仲裁協(xié)議是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文件，是申請(qǐng)仲裁的必備材料。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹仲裁協(xié)議的相關(guān)法律知識(shí)。

　　仲裁協(xié)議的獨(dú)立性是什么意思?

　　仲裁條款的訂立會(huì)產(chǎn)生這樣兩個(gè)結(jié)果：

　　1、由于仲裁條款被看作是與主合同或基礎(chǔ)合同完全不同的兩個(gè)單獨(dú)的協(xié)議，具有獨(dú)立的性質(zhì)，在主合同或基礎(chǔ)合同被確認(rèn)無效的情況下，仲裁條款可以獨(dú)立于主合同或基礎(chǔ)合同而單獨(dú)存在。甚至在主合同或基礎(chǔ)合同不存在的情況下，仲裁條款依然可以存在。

　　2、既然仲裁條款獨(dú)立于主合同或基礎(chǔ)合同而獨(dú)立存在，那么仲裁條款與主合同或基礎(chǔ)合同可能會(huì)受不同的法律調(diào)整。尤其在國(guó)際仲裁活動(dòng)中。

　　仲裁協(xié)議獨(dú)立性既是理論問題又是實(shí)踐問題。在提請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)中，有些案件涉及主合同無效 .如果按照一般的推理，主合同無效，主合同中的某一具體條款也就當(dāng)然無效。但是在訂有仲裁條款的情況下，仲裁庭卻可以依據(jù)仲裁條款對(duì)合同的無效問題進(jìn)行審理，并作出主合同有效或者無效的裁決。我國(guó)《仲裁法》第十九條已明確規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。仲裁庭有權(quán)確認(rèn)合同的效力。”說明我國(guó)在立法中已經(jīng)接受了仲裁條款獨(dú)立原則。但在實(shí)踐中，常常出現(xiàn)這方面的問題。例如無法人資格的法人分支機(jī)構(gòu)對(duì)外簽訂合同，遇有糾紛提起仲裁時(shí)，仲裁庭是否有權(quán)受理、裁決該類案件，仲裁庭受理并作出裁決后，人民法院能否應(yīng)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)這類案件作出仲裁庭無權(quán)受理的撤銷裁定或裁定不予執(zhí)行?

　　在理論研究方面，仲裁協(xié)議的獨(dú)立性涉及對(duì)仲裁協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，仲裁協(xié)議與主合同的關(guān)系等一系列問題。

　　仲裁協(xié)議獨(dú)立性或稱獨(dú)立原則，在涉及不同的法律關(guān)系和不同的案件情況時(shí)，表現(xiàn)出相當(dāng)復(fù)雜的特性，有必要對(duì)此進(jìn)行分析，以便進(jìn)一步研究。

　　1、主合同無效情況下仲裁條款的獨(dú)立性

　　傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁協(xié)議也屬于一種合同，而且是次合同性質(zhì)。仲裁條款是含有該條款的主合同的不可分的一部分，主合同無效，合同中的仲裁條款也理應(yīng)無效。因?yàn)橛行Ш贤侵俨脳l款的基礎(chǔ)。按照這種觀點(diǎn)，如果在提起仲裁申請(qǐng)后的抗辯中主張主合同無效，仲裁員的管轄權(quán)就成為問題。這對(duì)于希望避開仲裁程序的一方當(dāng)事人來說，只要提出合同無效的異議，就可輕而易舉地達(dá)到目的。但在仲裁協(xié)議獨(dú)立原則下，仲裁庭、仲裁員卻可以不理會(huì)這方面的異議，就案件的實(shí)質(zhì)問題進(jìn)行審理，包括對(duì)主合同是否有效的問題進(jìn)行審理，并最終作出裁決。但是在訂立合同的主體不合格的情況下，情況就更為復(fù)雜。

　　例如主體是不具有民事行為能力的人，不具有簽訂合同的能力，也就不具有簽訂合同中某一條款的能力。這種情況下，其于簽訂合同和合同中的仲裁條款時(shí)均不具有行為能力，不能依據(jù)仲裁條款獨(dú)立原則確立仲裁庭對(duì)主合同是否有效問題的審理權(quán)。而在不具備法人資格的法人下屬機(jī)構(gòu)對(duì)外簽訂的合同中訂有仲裁條款的情況下，仲裁庭卻可以對(duì)主合同是否有效的問題進(jìn)行審理，包括裁決由法人承擔(dān)其下屬機(jī)構(gòu)的責(zé)任。因?yàn)榉ㄈ说南聦贆C(jī)構(gòu)雖無資格簽訂合同，但在意思表示上不存在障礙，這與自然人無行為能力的情況不同。為保護(hù)相對(duì)人的利益，應(yīng)由有責(zé)任能力的法人承擔(dān)其下屬機(jī)構(gòu)的責(zé)任，合同中的仲裁條款視為獨(dú)立存在。

　　在我國(guó)還有一種學(xué)說認(rèn)為仲裁條款是否有效依賴于主合同變?yōu)闊o效的時(shí)間。如果合同在簽訂時(shí)有效，只是后來由于某種原因成為無效，仲裁條款的有效性就不會(huì)因此而受到影響;但是如果主合同自始無效，則仲裁條款就不可能有效地存在。對(duì)此種學(xué)說持反對(duì)意見的則認(rèn)為，主合同是否無效以及主合同無效的時(shí)間，關(guān)系到雙方當(dāng)事人的重要權(quán)益，是只有經(jīng)過仲裁的審理才可能最后確定的，如果不賦予仲裁庭依仲裁條款獨(dú)立性而取得的對(duì)案件的審理權(quán)，如何能夠確定主合同無效的時(shí)間?