協(xié)議管轄?wèi)?yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

　　協(xié)議管轄是意思自治原則在民事訴訟管轄制度上的具體體現(xiàn)，只要根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)其約定確定管轄法院。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹協(xié)議管轄的相關(guān)法律知識(shí)。

　　協(xié)議管轄?wèi)?yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題：

　　一、關(guān)于協(xié)議管轄選擇是否必須是確定的和唯一的問(wèn)題民訴法解釋第三十條第二款規(guī)定：管轄協(xié)議約定兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。新民訴法解釋改變了原司法解釋關(guān)于選擇兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效的規(guī)定。

　　因此，管轄協(xié)議中當(dāng)事人選擇兩個(gè)以上法院管轄的，只要協(xié)議約定的管轄法院符合民事訴訟法第三十四條的規(guī)定，該協(xié)議管轄約定有效。

　　二、關(guān)于合同無(wú)效時(shí)管轄協(xié)議效力的認(rèn)定《合同法》第五十七條規(guī)定，合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。因此，管轄協(xié)議盡管是合同的一部分，但具有獨(dú)立性。同時(shí)，合同無(wú)效、變更、解除、終止要經(jīng)過(guò)實(shí)體的審理才能確定。因此，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響管轄條款的效力。

　　但是，在管轄權(quán)案件審理中，對(duì)于管轄條款本身的效力應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，當(dāng)事人在管轄異議期間提出管轄條款效力問(wèn)題的，法院要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。當(dāng)事人提出簽名、蓋章等真?zhèn)螁?wèn)題申請(qǐng)鑒定的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。當(dāng)事人在管轄權(quán)確定后，再提出管轄條款效力問(wèn)題的，不予審查。對(duì)于當(dāng)事人對(duì)協(xié)議條款真?zhèn)螣o(wú)異議，但提出協(xié)議條款的簽訂人無(wú)權(quán)簽訂管轄協(xié)議的，因該異議涉及表見(jiàn)代理判斷問(wèn)題，屬于實(shí)體審理的范圍，不應(yīng)在管轄裁定中作出審查判斷。

　　三、關(guān)于協(xié)議管轄不得違反級(jí)別管轄規(guī)定問(wèn)題協(xié)議管轄約定違反級(jí)別管轄的，應(yīng)當(dāng)從該管轄地點(diǎn)中確定有級(jí)別管轄權(quán)的人民法院。協(xié)議管轄約定在基層法院管轄，按照級(jí)別管轄超出該基層法院級(jí)別管轄范圍的，應(yīng)當(dāng)由符合級(jí)別管轄的該基層法院的上級(jí)法院管轄。

　　協(xié)議管轄約定在上級(jí)法院，按照級(jí)別管轄屬于下級(jí)法院管轄的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合級(jí)別管轄的規(guī)定確定相應(yīng)的下級(jí)法院，多個(gè)下級(jí)法院均有管轄權(quán)的，在確定管轄法院時(shí)，應(yīng)當(dāng)征詢(xún)當(dāng)事人的意見(jiàn)，由當(dāng)事人進(jìn)行選擇。當(dāng)事人拒絕選擇的，由上級(jí)法院根據(jù)“兩便”原則確定管轄法院。

　　四、協(xié)議選擇仲裁的問(wèn)題(一)關(guān)于當(dāng)事人既約定仲裁又約定法院管轄的問(wèn)題最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：

　　當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。因此，當(dāng)事人既約定仲裁又約定法院管轄的，該仲裁協(xié)議無(wú)效，法院應(yīng)當(dāng)受理。但一方已經(jīng)申請(qǐng)仲裁，另一方在仲裁庭首次開(kāi)庭前沒(méi)有對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議的，仲裁機(jī)構(gòu)可以繼續(xù)審理。

　　(二)關(guān)于當(dāng)事人在合同中約定爭(zhēng)議由兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的效力問(wèn)題最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效。因此，如果協(xié)議約定了兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成一致意見(jiàn)的，仲裁協(xié)議有效，法院不應(yīng)受理;如果當(dāng)事人之間就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇無(wú)法達(dá)成一致，則仲裁協(xié)議無(wú)效，法院可以受理。