非債清償怎么才會(huì)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

　　非債清償(condictioindebiti)是指沒有任何法律上的債務(wù)而以清償目的為一定給付的行為;　不當(dāng)?shù)美?unjustified enrichment)，指沒有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹這兩者的相關(guān)法律知識。

　　非債清償怎么才會(huì)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?

　　一、明知沒有債務(wù)而為清償：

　　因清償債務(wù)而為給付，如給付人明知無清償義務(wù)時(shí)，則不得請求返還。此在各國法典中均有明文規(guī)定，如《德國民法典》第814條規(guī)定：“以清償債務(wù)為目的而履行的給付，如果給付人明知其無給付義務(wù)，不得要求返還”。

　　《瑞士債務(wù)法》第63條第1款規(guī)定：“不存在債務(wù)而自愿支付的，只要能證明，就該債務(wù)發(fā)生了錯(cuò)誤，可以請求返還已進(jìn)行的支付”。就該規(guī)定，作反面解釋，即只要沒有錯(cuò)誤(包括明知)不存在債務(wù)而自愿交付的，則不可以請求返還已進(jìn)行的支付?！度毡久穹ǖ洹返?05條規(guī)定：“作為債務(wù)清償而為給付者，如當(dāng)時(shí)已知不存在該債務(wù)。則不得請求返還”?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》第1109條第4項(xiàng)規(guī)定：“為履行不存在的債而交付的金錢或者其他財(cái)產(chǎn)，請求返還財(cái)產(chǎn)的人知道債的不存在，則該財(cái)產(chǎn)不應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美颠€”。臺灣地區(qū)“民法典”第180條第3項(xiàng)規(guī)定：“因清償債務(wù)而為給付，于給付時(shí)明知無給付之義務(wù)者，不得請求返還”。

　　給付人明知無給付義務(wù)，而仍為任意之給付，則因自己不合理之行為而產(chǎn)生的損失，法律自無保護(hù)之必要。因此非債償不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的成立，給付人應(yīng)消極地不知給付義務(wù)存在，亦即須基于錯(cuò)誤而給付，其給付義務(wù)不存在之知與否，應(yīng)以給付時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。在羅馬法上錯(cuò)誤之給付以非出于過失為要件。關(guān)于錯(cuò)誤羅馬法上區(qū)分事實(shí)上錯(cuò)誤與法律上錯(cuò)誤。按原則，僅以事實(shí)上的錯(cuò)誤為限，至于法律上的錯(cuò)誤，如繼承人因錯(cuò)誤而未向受遺贈(zèng)人扣足特留份，就不得作為無債清償?shù)母鶕?jù)。但對未滿25歲的未成年人、婦女和士兵則特予優(yōu)待，可以因法律上的錯(cuò)誤而構(gòu)成無債清償。

　　史尚寬先生則認(rèn)為錯(cuò)誤基于過失與否，其為事實(shí)上之錯(cuò)誤抑或?yàn)榉缮现e(cuò)誤，在所不問。給付人明知無給付義務(wù)而為給付，從而不得請求返還，該給付須為自愿?！度鹗總鶆?wù)法》第63條規(guī)定須自愿支付?！栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹返?165條亦規(guī)定為自愿清償。雖然明知無給付義務(wù)，但非自愿而為給付，則可得依不當(dāng)?shù)美埱蠓颠€?！栋柤袄麃喢穹ǖ洹返?43條第2款規(guī)定，除無行為能力人或因受脅迫為支付者外，付款方明知其無付款義務(wù)而為付款行為者，不得請求返還。對上述立法進(jìn)行反面解釋，即若給付人雖明知無債務(wù)而為給付，但非出于自愿則仍得依不當(dāng)?shù)美埱蠓颠€。

　　給付人明知無給付義務(wù)，并且自愿而為給付，一般不能依不當(dāng)?shù)美埱蠓颠€。但給付人之無債、自愿給付若系以規(guī)避法律為目的損害第三人利益時(shí)，則仍可請求返還。對此日本大正六年十二月十一日大審院判決謂：因避免強(qiáng)制執(zhí)行或有其他不得已之事由而為給付者，雖于給付時(shí)知其給付義務(wù)之存在，仍得請求返還?！度鹗總鶆?wù)法》第63條第3項(xiàng)規(guī)定依照債務(wù)執(zhí)行或破產(chǎn)法的無債務(wù)支付的返還請求權(quán)，于此保留。

　　二、清償期未到而為清償：

　　在清償期屆滿前，債務(wù)并非不存在，只是債權(quán)人不得請求履行而已，因而債務(wù)人對未到期債務(wù)，因清償而給付時(shí)，債權(quán)人之受領(lǐng)給付，不僅存在法律上的原因，而且其債權(quán)因清償而消滅，債權(quán)人亦無受利益可言，因此，嚴(yán)格言之，對未到期債務(wù)的清償，并非非債清償。

　　但是，債權(quán)人自受領(lǐng)時(shí)起，至清償期屆至?xí)r止，其間對于該項(xiàng)給付之利用，事實(shí)上受有利益，此利益是否應(yīng)作為中間利息返還于給付人。有兩種立法：

　　一為有條件而返還，如《日本民法典》第706條但書規(guī)定，以債務(wù)人之清償出于錯(cuò)誤，即不知未屆清償期為限，方可向債權(quán)人請求中間利息的返還?！栋拈T民法典》第470條第3款規(guī)定：“因可寬恕之錯(cuò)誤而在債務(wù)到期前作出給付者，僅可請求返權(quán)債權(quán)人因債務(wù)之提前履行而得之利益”。

　　二為不予返還。如《德國民法典》第813條第2項(xiàng)規(guī)定：“定有期限的債務(wù)提前履行的，不得要求返還;不得要求償還提前清償期間的利息”。有學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)定不允許返還的理由在于債務(wù)人在履行期限屆滿前而為清償之給付，系拋棄期限利益，此理由難謂充分：

　　其一，期限有為債權(quán)人利益而設(shè)定，也有為債務(wù)人利益而設(shè)定，在當(dāng)為債權(quán)人利益而設(shè)定時(shí)，上述理由難以說明。

　　其二，在期限為債務(wù)人利益而設(shè)定的情況下，若債務(wù)人誤信已屆清償期而為給付，則又何謂其有拋棄期限利益的意思表示。

　　法律之規(guī)定未屆清償期之給付，其中間利息不得返還之理由乃在于立法者的政策選擇，即避免法律關(guān)系趨于復(fù)雜。于此，筆者贊同《日本民法典》及《澳門民法典》之立法例。

　　三、訴訟時(shí)效屆滿后的債務(wù)清償：

　　關(guān)于訴訟時(shí)效屆滿后的效力，有三種立法主義，即實(shí)體權(quán)消滅主義、訴權(quán)消滅主義、抗辯權(quán)發(fā)生主義。但無論是采哪一種立法主義，“債務(wù)人”與“債權(quán)人”之間已不存在法律債務(wù)，其間存在的只是自然債務(wù)。“債務(wù)人”對“債權(quán)人”清償此等訴訟時(shí)效屆滿的債務(wù)，乃構(gòu)成非債清償。對此等非債清償諸多國家立法規(guī)定不得要求返還。如《德國民法典》第222條規(guī)定：“為清償時(shí)效已經(jīng)消滅的請求權(quán)而履行的給付，雖然不知時(shí)效已經(jīng)消滅，也不得請求返還。義務(wù)人以合同予以承認(rèn)或者提供擔(dān)保的，亦同”?！睹晒艊穹ǖ洹返?97條第1款規(guī)定：“在訴訟時(shí)效期間屆滿后，不知道或不可能知道時(shí)效已屆滿的債務(wù)人為履行債務(wù)而移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)于他方當(dāng)事人的，該債務(wù)人不當(dāng)以無根據(jù)取得財(cái)產(chǎn)為由要求返還此等財(cái)產(chǎn)”。《瑞士債務(wù)法》第63條第2款則規(guī)定：“為已屆時(shí)效的債務(wù)而進(jìn)行支付或?yàn)槁男械赖铝x務(wù)而進(jìn)行給付的，返還請求權(quán)排除”。我國《民法通則》第138條則規(guī)定：“超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第171條規(guī)定：“過了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過訴訟時(shí)效為由翻悔的，不予支持”。

　　四、保障性非債清償：

　　保障性非債清償，是指對一些具有特定生活保障性的債的非債清償，雖構(gòu)成不當(dāng)?shù)美涣⒎ㄕ呋谡呖剂颗懦摬划?dāng)?shù)美姆颠€。如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1109條規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美颠€……(3)所發(fā)的工資和與工資等同的報(bào)酬、退休金、津貼、助學(xué)金、致人生命或健康損害的賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)和作為生活費(fèi)發(fā)給公民的其他金錢，但其一方有不正當(dāng)行為和存在計(jì)算錯(cuò)誤時(shí)除外”?！睹晒艊穹ǖ洹返?97條規(guī)定：“……2、對智力成果多付的依后來失效的根據(jù)償付的稿酬、酬金，如果款項(xiàng)是在對方未發(fā)生計(jì)算錯(cuò)誤和受償付人未進(jìn)行不正當(dāng)操縱的情況和自愿償付的，不得主張為無根據(jù)取得。3、返還多付的工資、養(yǎng)老金、撫恤金的條件和程序，依關(guān)于此等事項(xiàng)的法律之規(guī)定確定之。如果相應(yīng)的法律未規(guī)定此等事項(xiàng)，則本條第2款的規(guī)定亦適用之”。

　　五、造成權(quán)利喪失的非債清償：

　　主觀的非債清償包括清償人誤將他人債務(wù)作為自己債務(wù)而為清償，由此債權(quán)人受領(lǐng)給付構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，清償人?非債務(wù)人)得依不當(dāng)?shù)美埱蠓颠€。但是如債權(quán)人因此受領(lǐng)給付而使其實(shí)有債權(quán)受到實(shí)質(zhì)性損害的，則非債務(wù)人(給付人)對債權(quán)人的不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)被排除。

　　對此《日本民法典》第707條第1款規(guī)定：“非債務(wù)人因錯(cuò)誤而清償債務(wù)，債權(quán)人善意毀滅證書、拋棄擔(dān)?；蛞驎r(shí)效喪失其債權(quán)時(shí)，清償人不得請求返還”。第2款規(guī)定：“前款規(guī)定，不妨礙清償人對債務(wù)人行使求償權(quán)”?！栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹返?167條規(guī)定：“非債清償?shù)氖帐苋巳绻驗(yàn)榍鍍斦\信地毀滅或廢止了其權(quán)源、放棄其債權(quán)擔(dān)?；蚵犎纹鋵φ嬲齻鶆?wù)人的訴權(quán)失效，則他無返還的義務(wù)。在此等情形，進(jìn)行非債清償?shù)娜酥坏脤φ嬲膫鶆?wù)人享有法律補(bǔ)救”?！栋柤袄麃喢穹ǖ洹返?46條亦有此類似規(guī)定。

　　我國《澳門民法典》則將清償他人債務(wù)型非債清償區(qū)分“將他人債務(wù)認(rèn)作本身債務(wù)而作之履行”與“誤認(rèn)自己必須履行他人之債務(wù)而作之履行”，而分別規(guī)定不同的法律效果。對前者情形，第471條第1款規(guī)定：“一人因可寬恕之錯(cuò)誤而將他人債務(wù)認(rèn)作本身債務(wù)予以履行者，享有返還請求權(quán)，但債權(quán)人因不知悉作出給付之人之錯(cuò)誤，以致以不再擁有債權(quán)憑證或債權(quán)擔(dān)保、任其權(quán)利時(shí)效完成或失效或在債務(wù)人或保證人仍有償還能力時(shí)未行使其權(quán)利者除外。”第2款規(guī)定：“作出給付之人無返還請求權(quán)者，代位取得債權(quán)人之各項(xiàng)權(quán)利”。

　　對于后者情形，該法典第472條規(guī)定：“一人因誤認(rèn)自己必須履行某人之債務(wù)而為該人履行債務(wù)者，對債權(quán)人不享有返還請求權(quán)，而僅有權(quán)要求已獲解除債務(wù)之人返還其不合理收受之利益;但債權(quán)人在受領(lǐng)給付時(shí)明知該錯(cuò)誤存在者除外”。對這兩種情形，法典對給付人的不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的對方當(dāng)事人的態(tài)度是不同的，對前者以受給付人為原則，對后者以真?zhèn)鶆?wù)人為原則。在給付人對受給付人的不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)依法被排除的情況下，日本法與澳門法都規(guī)定了給付人得向真?zhèn)鶆?wù)人追索，但其請求依據(jù)規(guī)定不同，日本法為行使追索權(quán)，澳門法為代位取得債權(quán)人之各項(xiàng)權(quán)利。

　　六、履行道德上義務(wù)而為清償：

　　對為履行道德上義務(wù)而為的非債清償，各國立法規(guī)定不得請求返還?！兜聡穹ǖ洹返?14條規(guī)定：“給付系履行道德上義務(wù)，或者基于禮儀上的原因的，不得要求返還”?！度鹗總鶆?wù)法》第63條規(guī)定：“為履行道德義務(wù)而進(jìn)行給付的，返還請求權(quán)排除”。我國臺灣地區(qū)“民法典”第180條規(guī)定：“給付系履行道德上義務(wù)者，不得請求返還”?！栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹返?166條亦有規(guī)定：“如果清償是為履行某項(xiàng)被阻卻的債或道德義務(wù)作出的，不得承認(rèn)返還請求”。