抵押物的法律效力是怎么認(rèn)定的
抵押物的法律效力是怎么認(rèn)定的
抵押物是指債務(wù)人(抵押人)為擔(dān)保某項義務(wù)的履行而移轉(zhuǎn)給債權(quán)人(抵押權(quán)人)的擔(dān)保物。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識。
抵押物的法律效力是怎么認(rèn)定的?
(一)是否及于從屬物
從物為依附于主物之物，兩種以上的物相互配合，按一定的經(jīng)濟目的組合在一起時，起主要作用的物為主物，配合主物的使用而起輔助性作用的物為從物。
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十五條規(guī)定：主物轉(zhuǎn)讓的，從物隨主物轉(zhuǎn)讓，但當(dāng)事人另有約定的除外。
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十二條規(guī)定：以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財產(chǎn)視為一并抵押。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十六條規(guī)定：以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押。鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的土地使用權(quán)不得單獨抵押。以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時抵押。
以上條款強調(diào)的則是”房地一體”原則，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第六十三條規(guī)定：抵押權(quán)設(shè)定前為抵押物的從物的，抵押權(quán)的效力及于抵押物的從物。但是，抵押物與其從物為兩個以上的人分別所有時，抵押權(quán)的效力不及于抵押物的從物。
可見，抵押權(quán)效力及于從物系常態(tài)，但必須要滿足兩個條件：⑴、從物在抵押權(quán)設(shè)定前從屬于抵押物;⑵、從物與抵押物屬于同一個人所有。
值得注意的是，設(shè)定抵押權(quán)前因添附行為使所有權(quán)為第三人所有的效力只及于代位物。添附是指不同所有人的物結(jié)合在一起而形成不可分離具有新物性質(zhì)的物，包括混合、附和和加工。這一點也體現(xiàn)了抵押權(quán)的物權(quán)屬性。為共有所有權(quán)的則及于共有份額。
(二)是否及于孳息
孳息為原物之對稱，其概念起源于羅馬法時代，指由原物所產(chǎn)生的額外收益。根據(jù)民法規(guī)定，孳息分為天然孳息和法定孳息。
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十七條規(guī)定：債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，致使抵押財產(chǎn)被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取該抵押財產(chǎn)的天然孳息或者法定孳息，但抵押權(quán)人未通知應(yīng)當(dāng)清償法定孳息的義務(wù)人的除外。前款規(guī)定的孳息應(yīng)當(dāng)先充抵收取孳息的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第六十四條規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取由抵押物分離的天然孽息以及抵押人就抵押物可以收取的法定擎息。
從上述規(guī)定可以看出，收取抵押物的孳息原則上由抵押人收取，只有在符合下列條件時，抵押權(quán)取得收取孳息的權(quán)利：⑴債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形;⑵抵押物被人民法院依法扣押的;⑶法定孳息的收取抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知清償義務(wù)人;第⑴、⑵條范圍及于天然孳息和法定孳息。第⑶條則要履行通知義務(wù)。
需要進一步明確的是，孳息的收取首充應(yīng)沖抵收取孳息費用，剩余用于債權(quán)受償。
(三)是否及于代位物
抵押物滅失、毀損或者被征用。抵押物遭遇意外或不可抗力，如何保護抵押權(quán)，消除債權(quán)實現(xiàn)風(fēng)險。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十八條規(guī)定：抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財產(chǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十條規(guī)定：在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優(yōu)先受償。抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期的，抵押權(quán)人可以請求人民法院對保險金、賠償金或補償金等采取保全措施。《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十四條規(guī)定：擔(dān)保期間，擔(dān)保財產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等。
以上條款明晰了抵押權(quán)物權(quán)屬性—物上代位權(quán)(抵押物滅失而其價值轉(zhuǎn)換成別的形態(tài)時，抵押權(quán)的效力可及于代償物或轉(zhuǎn)換物上)。
即出現(xiàn)上述情形，抵押權(quán)及于代位物，包括保險金、賠償金或者補償金。
(四)抵押物設(shè)定用益物權(quán)
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十條規(guī)定：訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條規(guī)定：抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十九條規(guī)定：抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通過抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。轉(zhuǎn)讓抵押物的價款明顯低于其價值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保;抵押人不提供的，不得轉(zhuǎn)讓抵押物。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的人提存。超過債權(quán)數(shù)額的部分，歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清
《中華人民共和國物權(quán)法》和《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十九條條款存在抵觸部分以物權(quán)法為準(zhǔn)。可以看出：
?、庞靡嫖餀?quán)設(shè)定在抵押權(quán)之前，其效力不及于用益物權(quán)。承租人即用益物權(quán)人依法享有優(yōu)先權(quán)可以對抗抵押權(quán)人。但同時應(yīng)注意，抵押人將出租財產(chǎn)抵押的，應(yīng)書面告知承租人，抵押人只需書面告知承租人即可，無需征得承租人同意，當(dāng)?shù)盅何锱馁u、變賣時，承租人在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。根據(jù)擔(dān)保法第48條“買賣不破租賃”的原則，原租賃合同繼續(xù)有效，只是出租人應(yīng)變更為買受人。
?、频盅簷?quán)設(shè)定的用益物權(quán)隨著抵押權(quán)的實現(xiàn)而消滅。
(五)抵押權(quán)的物上追及效力
對抵押權(quán)人行使權(quán)利有所干涉或者妨礙，抵押權(quán)人可以行使物上請求權(quán)以排除物的所有人或其他任何第三人對其權(quán)利的妨害，以恢復(fù)抵押權(quán)對抵押物所應(yīng)有的支配狀態(tài)，其本旨乃在于對抵押權(quán)人利益的保護，自古羅馬法以來，立法例始終承認(rèn)抵押權(quán)對抵押物的追及效力，抵押權(quán)人依照其抵押權(quán)的支配力，不論抵押物的所在，均可追及抵押物的交換價值而優(yōu)先清償?shù)盅簱?dān)保的債權(quán)。如債務(wù)人不清償債務(wù)而行使抵押權(quán)，則第三人利益可能受到極大的影響。此時，依惡意第三人不受保護之原則無可厚非，而對惡意第三人利益如何保護，則可依締約過失責(zé)任主張權(quán)利。