股權(quán)質(zhì)押的基本程序是什么(3)
股權(quán)質(zhì)押基本含義
一般觀點(diǎn)認(rèn)為，以股權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的時(shí)，質(zhì)權(quán)的效力并不及于股東的全部權(quán)利，而只及于其中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。換言之，股權(quán)出質(zhì)后，質(zhì)權(quán)人只能行使其中的受益權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，公司重大決策和選擇管理者等非財(cái)產(chǎn)權(quán)利則仍由出質(zhì)股東行使。
經(jīng)邦鄭重指出，判斷股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的，要從事實(shí)上來(lái)判斷。
首先，當(dāng)股權(quán)出質(zhì)的時(shí)候，出質(zhì)的究竟是什么權(quán)利呢?無(wú)論出質(zhì)的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利還是全部權(quán)利，權(quán)利都不可能像實(shí)體物那樣轉(zhuǎn)移占有，只能是通過(guò)轉(zhuǎn)移憑證或者是登記的做法來(lái)滿足。因此究竟轉(zhuǎn)移了什么，我們從設(shè)質(zhì)的活動(dòng)中無(wú)法辨明，但可以從質(zhì)權(quán)執(zhí)行進(jìn)行考察。
其次，當(dāng)債務(wù)清償期屆滿，但是設(shè)質(zhì)人無(wú)力清償債務(wù)，就涉及到質(zhì)權(quán)執(zhí)行的問(wèn)題?！稉?dān)保法》對(duì)于權(quán)利質(zhì)押的執(zhí)行沒(méi)有規(guī)定，但允許比照動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的一般規(guī)定。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的執(zhí)行問(wèn)題，《擔(dān)保法》[1] 第71條規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)?，可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價(jià)，也可以依法拍賣、變賣質(zhì)物。因此權(quán)利質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人也可以與出質(zhì)人協(xié)議轉(zhuǎn)讓質(zhì)押的權(quán)利，或者拍賣、變賣質(zhì)押的權(quán)利。
無(wú)論協(xié)議轉(zhuǎn)讓質(zhì)押的股權(quán)還是拍賣、變賣質(zhì)押的股權(quán)都會(huì)發(fā)生同樣的結(jié)果，就是受讓人成為公司的股東。否則受讓人如果取得的是所謂的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但是既沒(méi)有決策權(quán)，也沒(méi)有選擇管理者的權(quán)利，而這些權(quán)利卻由一個(gè)與公司財(cái)產(chǎn)都沒(méi)有任何關(guān)系的當(dāng)事人來(lái)享有，這不是非?；闹嚨膯?因此這也就反證出從一開始設(shè)質(zhì)的就是全部的權(quán)利，而不是僅僅為財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因?yàn)橐豁?xiàng)待轉(zhuǎn)讓的權(quán)利如果開始就是不完全的，但是經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)讓卻變成了完全的，這是不可能的。有作者亦指出，作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的股權(quán)，決不可強(qiáng)行分割而只能承認(rèn)一部分是質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，而無(wú)端剔除另一部分。
再次，當(dāng)公司的股東會(huì)作出決議同意出質(zhì)股份時(shí)，實(shí)際上就已經(jīng)蘊(yùn)含了允
股權(quán)債務(wù)
許屆時(shí)可能出現(xiàn)的股份轉(zhuǎn)讓，其中包括了對(duì)于公司人合性的考慮。中國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定：以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用于公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效。而《公司法》關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是，有限責(zé)任公司股東間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資和部分出資;股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意。
比照《公司法》的規(guī)定，股份設(shè)質(zhì)也應(yīng)當(dāng)分為兩種情況，其一質(zhì)權(quán)人為公司的其它股東，此時(shí)以公司的股份設(shè)質(zhì)無(wú)須經(jīng)過(guò)他人同意。其二，當(dāng)以公司股份向公司股東以外的人設(shè)質(zhì)的，則應(yīng)當(dāng)需要全體股東過(guò)半數(shù)同意。因?yàn)槿绻麑闷趥鶆?wù)人無(wú)法清償債務(wù)，質(zhì)權(quán)人就可能行使質(zhì)權(quán)，從而成為公司的股東。鑒于有限責(zé)任公司一定的人合性，需要經(jīng)過(guò)全體股東過(guò)半數(shù)同意。而公司股東的過(guò)半數(shù)同意，就意味著實(shí)際上公司股份的設(shè)質(zhì)是不與公司的人合性沖突。
最后，從觀念上來(lái)分析，傳統(tǒng)的觀念以為公司的股份的設(shè)質(zhì)僅僅包括財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，這是將權(quán)利孤立地進(jìn)行分割。實(shí)際上在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易主體是不可能如同法學(xué)家一般將權(quán)利分割成諸多部分，并且進(jìn)行考慮。另外，假如真是只能轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，那么這種設(shè)想必然會(huì)在質(zhì)權(quán)執(zhí)行時(shí)產(chǎn)生糾紛，從而與民法定分止?fàn)幍纳鐣?huì)功能相沖突。所以有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的應(yīng)該包括全部的股東權(quán)利。
外國(guó)法律規(guī)定
對(duì)在股權(quán)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，許多國(guó)家的法律都有規(guī)定。如法國(guó)《商事公司法》、德國(guó)《有限責(zé)任公司法》第33條均涉及對(duì)股份抵押的規(guī)定。比較典型的是日本法律的有關(guān)規(guī)定。日本《有限公司法》第32條規(guī)定“得以份額為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。”日本《商法》第207條又規(guī)定“以股份作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的，須交付股票可見，日本的公司法對(duì)以有限責(zé)任公司股東所擁有的股權(quán)和股份有限責(zé)任公司股東所擁有的股權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的而設(shè)立股權(quán)質(zhì)押分別作了比較明確的規(guī)定。
股權(quán)質(zhì)押條件
股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物，就是股權(quán)。股權(quán)是股東因出資而取得的，依法定或公司章程規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務(wù)并在公司中享受財(cái)產(chǎn)利益的，具有轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。(注：孔祥?。骸睹裆谭ㄐ聠?wèn)題與判解研究》，人民法院出版社，第280-281頁(yè)。)
一種權(quán)利要成為質(zhì)押的標(biāo)的物，必須滿足兩個(gè)最基本的要件：一是具有財(cái)產(chǎn)性，二是具有可轉(zhuǎn)讓性。股權(quán)兼具該兩種屬性，因而，在質(zhì)押關(guān)系中，是一種適格的質(zhì)。
中國(guó)《擔(dān)保法》第75條第1項(xiàng)規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份股票”方可以設(shè)立質(zhì)押?？梢?，可轉(zhuǎn)讓性是對(duì)股權(quán)可否作為質(zhì)押標(biāo)的物的唯一限制。
首先，對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)出質(zhì)，遵照《擔(dān)保法》第78條第3款，應(yīng)“適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”。中國(guó)《公司法》(2013年修訂)第71條對(duì)有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓出資作了明確規(guī)定。參考該條精神，可以認(rèn)為：
?、殴蓶|向作為債權(quán)人的同一公司中的其他股東以股權(quán)設(shè)質(zhì)，不受限制;
?、乒蓶|向同一公司股東以外的債權(quán)人以股權(quán)設(shè)質(zhì)，必須經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，而且該同意必須以書面形式即股東會(huì)議決議的形式作成;
?、窃诘冖魄樾沃?，如果過(guò)半數(shù)的股東不同意，又不購(gòu)買該出質(zhì)的股權(quán)，則視為同意出質(zhì)。該種情形，也必須作成股東會(huì)決議，并且應(yīng)在股東會(huì)議中明確限定其他股東行使購(gòu)買權(quán)的期限，期限屆滿，明示不購(gòu)買或保持緘默的，則視為同意出質(zhì)。
其次，對(duì)股份有限公司，參考《公司法》第141條之精神，可以認(rèn)為：
?、虐l(fā)起人持有的該公司股份，自公司成立之日起三年內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán);
?、乒径?、監(jiān)事、經(jīng)理持有的該公司股份，在其任職內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán)。
外商投資企業(yè)股權(quán)質(zhì)押，僅指外商投資有限公司和外商投資股份有限公司的投資者以其擁有的股權(quán)為標(biāo)的物而設(shè)立的質(zhì)押。遵照《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》：
?、磐馍掏顿Y企業(yè)的投資者以其擁有的股權(quán)設(shè)立質(zhì)押，必須經(jīng)其他各方投資者同意。若有一個(gè)股東不同意，便不能出質(zhì)。不同意的股東即使不購(gòu)買，也不能視為同意出質(zhì)。
?、仆顿Y者用于出質(zhì)的股份必須是已經(jīng)實(shí)際繳付出資的。
因?yàn)橹袊?guó)外商投資企業(yè)法規(guī)定外商投資企業(yè)實(shí)行授權(quán)資本制，允許外商投資企業(yè)的投資者在企業(yè)成立后按照合同約定或法律規(guī)定或核準(zhǔn)的期限繳付出資。所以在外商投資企業(yè)中，股權(quán)的取得并不以是否已經(jīng)實(shí)際繳付出資為前提。
?、浅峭夥酵顿Y者以其全部股權(quán)設(shè)立質(zhì)押，外方投資者以股權(quán)出質(zhì)的結(jié)果不能導(dǎo)致外方投資者的比例低于企業(yè)注冊(cè)資本的 25%。
另外，公司能否接受該公司的股東以其擁有的該公司的股權(quán)出質(zhì)，對(duì)此，有些國(guó)家的法律規(guī)定在滿足一定條件時(shí)是允許的。如日本《商法》第210條、德國(guó)《有限責(zé)任公司法》第33條的規(guī)定即是適例。中國(guó)《公司法》第149條規(guī)定，“公司不得接受該公司的股票作為抵押權(quán)的標(biāo)的”?！蛾P(guān)于外商投資企業(yè)股權(quán)變更的若干規(guī)定》第6條規(guī)定，“投資者不得將其股權(quán)質(zhì)押給該企業(yè)”?？梢姡袊?guó)法律絕對(duì)禁止股東或投資者將其擁有的股權(quán)質(zhì)押給該公司。
猜你感興趣：
2.什么是股權(quán)質(zhì)押 股權(quán)質(zhì)押的效力
股權(quán)質(zhì)押的基本程序是什么(3)
