締約過失責(zé)任的適用及賠償范圍有什么規(guī)定
締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)的誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)于締約過失責(zé)任的適用及賠償范圍，都有明確的法律規(guī)定。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識(shí)。
締約過失責(zé)任的適用及賠償范圍規(guī)定的案例分析
【案情】
2000年6月，原告顏某(系華僑)因購(gòu)墓穴到被告歸園公墓聯(lián)系有關(guān)事宜，被告提供給原告一份格式化的墓穴購(gòu)銷合同。經(jīng)協(xié)商，雙方達(dá)成協(xié)議，規(guī)定：原告認(rèn)購(gòu)被告所屬的華僑墓區(qū)的一塊地塊，面積估計(jì)為1000平方米，每平方米美金260元，所購(gòu)墓穴用于建造顏氏家族墓穴，原告對(duì)所認(rèn)購(gòu)的墓穴享有永久性使用權(quán)。協(xié)議簽訂后，原告應(yīng)先支付給被告美金2、6萬元，折合人民幣21萬多元，該款為第一次價(jià)款，被告收到墓穴的預(yù)付款后應(yīng)按照原告提出的墓穴設(shè)計(jì)設(shè)想負(fù)責(zé)墓穴設(shè)計(jì)，經(jīng)原告同意后由雙方商定“墓穴工程建造合同”，雙方并且規(guī)定了其他條款。
合同訂立后，原告依約支付了第一筆價(jià)款，被告則展開墓穴設(shè)計(jì)等工作。2000年11月，在建墓前期準(zhǔn)備工作接近尾聲時(shí)，原告經(jīng)咨詢得知，銷售和認(rèn)購(gòu)1000平方米建造墓穴是違反法律規(guī)定的，原告原打算建立宗族墓地的設(shè)想也是違反《殯葬管理?xiàng)l例》的，即雙方所簽訂的合同是不合法的。遂訴至法院，要求判決終止合同，被告返還預(yù)付款，并支付預(yù)付款在被告占有期間的利息6000元。被告不同意。
【問題】
1、本案中，被告是否應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償損失責(zé)任?為什么?
2、本案中，預(yù)付款在被告占有期間的利息應(yīng)由誰支付?為什么?
【評(píng)注】
1、本問涉及締約過失責(zé)任的適用問題。
依《合同法》第42條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(1)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(3)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。本條是締約過失責(zé)任的法律依據(jù)。
締約過失責(zé)任的適用
合同法第42條規(guī)定了締約過失責(zé)任的三種情形：(1)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(3)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
1.惡意磋商，即非出于訂立合同之目的而借訂立合同之名與他人磋商。其真實(shí)目的，或阻止對(duì)方與他人訂立合同，或使對(duì)方貽誤商機(jī)，或僅為戲耍對(duì)方。
2.故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。締約當(dāng)事人依誠(chéng)實(shí)信用原則負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，主要包括：(1)告知對(duì)方自己的財(cái)產(chǎn)狀況與履約能力;(2)告知標(biāo)的物的瑕疵;(3)告知標(biāo)的物的性能和使用方法。若違反此項(xiàng)義務(wù)(隱瞞或虛告)，即構(gòu)成欺詐，如因此致對(duì)方受損害，應(yīng)負(fù)締約過失責(zé)任。
3.違反有效要約和要約邀請(qǐng)。如某房地產(chǎn)開發(fā)公司于售樓廣告中稱客戶入住后將開通免費(fèi)進(jìn)市區(qū)班車，后雖開通，但數(shù)月后即停止。
4.違反初步協(xié)議或許諾。如王某與某小學(xué)商定捐款100萬元改建校舍，王某承諾捐款于9月到位，要求學(xué)校此前做好準(zhǔn)備，并備好配套資金。嗣后，學(xué)校將舊校舍拆除，并貸款50萬元。后王某以生意虧損為由拒絕捐款，給學(xué)校造成損失。
5.未盡保護(hù)、照顧等附隨義務(wù)，如店堂地滑，致顧客摔傷。
6.違反強(qiáng)制締約義務(wù)，如公共汽車司機(jī)無正當(dāng)理由拒載。
7.無權(quán)代理。無權(quán)代理若未被被代理人追認(rèn)，又不構(gòu)成表見代理，則應(yīng)由行為人承擔(dān)締約過失責(zé)任。
締約過失責(zé)任的賠償范圍
固有利益
固有利益是合同法和侵權(quán)法共同保護(hù)的對(duì)象，它與正在締結(jié)的合同本身無關(guān)，它是相對(duì)獨(dú)立的。固有利益若受到侵害，即使合同成立并得到履行也無法恢復(fù)，因而必須通過締約過失責(zé)任來予以救濟(jì)。固有利益的損害在締約過失責(zé)任中主要是于締約之際未盡保護(hù)義務(wù)而致相對(duì)方人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，應(yīng)由加害人承擔(dān)全額賠償責(zé)任，不存在是否以履行利益為最高限額問題。
固有利益賠償范圍主要指賠償身體、健康、生命喪失等的損害或損失?；緝?nèi)容一般應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等的賠償。此外致殘的還應(yīng)包括殘疾人生活補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)損失、被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)來源喪失的損失等賠償，致死的還應(yīng)包括喪葬費(fèi)的損失，死者生前扶養(yǎng)的人扶養(yǎng)來源喪失的損失等賠償。
有人提出固有利益是否包括精神利益的問題，筆者認(rèn)為固有利益不應(yīng)包括精神利益，因?yàn)樵诰喖s過失責(zé)任中，精神損害賠償難以確定，法律亦無明文規(guī)定，且締約過失責(zé)任的本質(zhì)是對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，倘若締約過失責(zé)任包括了精神損害賠償，無疑過分?jǐn)U大了適用范圍，加重了過錯(cuò)方的責(zé)任，不利于交易的進(jìn)行。故就固有利益損失中的人身損失而言，不應(yīng)包括精神損害賠償，而限于對(duì)身體健康造成的損害賠償。
信賴?yán)?/p>
信賴?yán)娴膿p失包括直接損失和間接損失，而直接損失主要包括：1.締約費(fèi)用，如為了訂約而赴實(shí)地考察所支付的合理費(fèi)用;2.準(zhǔn)備履約和實(shí)際履約所支付的費(fèi)用，如運(yùn)送標(biāo)的物至購(gòu)買方所支付的合理費(fèi)用;3.因締約過失導(dǎo)致合同無效、被變更或被撤銷所造成的實(shí)際損失;4.因身體受到傷害所支付的醫(yī)療費(fèi)等合同費(fèi)用;5.因支出締約費(fèi)用或準(zhǔn)備履約和實(shí)際履行支出費(fèi)用所失去的利息等。間接損失主要包括：1.因信賴合同有效成立而放棄的獲利機(jī)會(huì)損失，亦即喪失與第三人簽訂合同機(jī)會(huì)所蒙受的損失;2.利潤(rùn)損失，即無過錯(cuò)方在現(xiàn)有條件下從事正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲得的利潤(rùn)損失;3.因身體受到傷害而減少的誤工收入;4.其他可得利益損失。并且筆者贊同對(duì)損失賠償?shù)姆秶鞒龈鼮榫唧w的限制，即賠償?shù)纳舷薏坏贸^締約非過錯(cuò)方在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因合同不成立或被撤銷可能給對(duì)方造成的損失，同時(shí)也不能超過合同成立及履行后所能獲得的利益。由于我國(guó)合同法沒有對(duì)締約過失責(zé)任的損害賠償范圍作出明確的規(guī)定，有待在以后的立法中予以改進(jìn)。
對(duì)完善我國(guó)締約過失責(zé)任制度的建議
締約過失理論的提出，推翻了傳統(tǒng)契約法無合同便無責(zé)任的觀念，對(duì)傳統(tǒng)契約法形成了強(qiáng)大的沖擊。我國(guó)1999年<合同法>將締約過失責(zé)任予以明確規(guī)范，標(biāo)志著在我國(guó)正式建立了締約過失責(zé)任制度，這在健全和完善債法體系方面可謂一大進(jìn)步，但同時(shí)這種嘗試還存在一些瑕疵如過于抽象，過于寬泛等問題，因此我們建議在今后立法中可圍繞以下方面加以完善:
1.明確先合同義務(wù)的一般規(guī)定。先合同義務(wù)的確定在締約過失責(zé)任制度中舉足輕重。它是締約過失責(zé)任首要前提條件，也是確定締約過失責(zé)任的適圍的根本標(biāo)準(zhǔn)，還是確定締約過失責(zé)任的賠償范圍的重要。因此，筆者建議，關(guān)于先合同義務(wù)的規(guī)定中，須對(duì)先合同的概念、基本內(nèi)容及時(shí)間界點(diǎn)作出明確規(guī)定。
2.應(yīng)對(duì)信賴?yán)尜r償范圍作出界定。對(duì)于信賴?yán)鎿p失的范圍的界定是至關(guān)重要的，《合同法》對(duì)此并沒有明確規(guī)定。這容易導(dǎo)致將信賴?yán)媾c履行利益混為一談。一方面有可能使受害人的賠償請(qǐng)求得不到滿足，另一方面有可能加重締約過失責(zé)任，造成不公平的現(xiàn)象。因此，筆者建議，為便于司法操作，有必要對(duì)信賴?yán)娴馁r償范圍作出界定。
3.《合同法》關(guān)于保密義務(wù)的規(guī)定范圍過窄。《合同法》關(guān)于保密義務(wù)的范圍僅限于商業(yè)秘密。事實(shí)上，締約上保密義務(wù)之對(duì)象，除商業(yè)秘密外，還應(yīng)包括締約對(duì)方的個(gè)人身份、財(cái)務(wù)狀況等秘密信息。只要締約人對(duì)這些秘密信息進(jìn)行泄露，給對(duì)方造成損失，均應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。
結(jié)語
綜上所述，締約過失責(zé)任是民事責(zé)任的重要組成部分，它在民事責(zé)任中具有獨(dú)立的價(jià)值，締約過失責(zé)任制度的確定，是立法體系日漸完善的體現(xiàn)。它使得民法中的債法體系更加充實(shí)，使得合同義務(wù)延伸到了締約階段，從而使法律對(duì)合同當(dāng)事人的保護(hù)達(dá)到圓滿。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，科學(xué)、規(guī)范地適用締約責(zé)任制度，不僅是規(guī)范市場(chǎng)交易行為，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的內(nèi)在需要，也是我國(guó)社會(huì)主義法治的客觀要求，并且也促進(jìn)了中國(guó)法律體系整個(gè)系統(tǒng)的完善和進(jìn)步，使我國(guó)依法治國(guó)的國(guó)策方針得以順利的運(yùn)行和實(shí)施。
區(qū)別
第一、產(chǎn)生的依據(jù)不同。締約過失責(zé)任是在締結(jié)合同中基于合同不成立、合同無效或被撤銷的情形而產(chǎn)生的責(zé)任，締約一方當(dāng)事人違背以誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的通知、說明、協(xié)力、忠實(shí)、照顧等先合同義務(wù)，此時(shí)合同并未生效，即未發(fā)生合同之效力，因此，締約過失責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)是先合同義務(wù)。而違約責(zé)任則只能產(chǎn)生于已生效的合同，合同已生效，債務(wù)人應(yīng)按合同約定的義務(wù)履行，對(duì)約定義務(wù)的違反，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此，違約責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)是合同義務(wù)。
第二、責(zé)任保護(hù)的利益不同。締約過失責(zé)任制度在制度設(shè)立上最初就是為了保護(hù)締約雙方從開始接觸、磋商到合同不能成立、合同無效、合同被撤銷時(shí)雙方之間為此而形成一種特殊的信賴關(guān)系，并基于這種特殊的信賴關(guān)系期望通過合同的訂立、履行去實(shí)現(xiàn)合同目的過程中產(chǎn)生的信賴?yán)妗Ｋ^信賴?yán)媸侵府?dāng)事人信賴其與對(duì)方簽訂有效合同而產(chǎn)生的利益。對(duì)于信賴?yán)娴膿p失，依民法一般原理應(yīng)給當(dāng)事人予以補(bǔ)償，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任;若無締約過失責(zé)任制度，則難以建立對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)制度，從而使當(dāng)事人在締約階段的信賴?yán)媸シ杀Ｗo(hù)。而違約責(zé)任則重在保護(hù)合同當(dāng)事人的履行利益，所謂履行利益是指合同當(dāng)事人基于合同的生效，實(shí)際履行后所獲得的利益。合同生效后，對(duì)于債務(wù)人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定而使得債權(quán)人的履行利益得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律規(guī)定或當(dāng)事人約定債務(wù)人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第三、責(zé)任的性質(zhì)不同。締約過失責(zé)任具有法定性，它是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的，不是以當(dāng)事人之間的約定產(chǎn)生，并且締約過失責(zé)任的責(zé)任形式也是法律規(guī)定，即賠償損失，當(dāng)事人不能任意選擇。而違約責(zé)任具有約定性，這是合同法的意思自治原則的體現(xiàn)，當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的形式，約定違約金及賠償損失的數(shù)額、計(jì)算辦法等;同時(shí)違約責(zé)任也具有一定的法定性，如它規(guī)定了定金罰則及約定的違約金不得過分高于實(shí)際損失賠償額等。但違約責(zé)任的性質(zhì)更多的體現(xiàn)在約定性上。
第四、責(zé)任發(fā)生的時(shí)間不同。締約過失責(zé)任只產(chǎn)生在締結(jié)合同過程中，包括合同成立;在這個(gè)過程中，因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)致使合同不能成立，即仍處在要約或承諾階段，或合同雖已成立但因其合同標(biāo)的不適法而無效，或因合同雖已成立但因其意思表示的不真實(shí)，法律行為不能發(fā)生法律效力而被撤銷時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)為訂立合同花費(fèi)了一定的費(fèi)用或?yàn)楹炗喆撕贤鴨适Я似渌鏅C(jī)會(huì)，這樣立法上為平衡當(dāng)事人的利益，對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)而創(chuàng)制了締約過失責(zé)任制度。而違約責(zé)任只能發(fā)生在合同成立后且已生效，如合同已成立但不生效，此時(shí)并沒有產(chǎn)生合同義務(wù)，因而不產(chǎn)生違約責(zé)任，只能產(chǎn)生締約過失責(zé)任。合同生效后，債務(wù)人開始履行義務(wù)，如對(duì)合同義務(wù)的不履行或履行不符合約定，此時(shí)才產(chǎn)生違約責(zé)任。
第五、歸責(zé)原則不同。締約過失責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)該是過錯(cuò)責(zé)任原則，即當(dāng)事人在訂立合同過程中因合同未成立、合同無效或合同被撤銷，致使對(duì)方信賴?yán)鎿p失時(shí)，應(yīng)以其過錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件及確定責(zé)任范圍的依據(jù)。這里包括兩層含義：
一方面，過錯(cuò)責(zé)任原則要求以主觀過錯(cuò)作為過錯(cuò)方承擔(dān)締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件，即確定其承擔(dān)締約過失責(zé)任不僅要有違反先合同義務(wù)的行為致使對(duì)方信賴?yán)娴膿p失，而且締約方主觀上有過錯(cuò);
另一方面，這種過錯(cuò)必須與信賴?yán)娴膿p失之間有因果關(guān)系，以此來確定締約過失責(zé)任的范圍。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，即違反合同義務(wù)的當(dāng)事人無論主觀上有無過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則已得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的普遍認(rèn)可。立法上在合同法第107條將該原則予以確立。同時(shí)，對(duì)于某些有名合同規(guī)定適用過錯(cuò)責(zé)任，如合同法第189條、第191、第320條、第374條、第406條、第425條等，這樣形成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主導(dǎo)，過錯(cuò)責(zé)任原則為例外和補(bǔ)充的格局。
締約過失責(zé)任包括的情況
(1)惡意磋商致合同不成立，即當(dāng)事人一方假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商致合同不成立的締約過失。根據(jù)前合同義務(wù)，締約雙方在接觸時(shí)有誠(chéng)意締約、互相協(xié)商義務(wù)，如果不為締約惡意磋商或突然惡意中斷交涉,則構(gòu)成該類型的締約過失。非惡意的過失中斷交涉致合同不成立的，即使當(dāng)事人受損害，不負(fù)締約過失的賠償責(zé)任。
(2)隱瞞重大事項(xiàng)或提供虛假情況，即因當(dāng)事人一方締約時(shí)故意隱瞞與締約有關(guān)的重大事項(xiàng)或提供虛假情況的過失。故意隱瞞與締約有關(guān)的重大事項(xiàng)或提供虛假情況可構(gòu)成欺詐，若受欺詐之當(dāng)事人不行使撤銷權(quán)，合同仍為有效，即受欺詐人放棄權(quán)利;若其行使撤銷權(quán)，使合同因撤銷而歸于無效的，可請(qǐng)求相對(duì)人負(fù)擔(dān)締約過失之賠償責(zé)任。
(3)違反保密義務(wù)之過失，即當(dāng)事人一方泄露或不正當(dāng)使用締約時(shí)獲悉的他方當(dāng)事人商業(yè)秘密的過失。在締約交涉時(shí)，如果獲悉對(duì)方的商業(yè)秘密的，當(dāng)事人有保密義務(wù)不得向他人泄露，也不得使用，否則就構(gòu)成締約上過失。該類型締約上過失，是當(dāng)事人違反前合同義務(wù)，包括保密和不得不正當(dāng)使用兩種情況，只要當(dāng)事人違反其中一項(xiàng)，無論合同是否成立或故意過失，都要負(fù)締約上過失責(zé)任。
(4)違反誠(chéng)實(shí)信用的其他締約時(shí)過失行為。這是《合同法》為其他沒有歸納但也屬于締約過失的類型，提供的法律適用空間。
本案中，被告作為殯葬服務(wù)單位，應(yīng)當(dāng)知道國(guó)家對(duì)該服務(wù)行業(yè)所作的規(guī)定，卻與原告簽訂銷售超大面積的墓穴合同，規(guī)定該墓穴用于建造家族墓穴，并對(duì)該墓穴享有永久使用權(quán)等違反法律規(guī)定的內(nèi)容，因此，該合同因違反法律禁止性規(guī)定而無效的過錯(cuò)責(zé)任在被告，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
2、本問涉及締約過失責(zé)任的賠償范圍問題。
締約上過失責(zé)任是違反前合同義務(wù)的責(zé)任，保護(hù)的是信賴?yán)娑锹男欣?。所以，賠償損失的范圍應(yīng)以實(shí)際損失為原則，除違反保密義務(wù)之締約過失外，不賠償受損害人的預(yù)期利益，如利潤(rùn)等。
本案中，原告為華僑，且一直為該合同的合法性要求被告作出說明，應(yīng)認(rèn)定其不存在主觀上的過錯(cuò)，被告歸園公墓知道國(guó)家關(guān)于墓葬的要求，對(duì)合同無效存在違反誠(chéng)信的過錯(cuò)，因此，原告因支付預(yù)付款而喪失該款項(xiàng)在被告占有期間所應(yīng)得利息系其簽訂無效的墓穴買賣合同而受的直接損失，應(yīng)依法由被告承擔(dān)。
締約過失責(zé)任的概念
所謂締約過失責(zé)任，是指在合同訂立過程中，一方當(dāng)事人因違背其應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所盡的義務(wù)，而導(dǎo)致另一方的信賴?yán)娴膿p失，應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 依通說，締約過失責(zé)任是指當(dāng)事人在訂立合同過程中，因過錯(cuò)違反依誠(chéng)實(shí)信用原則負(fù)有的先合同義務(wù)，導(dǎo)致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認(rèn)無效、被變更或被撤銷，給對(duì)方造成損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。所謂先合同義務(wù)，又稱先契約義務(wù)或締約過程中的附隨義務(wù)，是指自締約當(dāng)事人因簽訂合同而相互接觸磋商，至合同有效成立之前，雙方當(dāng)事人依誠(chéng)實(shí)信用原則負(fù)有協(xié)助、通知、告知、保護(hù)、照管、保密、忠實(shí)等義務(wù)。
我國(guó)《合同法》第42條確立了締約過失責(zé)任制度，該條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任: (一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商; (二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況; (三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。” 可見締約過失責(zé)任實(shí)質(zhì)上是誠(chéng)實(shí)信用原則在締約過程中的體現(xiàn)。
猜你喜歡：
1.合同成立、生效與債權(quán)平等性的相關(guān)問題
締約過失責(zé)任的適用及賠償范圍有什么規(guī)定
