無權(quán)代理與表見代理有何區(qū)別
無權(quán)代理與表見代理有何區(qū)別
無權(quán)代理是指在沒有代理權(quán)的情況下以他人名義實(shí)施的民事行為的現(xiàn)象。表見代理實(shí)質(zhì)上是無權(quán)代理，是廣義無權(quán)代理的一種。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹無權(quán)代理與表見代理的相關(guān)法律知識。
無權(quán)代理與表見代理的區(qū)別
一、概念上的區(qū)別
無權(quán)代理是指在沒有代理權(quán)的情況下以他人名義實(shí)施的民事行為的現(xiàn)象?？梢?，無權(quán)代理并非代理的種類，而只是徒具代理的表象卻因其欠缺代理權(quán)而不產(chǎn)生代理效力的行為。無權(quán)代理有廣義和狹義之分。廣義的包括表見代理和表見代理以外的無權(quán)代理。狹義的僅指表見代理以外的無權(quán)代理。在中國，無權(quán)代理一般指后者，即沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后所進(jìn)行的代理。
表見代理是指被代理人的行為足以使善意第三人相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，基于此項(xiàng)信賴與無權(quán)代理人進(jìn)行交易，由此造成的法律效果強(qiáng)行由被代理人承擔(dān)的代理。
二、構(gòu)成要件上的區(qū)別
1、兩者構(gòu)成的特殊客觀要件不同
表見代理中，雖行為人無代理權(quán)，因本人與行為人之間具有某種事實(shí)上或法律上的聯(lián)系，使相對人有足夠的理由相信行為人是本人的代理人，具有代理權(quán);
而無權(quán)代理，行為人不僅事實(shí)上不具備任何代理權(quán)，而且表面上也沒有另相對人確信其有代理權(quán)的充足理由。
2、兩者構(gòu)成的特殊主觀要件不同
表見代理的構(gòu)成要求本人對無權(quán)代理發(fā)生主觀上有過錯(cuò)，相對人對此無過錯(cuò)。
這兩點(diǎn)共同構(gòu)成表見代理成立的特殊主觀要件，缺少其中任何一項(xiàng)都不能構(gòu)成表見代理;
無權(quán)代理只要本人無過錯(cuò)，相對人無論是否有過錯(cuò)都可成立，即使在本人有過錯(cuò)相對人同時(shí)有過錯(cuò)的情況下，仍屬狹義無權(quán)代理。
三、法律效果不同
無權(quán)代理發(fā)生法律效力的情形有兩種：
1、本人追認(rèn)?！睹穹ㄍ▌t》第66條規(guī)定：“沒有代理權(quán)超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。”
2、視為本人同意?！睹穹ㄍ▌t》第66條規(guī)定：“未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。”
表見代理：
1、如第三人主張表見代理，則代理行為的法律效果直接歸誰于被代理人，被代理人承擔(dān)該法律后果后，有權(quán)向代理人主張損害賠償。
2、如第三人主張無權(quán)代理，表見代理在沒有代理權(quán)這一實(shí)質(zhì)特征上同于無權(quán)代理，按照有關(guān)無效民事行為的規(guī)則來處理。注意第三人主張表見代理，本人予以否認(rèn)的，有本人舉證，舉證不能，表見代理成立。
表見代理的特征表現(xiàn)
(1)行為人實(shí)施無權(quán)代理行為，即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人名義訂立合同;
(2)相對人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此認(rèn)識基礎(chǔ)上與行為人簽訂合同。相對人依據(jù)的事實(shí)包括兩個(gè)方面：其一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人名義訂立合同而不作否認(rèn)表示;其二是相對人有正當(dāng)?shù)目陀^理由，如行為人持有單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書等。
(3)相對人主觀上善意、無過失。既然屬于一種無權(quán)代理，本應(yīng)由無權(quán)代理人自食其果方為允當(dāng)。然而不容忽視的是，由于被代理人的作為和不作為，制造了代理權(quán)存在的表面現(xiàn)象，并且引起了善意相對人的信賴，后者的利益關(guān)系到市場交易安全的問題。
相對人可以基于表見代理對被代理人主張代理的結(jié)果。因此設(shè)立表見代理制度的目的在于保護(hù)合同相對人的利益，維護(hù)交易安全，依誠實(shí)信用原則使怠于履行其注意義務(wù)的本人直接承受沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍為代理行為而簽訂的合同的責(zé)任。
無權(quán)代理是非基于代理權(quán)而以被代理人名義實(shí)施的旨在將效果歸屬于被代理人的代理。委托代理以被代理人授予代理權(quán)為要件，無權(quán)代理與有權(quán)代理的區(qū)別就是欠缺代理權(quán)。民法通則第66條第1款規(guī)定：沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。
無權(quán)代理有效與否，法律不僅要考慮本人的利益，還要考慮善意相對人的利益。所以，法律對無權(quán)代理區(qū)別對待：對于表見代理，趨向于保護(hù)相對人，定為有效代理;對表見代理以外的狹義無權(quán)代理，賦予本人追認(rèn)權(quán)，故狹義無權(quán)代理屬于效力未定之行為。所謂狹義無權(quán)代理，是指行為人不僅沒有代理權(quán)，也沒有使第三人信其有代理權(quán)的表征，而以本人的名義所為之代理。
無權(quán)代理
(一)無權(quán)代理的類型
狹義無權(quán)代理，是不屬于表見代理的未授權(quán)之代理、越權(quán)代理、代理權(quán)終止后的代理的情形。
1.未授權(quán)之無權(quán)代理。指既沒有經(jīng)委托授權(quán)，又沒有法律上的根據(jù)，也沒有人民法院或者主管機(jī)關(guān)的指定，而以他人名義實(shí)施民事法律行為之代理。
2.越權(quán)之無權(quán)代理。指代理人超越代理權(quán)限范圍而進(jìn)行代理行為。
3.代理權(quán)消滅后之無權(quán)代理。指代理人因代理期限屆滿或者約定的代理事務(wù)完成甚至被解除代理權(quán)后，仍以被代理人的名義進(jìn)行的代理活動(dòng)。
(二)無權(quán)代理的法律后果
1.本人有追認(rèn)權(quán)和拒絕權(quán)。追認(rèn)是本人接受無權(quán)代理之行為效果的意思表示。民法通則第66條規(guī)定本人的追認(rèn)權(quán)和拒絕權(quán)，且拒絕權(quán)須以明示方式表示，默示則視為追認(rèn)。無權(quán)代理經(jīng)追認(rèn)溯及行為開始對本人生效，本人拒絕承認(rèn)的，無權(quán)代理效果由行為人自己承受。追認(rèn)權(quán)與拒絕權(quán)只需本人一方意思表示即生效，故屬于形成權(quán)。合同法第48條第2款的規(guī)定與民法通則的規(guī)定不同：相對人可以催告被代理人在1個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。第47條第2款對法定代理也做了相同的規(guī)定。合同法的規(guī)定的特點(diǎn)，一是規(guī)定了追認(rèn)權(quán)或拒絕權(quán)經(jīng)催告后行使的期間，二是本人未作表示的，視為拒絕，這一點(diǎn)與民法通則規(guī)定的“不作否認(rèn)表示的，視為同意”正好相悖。對于民法通則與合同法的碰撞，在狹義無權(quán)代理為訂立合同的，應(yīng)根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，適用合同法的規(guī)定。
2.相對人催告權(quán)和撤銷權(quán)。催告是相對人請求本人于確定的期限內(nèi)作出追認(rèn)或拒絕的意思表示;撤銷是相對人確認(rèn)無權(quán)代理為無效的意思表示。催告權(quán)和撤銷權(quán)只需相對人一方意思表示即生效，故屬于形成權(quán)。合同法第47、48條對法定代理和委托代理都做了規(guī)定：合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。對于無權(quán)代理行為，從效力未定至效力確定，本人有權(quán)利，相對人也應(yīng)有權(quán)利。否則，本人未知可否，相對人若信其默認(rèn)時(shí)，本人又拒絕了，對相對人頗為不利。撤銷權(quán)旨在保護(hù)善意相對人利益，故須是善意相對人才得享有，若是相對人惡意，就有“串通”之嫌，適用前述濫用代理權(quán)的規(guī)定。
3.行為人之無權(quán)代理行為如確是為“本人之利益計(jì)算”，且符合無因管理法律要件時(shí)，在本人與行為人之間可構(gòu)成無因管理之債;反之，如造成本人損害的，在本人與行為人之間發(fā)生損害賠償之債。
猜你感興趣：