乘人之危合同是指一方當(dāng)事人故意利用他人的危難處境或急迫需要，迫使對(duì)方訂立對(duì)其極為不利的合同。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識(shí)。

　　什么是乘人之危合同?

　　第一，一方乘對(duì)方危難或急迫之際逼迫對(duì)方。所謂危難，除了經(jīng)濟(jì)上的窘迫外，也包括生命、健康、名譽(yù)等的危難。不過(guò)，危難并非因行為人的不法行為造成的，而是由于受害人自己的主觀原因造成的。所謂急迫，是指因情況比較緊急，迫切需要對(duì)方提供某種財(cái)物、勞務(wù)、金錢(qián)等。急迫主要包括經(jīng)濟(jì)上、生活上各種緊迫的需要，而不包括政治上、文化上等方面的急迫需要。由于乘人之危是一方乘他方危難或急迫而要求對(duì)方訂立的合同，因此不法行為人主觀上具有乘人之危的故意。如果行為人在訂立合同時(shí)，并不知道對(duì)方處于危難或急迫狀態(tài)，即使提出苛刻條件并為對(duì)方所接受，也不能認(rèn)為是乘人之危。

　　第二，受害人出于危難或急迫而訂立了合同。也就是說(shuō)，不法行為人乘人之危要求受害人訂立合同，受害人明知對(duì)方在利用自己的危難或急迫而獲得利益，但陷于危難或出于急迫需要而訂立了合同。例如，因經(jīng)濟(jì)窘迫而借高利貸;迫于停電的威脅而與供電單位訂立不公平的買(mǎi)賣(mài)合同等。正由于受害人是在危難或急迫狀態(tài)下而與對(duì)方訂立了合同，因此，這類合同從根本上也違背了受害人的真實(shí)意志。

　　第三，不法行為人所取得的利益超出了法律允許的限度。乘人之危的行為，往往使受害人被迫接受對(duì)自己十分不利的條件，訂立了某種使自己受到損害的合同。而不法行為人則取得了在正常情況下不可能取得的重大利益，并明顯違背了公平原則，超出了法律所允許的限度。乘人之危的合同大多形成雙方利益極不均衡的結(jié)果，因此，乘人之危的合同也是顯失公平的。但乘人之危也不完全等同于顯失公平。

　　乘人之危的行為與欺詐、脅迫行為一樣，都是指一方實(shí)施不法行為，而迫使對(duì)方作出違反其真意的意思表示。因此，《合同法》第54條修改了《民法通則》的規(guī)定，將該合同納入到可撤銷的合同范圍之中，允許由受害人決定是否應(yīng)撤銷該合同。如果受害人愿意保持合同的效力，可提出變更合同的某些條款(如降低價(jià)格)，甚至受害人認(rèn)為雖然對(duì)方有乘人之危的行為但其自愿接受合同條款，也可以使合同有效。如果受害人不愿意保持合同的效力，可要求撤銷該合同。

　　相關(guān)閱讀：

　　乘人之危合同的特點(diǎn)

　　(一)一方乘對(duì)方危難或急迫之際逼迫對(duì)方。

　　1、所謂危難，除了經(jīng)濟(jì)上的窘迫外，也包括生命、健康、名譽(yù)等的危難。不過(guò)，危難并非因行為人的不法行為造成的，而是由于受害人自己的主觀原因造成的。

　　2、所謂急迫，是指因情況比較緊急，迫切需要對(duì)方提供某種財(cái)物、勞務(wù)、金錢(qián)等。急迫主要包括經(jīng)濟(jì)上、生活上各種緊迫的需要，而不包括政治上、文化上等方面的急迫需要。

　　由于乘人之危是一方乘他方危難或急迫而要求對(duì)方訂立的合同，因此不法行為人主觀上具有乘人之危的故意。如果行為人在訂立合同時(shí)，并不知道對(duì)方處于危難或急迫狀態(tài)，即使提出苛刻條件并為對(duì)方所接受，也不能認(rèn)為是乘人之危。

　　(二)不法行為人所取得的利益超出了法律允許的限度。

　　乘人之危的行為，往往使受害人被迫接受對(duì)自己十分不利的條件，訂立了某種使自己受到損害的合同。而不法行為人則取得了在正常情況下不可能取得的重大利益，并明顯違背了公平原則，超出了法律所允許的限度。乘人之危的合同大多形成雙方利益極不均衡的結(jié)果，因此，乘人之危的合同也是顯失公平的。但乘人之危也不完全等同于顯失公平。

　　(三)受害人出于危難或急迫而訂立了合同。

　　不法行為人乘人之危要求受害人訂立合同，受害人明知對(duì)方在利用自己的危難或急迫而獲得利益，但陷于危難或出于急迫需要而訂立了合同。例如，因經(jīng)濟(jì)窘迫而借高利貸;迫于停電的威脅而與供電單位訂立不公平的買(mǎi)賣(mài)合同等。正由于受害人是在危難或急迫狀態(tài)下而與對(duì)方訂立了合同，因此，這類合同從根本上也違背了受害人的真實(shí)意志。

　　對(duì)乘人之危行為的認(rèn)定，應(yīng)從主客觀兩方面來(lái)認(rèn)定：

　　從主觀要件來(lái)說(shuō)，不法行為人明知對(duì)方處于危難之際，而提出不公平的合同條件，迫使對(duì)方接受。所以，其主觀要件包括兩個(gè)方面：一是明知對(duì)方處于危難之際，在確定此種故意時(shí)，應(yīng)對(duì)危難和急迫情況作出限度。一般來(lái)說(shuō)，如果危難和急迫的情況不十分嚴(yán)重，受害人可以有較多的選擇余地，則行為人利用此種情況而與受害人訂約，也不能認(rèn)為是乘人之危。如利用對(duì)方迫切需要將某貨物脫手而壓低貨物價(jià)格，這種情況涉及交易風(fēng)險(xiǎn)和正常的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，因此不能認(rèn)為是乘人之危。二是主觀上追求這種不公平的合同條件的實(shí)現(xiàn)。從這一點(diǎn)來(lái)講，認(rèn)為乘人之危的行為具有故意和惡意是不無(wú)道理的。

　　從客觀要件來(lái)說(shuō)，在乘人之危的情況下，客觀上必須要求此種行為嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益，乘人之危的行為之所以被法律作為可撤銷的行為而非無(wú)效的行為對(duì)待，關(guān)鍵在于這種行為可能給受害人造成損害。如果受害人認(rèn)為這種行為造成其損害，則其可以主張撤銷，如果其認(rèn)為沒(méi)有造成損害，則沒(méi)有必要提出撤銷。尤其是隨著時(shí)間推移，情事的演進(jìn)，先前對(duì)其有害的，可能逐漸變得對(duì)其不利，所以不一定提出撤銷。一般來(lái)說(shuō)，乘人之危的行為往往也會(huì)使不法行為人取得了超出法律允許限度的利益。但即使在受害人遭受損害的情況下，不法行為人沒(méi)有獲得超出法律允許限度的利益，也可以構(gòu)成乘人之危。只要受害人遭受了損害，無(wú)論此種損害能否以一定的價(jià)格計(jì)算或計(jì)量，也不論是否造成顯失公平的后果，均可以認(rèn)為符合乘人之危的客觀要件。

　　乘人之危的行為與欺詐、脅迫行為一樣，都是指一方實(shí)施不法行為，而迫使對(duì)方作出違反其真意的意思表示。因此，《合同法》第54條修改了《民法通則》的規(guī)定，將該合同納入到可撤銷的合同范圍之中，允許由受害人決定是否應(yīng)撤銷該合同。如果受害人愿意保持合同的效力，可提出變更合同的某些條款(如降低價(jià)格)，甚至受害人認(rèn)為雖然對(duì)方有乘人之危的行為但其自愿接受合同條款，也可以使合同有效。如果受害人不愿意保持合同的效力，可要求撤銷該合同。