特殊正當(dāng)防衛(wèi)是指公民在某些特定的情況下所實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為，對(duì)其防衛(wèi)行為的任何后果均不負(fù)刑事責(zé)任的情形，與一般正當(dāng)防衛(wèi)有區(qū)別。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹特別防衛(wèi)的相關(guān)法律知識(shí)。

　　特殊正當(dāng)防衛(wèi)的注意事項(xiàng)

　　(1)特殊正當(dāng)防衛(wèi)不適用于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為。

　　(2)條文中的殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架主要是對(duì)暴力犯罪的列舉，其中的“殺人”限于故意殺人。對(duì)刑法規(guī)定的轉(zhuǎn)化型殺人、搶劫等能否進(jìn)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)具體分析，關(guān)鍵在于是否嚴(yán)重危及人身安全，而不能以其行為最終成立何種罪名為標(biāo)準(zhǔn)得出結(jié)論。

　　(3)“行兇”：指殺人與重傷界限不清的暴力犯罪。對(duì)于暴力造成一般重傷的，不包含在“行兇”之內(nèi)。

　　例如，根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，“任何一手拇指缺失超過指間關(guān)節(jié)”即屬于重傷，但當(dāng)不法侵害人只是意欲使用暴力砍掉被害人的拇指時(shí)，不適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。

　　(4)只有當(dāng)行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪嚴(yán)重危及人身安全(限于生命與重大的身體安全)時(shí)，才適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。

　　(5)其他嚴(yán)重暴力犯罪：如搶劫槍支彈藥罪、劫持航空器罪等。必須屬于嚴(yán)重危機(jī)人身安全的暴力犯罪，才能對(duì)之進(jìn)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)。

　　(6)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，是指具備客觀構(gòu)成要件符合性的違法行為，而不要求不法侵害者具備有責(zé)性。但是，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制對(duì)缺乏有責(zé)性的暴力犯罪的特殊正當(dāng)防衛(wèi)。

　　(7)必須符合正當(dāng)防衛(wèi)的其他條件。

　　例如，在殺人犯已被防衛(wèi)人制伏的情況下，防衛(wèi)人應(yīng)停止防衛(wèi)行為;繼續(xù)進(jìn)行所謂“防衛(wèi)”的，便是防衛(wèi)不適時(shí)，不能適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。

　　特殊正當(dāng)防衛(wèi)與一般正當(dāng)防衛(wèi)在成立條件上的區(qū)別

　　(l)特殊正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的只能是正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪;而一般正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的是需要防衛(wèi)的任何犯罪與其他一般違法行為(以需要防衛(wèi)為前提)。因此，只有保護(hù)人身安全時(shí)，才可能屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi);保護(hù)其他法益時(shí)，不得進(jìn)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)。

　　(2)特殊正當(dāng)防衛(wèi)沒有必要限度，因而不存在防衛(wèi)過當(dāng);一般正當(dāng)防衛(wèi)具有必要限度，因而存在防衛(wèi)過當(dāng)。

　　特殊正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件

　　根據(jù)我國(guó)刑法第20條第3款規(guī)定，成立特別防衛(wèi)，需具備以下條件：

　　1、特別防衛(wèi)首先應(yīng)具備成立正當(dāng)防衛(wèi)的起因、時(shí)間、對(duì)象、主觀這四個(gè)基本條件。

　　2、特別防衛(wèi)還必須具備特定的對(duì)象條件，既只有對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，才成立特別防衛(wèi);而對(duì)于一般違法行為的暴力行為、非暴力犯罪、輕微暴力犯罪、一般暴力犯罪進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，不適用特別防衛(wèi)。

　　3、實(shí)施特別防衛(wèi)應(yīng)注意，在任何情況下都不允許在時(shí)間上不當(dāng)。即使是遇到嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，也不允許在不法侵害結(jié)束后繼續(xù)打擊不法侵害人。

　　4、只有當(dāng)上述犯罪嚴(yán)重危及人身安全即防衛(wèi)人為保護(hù)人身安全進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，才能成立特別防衛(wèi);保護(hù)其他法益時(shí)，則不能成立特別防衛(wèi)。

　　特殊正當(dāng)防衛(wèi)的舉證責(zé)任

　　司法實(shí)務(wù)表明，特別防衛(wèi)權(quán)的司法認(rèn)定有相當(dāng)?shù)碾y度(特別是被害人已死亡的案件)，控、辯、審?fù)鶢?zhēng)議很大。根據(jù)我國(guó)刑訴法規(guī)定，刑事公訴案件的舉證責(zé)任由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)，犯罪嫌疑人、被告人不承擔(dān)舉證責(zé)任，他們沒有證明自己無(wú)罪的義務(wù)。但我國(guó)刑訴法還規(guī)定，對(duì)于偵查人員的提問犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。

　　根據(jù)該規(guī)定，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述特別防衛(wèi)的事實(shí)，并提供自己能夠提供的證據(jù)。刑訴法第三十五條又規(guī)定：辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。”這一規(guī)定表明：辯護(hù)入提出被告人屬特別防衛(wèi)的就應(yīng)提供證明特別防衛(wèi)的證據(jù)材料。

　　鑒于此，這類案件不易簡(jiǎn)單地適用疑罪從無(wú)、疑罪從輕原則。如果司法機(jī)關(guān)收集到的基本證據(jù)足以證明被告人是故意殺人(或傷害)，而未收集到特別防衛(wèi)的證據(jù)，被告人極其辯護(hù)人雖然提出特別防衛(wèi)的辯護(hù)理由，但沒有承擔(dān)舉證責(zé)任的，應(yīng)認(rèn)定為特別防衛(wèi)不能成立。如果僅僅因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)無(wú)法收集到證明被告人是特別防衛(wèi)的證據(jù)而作疑案處理，必然使一些不法分子假借特別防衛(wèi)實(shí)施犯罪脫逃法網(wǎng)。

　　特別防衛(wèi)權(quán)舉證責(zé)任問題的提出，表明我國(guó)刑法在規(guī)定特別防衛(wèi)時(shí)，存在立法疏漏。如法國(guó)刑法典規(guī)定：

　　(一)將夜間越墻或破窗侵入住宅者殺死、殺傷或擊傷;

　　(二)將暴力行竊著或者暴力搶劫者殺死、殺傷或擊傷，防衛(wèi)人須提出證據(jù)證明自己無(wú)法律責(zé)任。

　　這一立法范例可供我國(guó)借鑒。特別防衛(wèi)舉證責(zé)任倒置有利于防止不法分子濫用正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。

　　>>>下一頁(yè)更多精彩“特殊正當(dāng)防衛(wèi)”