非法經(jīng)營(yíng)罪里的“情節(jié)嚴(yán)重”是什么意思

　　非法經(jīng)營(yíng)罪，是指未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)專營(yíng)、專賣物品或其他限制買賣的物品，買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件，以及從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹非法經(jīng)營(yíng)罪里的情節(jié)嚴(yán)重的相關(guān)法律知識(shí)。

　　非法經(jīng)營(yíng)罪里的“情節(jié)嚴(yán)重”是什么意思?

　　一、情節(jié)嚴(yán)重之犯罪數(shù)額因素

　　非法經(jīng)營(yíng)罪的“情節(jié)嚴(yán)重”主要是指犯罪數(shù)額問(wèn)題，犯罪數(shù)額是最先考慮的因素，這一點(diǎn)在理論界乃至實(shí)踐中已經(jīng)取得了共識(shí)。非法經(jīng)營(yíng)罪是典型的貪利型犯罪，情節(jié)嚴(yán)重的首要表現(xiàn)在于犯罪數(shù)額較大。因而，犯罪數(shù)額的多少就成為犯罪是否嚴(yán)重的最主要依據(jù)，也成為斷定罪與非罪關(guān)鍵的一環(huán)，但是對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪數(shù)額的認(rèn)定卻存在一定的爭(zhēng)議。

　　爭(zhēng)議的第一個(gè)問(wèn)題在于，犯罪數(shù)額具體指的是什么?是指經(jīng)營(yíng)數(shù)額還是違法所得數(shù)額?有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“經(jīng)營(yíng)數(shù)額”作為認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)嚴(yán)重的基本依據(jù)。也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“違法所得數(shù)額”作為認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)嚴(yán)重的基本依據(jù)。

　　所謂非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，是指非法經(jīng)營(yíng)物品、貨物價(jià)值的數(shù)額。以非法出版物為例，是非法出版物的定價(jià)數(shù)額乘以行為人經(jīng)營(yíng)的非法出版物數(shù)量所得的數(shù)額。所謂違法所得數(shù)額，是指非法經(jīng)營(yíng)所獲利潤(rùn)的數(shù)額。何謂違法所得數(shù)額，刑法學(xué)界與司法實(shí)務(wù)部門(mén)的認(rèn)識(shí)頗不一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這里可以理解為銷售收入，即等同于銷售金額。但是1997年刑法典修訂之后，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條第二款明確規(guī)定，本解釋所稱違法所得數(shù)額是指獲利數(shù)額。對(duì)此，我認(rèn)為，所謂違法所得數(shù)額實(shí)際上就是非法獲利數(shù)額，亦即非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)后的投入與產(chǎn)出之比，行為人實(shí)際上獲利多少，那么違法所得的數(shù)額就是多少。

　　爭(zhēng)議的第二個(gè)問(wèn)題在于，在認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額時(shí)是否需要區(qū)別自然人跟單位?學(xué)者吳樹(shù)青、陳展鵬認(rèn)為：“單位和自然人應(yīng)當(dāng)適用相同的標(biāo)準(zhǔn)，理由為：一是適用刑法平等原則的要求。適用刑法平等原則要求刑法在自然人之間、單位之間以及自然人和單位之間都應(yīng)當(dāng)平等適用。二是客觀主義的要求。無(wú)論是自然是還是單位，實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)行為對(duì)法益的侵害是相同的，其處理結(jié)果也應(yīng)當(dāng)相同。三是預(yù)防犯罪的刑法目的的要求。對(duì)自然人和單位平等適用有利于預(yù)防單位實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)的犯罪行為。四是方便司法的要求。如果對(duì)自然人和單位采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于自然人和單位共同犯罪的情形則難以處理。”

　　也有學(xué)者認(rèn)為，單位和個(gè)人一樣，具有獨(dú)立的意志與行為，因此，它們和自然人一樣是刑事法律關(guān)系中平等的法律主體，在定罪和處罰上不應(yīng)有什么不同。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于單位和自然人形成非法經(jīng)營(yíng)罪共犯時(shí)，單位和自然人犯罪應(yīng)當(dāng)適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。即自然人按照非法經(jīng)營(yíng)罪中的自然人犯罪的量刑數(shù)額處理，而對(duì)單位按照法條中規(guī)定的單位犯罪的量刑數(shù)額處理。為什么呢?單位和自然人非法經(jīng)營(yíng)罪共同犯罪采用不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)首先是出于刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則考慮。所謂罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是指犯多大的罪就應(yīng)處多重的刑，重罪重罰、輕罪輕罰、罰當(dāng)其罪。

　　我們都知道，單位犯罪和自然人犯罪或許侵害的法益是相同的，但是其社會(huì)危害性是大相徑庭的，存在著重大的差別。為體現(xiàn)這一差異性，采用不同的標(biāo)準(zhǔn)的必須的。同時(shí)如果適用同一標(biāo)準(zhǔn)的話，無(wú)論偏向于哪一方都可能在量刑上有失偏頗，那么重罪輕罰或者請(qǐng)罪重罰的現(xiàn)象就會(huì)不斷發(fā)生。其次，單位的行為能量通常比自然人大，它們一旦違法，其危害性很容易達(dá)到自然人犯罪可罰性的標(biāo)準(zhǔn)，如果此標(biāo)準(zhǔn)適用于單位的話，就會(huì)削落經(jīng)濟(jì)行政制裁的作用。其社會(huì)效果也不好。筆者也比較贊同以上這種觀點(diǎn)。

　　二、犯罪數(shù)額以外的其他因素

　　非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)嚴(yán)重是否只要僅僅考慮數(shù)額問(wèn)題呢?我覺(jué)得僅僅考慮數(shù)額是不夠全面的，還應(yīng)當(dāng)考慮其它的因素，例如是否引起市場(chǎng)秩序的嚴(yán)重混亂，是否造成嚴(yán)重的后果，社會(huì)影響的惡劣程度、犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、手段……因?yàn)樵谀承┨厥馇闆r下，盡管非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額并不是很大，但是其具有的社會(huì)危害性卻很大。如果只考慮數(shù)額，而不考慮其他因素的存在，則無(wú)法體現(xiàn)非法經(jīng)營(yíng)罪的危害程度，在量刑上可能會(huì)有失偏頗，無(wú)法體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。例如有學(xué)者認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)的物品的質(zhì)量也是認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)嚴(yán)重的因素。

　　從非法經(jīng)營(yíng)專營(yíng)、專賣物品的危害性來(lái)看，其行為不僅破壞了國(guó)家的商品專營(yíng)制度，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，通常還會(huì)造成其他的后果，如損害人的身體健康等等。因此，質(zhì)量問(wèn)題也是情節(jié)嚴(yán)重問(wèn)題需要考慮的問(wèn)題，可以作為認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)的專營(yíng)、專賣物品屬于偽劣產(chǎn)品，同時(shí)有被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪的，應(yīng)當(dāng)看作是“情節(jié)嚴(yán)重”。