格式條款合同的法律效力如何

　　格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。下面由學習啦小編為你詳細介紹格式條款合同的相關(guān)法律知識。

　　格式條款合同的法律效力如何?

　　【案情】

　　朱某進超市購物，將裝有手飾、現(xiàn)金的挎包存放于超市存包處，后領(lǐng)包時發(fā)現(xiàn)包已遺失，索賠時該超市以“存包處《存包須知》明示：無論存包者是否申明物件的價值，若遺失，每件酌情補償5至10元”為由;只愿意賠10元。另悉，該《須知》貼在存包窗口上，十分醒目。雙方為此發(fā)生糾紛，朱某訴至法院。

　　【問題】

　　1、本案中，存包須知中的爭議條款性質(zhì)如何?是否已經(jīng)訂入朱某與超市的保管合同?

　　2、本案中，存包須知中的爭議條款效力如何?為什么?

　　【評注】

　　1、本問涉及格式條款的問題。

　　格式條款又稱定式條款，是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時末與對方協(xié)商的條款。格式條款是由當事人一方提出，雖經(jīng)廣泛使用，但不因此而具有法律規(guī)范的內(nèi)容，仍需經(jīng)雙方當事人合意。始能成為合同的內(nèi)容。由于格式條款，有的未與合同文件結(jié)合在一起，有的懸掛于營業(yè)場所，有的因其內(nèi)容復雜，致使相對人不知其意義，因此，如何訂入合同與傳統(tǒng)個別磋商方式締約應(yīng)有所區(qū)別。

　　《合同法》第39條對于格式條款訂人合同的條件作了明確規(guī)定，該條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

　　依據(jù)此規(guī)定，格式條款訂立合同的條件為：

　　(1)格式條款應(yīng)當符合公平原則。

　　(2)提供格式條款的一方應(yīng)當采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按對方的要求對該條款予以說明。

　　此外，在司法實踐中，格式條款應(yīng)不屬于異常條款，且不抵觸個別約定的一般條款。所說異常條款，是指依交易的正常情形顯非相對人所能預見的格式條款，因為，格式條款是規(guī)范當事人經(jīng)常性、反復性出現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)的條款，作為相對人的對方通常不會去閱讀，如屬異常條款，則對相對人會發(fā)生不公平的效果。所說個別約定條款，是指當事人雙方就特定事件于締約之際對其合同內(nèi)容的全部或者一部分予以約定的條款。由于個別約定條款是當事人之間特別約定的，因此;格式條款如與特別約定條款相抵觸的，其抵觸部分無效。

　　本案中。存包須知為反復使用而擬定的條款，為格式條款。該格式條款在顧客存包時能夠清楚了解，應(yīng)認為訂入商場與每個存包顧客之間的存包保管合同之中。

　　2、本問涉及格式條款的效力問題。

　　對于格式條款的效力，如前所述，格式條款不得違反公平原則，不得為異常條款，且不得與個別約定條款相沖突，否則，該格式條款不具有效力：為此，《合同法》第39條第l款規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求對該條款予以說明。

　　也就是說，采用格式條款免除或限制己方的責任的，應(yīng)符合兩個條件：

　　(1)符合公平原則;

　　(2)采取合理的方式提請對方注意。

　　同時，該法第41條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款。

　　本案中，商場在存包須知中規(guī)定的對所有遺失的包均賠償5至10元的條款雖然提請了對方注意，但明顯違反公平原則，屬于“霸王條款”，應(yīng)不具有效力。

　　相關(guān)閱讀：

　　合同格式條款的無效

　　合同法第40條規(guī)定：格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。

　　本條采取列舉的方式，規(guī)定了格式條款的無效情形。需要注意的是：(1)格式條款中的免責條款是否一概無效。應(yīng)當認為，本條所謂免除責任，是指格式條款的制定人在格式條款中已經(jīng)不合理或不正當?shù)孛獬鋺?yīng)當承擔的責任，而且是所免除的不是未來的責任，而是現(xiàn)在應(yīng)當承擔的義務(wù)和責任，其含義不同于第39條所規(guī)定的“免除或者限制其責任的條款”;(2)何謂“對方的主要權(quán)利”?一說認為是指法律規(guī)定的權(quán)利，如消費者的權(quán)利;一說認為應(yīng)由法官自由裁量;一說認為應(yīng)依合同性質(zhì)確定。應(yīng)當認為后說較為妥當，因為前者應(yīng)適用合同法第52條(違反強行法)，第二種觀點則等于無以為據(jù)。

　　合同格式條款的解釋

　　合同法第41條規(guī)定：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款。

　　本條規(guī)定了格式條款的解釋規(guī)則，包含三個層次內(nèi)容：

　　(1)通常理解規(guī)則。對格式條款的解釋應(yīng)以一般人的、慣常的理解為準，而不應(yīng)僅以條款制作人的理解為依據(jù)，對某些特殊術(shù)語，也應(yīng)作出通常的、通俗的、一般意義的解釋，亦即依據(jù)訂約者平均的、通常具有的理解能力予以解釋。

　　(2)不利解釋規(guī)則。不利解釋規(guī)則古已有之，現(xiàn)代各國民法均予以采納，即應(yīng)作不利于格式條款提供者的解釋。(3)非格式條款效力優(yōu)先規(guī)則。非格式條款即個別商議條款，其效力應(yīng)優(yōu)先于格式條款，這樣既尊重了當事人的意思，也有利于保護廣大消費者。