約定違約金是指由雙方當(dāng)事人對違約金的適用和比例根據(jù)具體情況進(jìn)行約定。根據(jù)合同法的規(guī)定，違約金的事先確定應(yīng)當(dāng)考慮違約情況和可能造成的損失，約定條款沒有明確約定違約金和損失賠償額具體汁算方法，不符合約定違約金的基本特征。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你就案例詳細(xì)介紹約定違約金的相關(guān)法律知識。

　　合同法中的違約金責(zé)任是什么意思?

　　【案情】

　　甲信息中心與乙文化公司于2001年3月15日簽訂合作協(xié)議，約定由信息中心全面負(fù)責(zé)"2001年住宅產(chǎn)品、建筑設(shè)備及技術(shù)博覽會”的批件申報，出具有關(guān)證明，負(fù)責(zé)開幕式及重大禮賓活動安排，并邀請有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及貴賓參加等相關(guān)工作。文化公司作為該次展覽會的承辦單位為本屆展覽會分兩次向信息中心交納總計人民幣10萬元咨詢服務(wù)費(fèi)，在信息中心將展覽會批件交于文化公司及文化公司于展館簽訂場館租賃合同后10天之內(nèi)，文化公司向信息中心支付人民幣5萬元，開幕當(dāng)天將余下的款項人民幣5萬元交與信息中心。

　　雙方不得單獨(dú)解除合同，如單獨(dú)拒絕履行協(xié)議，需向?qū)Ψ街Ц哆`約金20萬元，雙方還在合同中對其他條款作了約定。合同簽訂后，乙文化公司于2001年4月12日給付甲信息中心咨詢服務(wù)費(fèi)5萬元。2001年7月19日至22日，“2001年住宅產(chǎn)品、建筑設(shè)備及技術(shù)博覽會”如期召開，文化公司未再支付信息中心剩余咨詢服務(wù)費(fèi)。信息中心多次催討未果，遂訴至法院，要求文化公司支付剩余5萬元咨詢服務(wù)費(fèi)及違約金20萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。文化公司認(rèn)為，雙方所約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，請求減少違約金數(shù)額。

　　【問題】

　　本案中，文化公司是否有權(quán)主張減少所約定的違約金?為什么?

　　【評注】

　　本案涉及違約金責(zé)任問題。

　　所謂違約金是指當(dāng)事人在合同訂立時約定的或者法律規(guī)定的，在一方違反合同時應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的貨幣。我國現(xiàn)行合同法只規(guī)定了約定違約金，而未規(guī)定法定違約金。違約金責(zé)任作為違約責(zé)任中的一種，其構(gòu)成要件為：

　　(1)合同有效存在，如果合同無效、不成立、被撤銷，則不存在違約金責(zé)任問題。

　　(2)存在違約行為。一般而言，各種違約形態(tài)都可導(dǎo)致違約金的支付，但如果當(dāng)事人在合同中僅就某種具體的特定違約行為規(guī)定違約金的，只有發(fā)生該特定行為才導(dǎo)致違約金的支付。

　　(3)違約行為造成了損害后果。因為，違約金的性質(zhì)具有補(bǔ)償性，一般不具有懲罰性，因此，違約金的支付應(yīng)以造成對方的損失為要件。

　　(4)違約行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。違約金責(zé)任是否要求違約人具有過錯，在學(xué)理上存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違約金責(zé)任以無過錯為原則，以過錯為補(bǔ)充，即只有法律明確規(guī)定實(shí)行過錯責(zé)任的合同中才實(shí)行過錯責(zé)任，法律未規(guī)定的則實(shí)行無過錯責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違約金責(zé)任實(shí)行過錯推定責(zé)任，如果違約人能夠證明自己沒有過錯，則不承擔(dān)違約責(zé)任;如果違約人不能證明自己無過錯，則推定其有過錯而承擔(dān)責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。

　　對于違約金與損失之間的關(guān)系，依《合同法》第114條第2款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

　　在我國司法實(shí)踐中，適用違約金條款應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：違約金條款因當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生，當(dāng)事人未約定違約金的，不得要求支付違約金，但另一方違約造成損失的，可以請求支付賠償金;既可以就整個合同約定違約金，還可以就合同履行中的特定事項約定違約金，如遲延履行違約金等;違約金條款具有補(bǔ)償性質(zhì)，因此，所約定的違約金應(yīng)當(dāng)與違約造成的損失相當(dāng)，若過分高于或低于所造成損失的，當(dāng)事人可以請求降低或增加;違約金是否與造成的損失相當(dāng)，應(yīng)由當(dāng)事人對其損失進(jìn)行舉證;是否減少或增加違約金應(yīng)由當(dāng)事人向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出申請，而不應(yīng)由人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)依職權(quán)進(jìn)行，換言之，此項權(quán)利乃屬于私權(quán)，應(yīng)通過當(dāng)事人私法自治予以解決。

　　本案中，甲信息中心和乙文化公司簽訂的咨詢服務(wù)合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效，其關(guān)于違約責(zé)任的約定亦依法有效。乙文化公司未依約支付咨詢服務(wù)費(fèi)用，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但甲信息中心未能舉證證明其損失達(dá)到所約定的20萬元違約金數(shù)額范圍，因此，乙文化公司主張減少違約金的訴訟請求應(yīng)予以支持。