專屬管轄，是指法律強(qiáng)制規(guī)定某類案件只能由特定法院管轄，其它法院無(wú)權(quán)管轄，也不允許當(dāng)事人協(xié)議變更管轄。與其他法定管轄相比，專屬管轄具有優(yōu)先性、排他性與強(qiáng)制性。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹相關(guān)法律知識(shí)。

　　工程施工糾紛可以專屬管轄嗎?

　　【案情】

　　2013年10月18日，原告贛州某公司與被告廖某簽訂了一份《石城縣某廣場(chǎng)消防排煙工程承包合同》，約定由原告公司進(jìn)行施工，被告廖某按照工程完成進(jìn)度支付工程款，并約定合同產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)交由贛州市章貢區(qū)人民法院裁定。工程完工后，被告廖某未按約定付清工程款，故原告向石城縣人民法院起訴，要求被告廖某及廣場(chǎng)所有人贛州某房地產(chǎn)公司支付剩余工程款并承擔(dān)違約責(zé)任。本案在審理過(guò)程中，被告廖某提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為原告與被告廖某就管轄權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了約定，應(yīng)當(dāng)適用協(xié)議管轄原則將該案移送至贛州市章貢區(qū)人民法院處理。

　　【分歧】

　　建設(shè)工程施工糾紛案件適用一般合同地域管轄還是專屬管轄?對(duì)此存在兩種不同觀點(diǎn)。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。也就是說(shuō)建設(shè)工程施工合同糾紛案件不適用專屬管轄，而應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條規(guī)定，適用合同糾紛的一般地域管轄原則管轄。按照一般地域管轄原則，建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)以施工行為地為合同履行地的，由施工行為地或者被告所在地人民法院管轄。

　　此外，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十五條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人在不違反民事訴訟法有關(guān)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定的情況下，可以在書面合同中協(xié)議選擇被告所在地、合同履行地、合同簽立地、原告所在地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。本案中原、被告在書面協(xié)議中約定了原告所在地人民法院即贛州市章貢區(qū)人民法院管轄，未違反有關(guān)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，故石城縣人民法院應(yīng)當(dāng)裁定將該案移送贛州市章貢區(qū)人民法院處理。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第二十八條之規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起訴訟的由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。即建設(shè)工程施工合同糾紛屬于專屬管轄，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案中原、被告雖協(xié)議了管轄法院，但該約定違反了專屬管轄的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)適用。石城縣人民法院作為不動(dòng)產(chǎn)所在地法院有權(quán)管轄，故應(yīng)當(dāng)裁定駁回被告廖某的管轄權(quán)異議。

　　【評(píng)析】

　　筆者贊同第二種觀點(diǎn)。理由為：

　　1、根據(jù)新的民訴法及民訴法解釋的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，而不動(dòng)產(chǎn)糾紛屬于專屬管轄的范疇，故建設(shè)工程施工合同也應(yīng)當(dāng)適用專屬管轄。雖然《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定明確了以施工行為地為合同履行地，但該解釋出臺(tái)于2004年10月25日，而新民訴法于2012年8月31日修正實(shí)施、新民訴法解釋于2015年2月4日施行，按照新法優(yōu)于舊法的原則，應(yīng)當(dāng)適用新民訴法及民訴法解釋相關(guān)規(guī)定。

　　2、一些觀點(diǎn)認(rèn)為關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同司法解釋屬于特別法，而民訴法和民訴法解釋則屬于一般法，按照特別法優(yōu)于一般法的原則，應(yīng)當(dāng)適用關(guān)于建設(shè)工程施工合同解釋的特別法。但筆者認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第八十三條規(guī)定的規(guī)定，同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。其理解意思為適用“特別法優(yōu)于一般法”應(yīng)同時(shí)符合兩個(gè)前提條件：一是“立法機(jī)關(guān)是同一機(jī)關(guān)”，二是“同一概念或事實(shí)或事項(xiàng)不一致時(shí)”。顯然，關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋及新民訴法解釋都是由最高人民法院作出的，但最高人民法院并沒(méi)有立法權(quán)，所以第一個(gè)前提條件就不符合，故不應(yīng)當(dāng)適用特別法優(yōu)于一般法原則。