盜版國(guó)外教材侵犯了著作權(quán)嗎

　　著作權(quán)過(guò)去稱(chēng)為版權(quán)。版權(quán)最初的涵義是copyright(版和權(quán))，也就是復(fù)制權(quán)。此乃因過(guò)去印刷術(shù)的不普及，當(dāng)時(shí)社會(huì)認(rèn)為附隨于著作物最重要之權(quán)利莫過(guò)于將之印刷出版之權(quán)，故有此稱(chēng)呼。盜版是個(gè)人人都知道的詞，目前盜版橫行，許多盜版侵權(quán)都沒(méi)有得到應(yīng)有的法律制裁。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你就實(shí)際案例詳細(xì)介紹著作權(quán)的相關(guān)知識(shí)。

　　盜版國(guó)外教材侵犯了著作權(quán)嗎?

　　盜版復(fù)制原價(jià)3萬(wàn)的美國(guó)教材以十分之一的價(jià)格出售

　　美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證在全球具有權(quán)威性，針對(duì)該考試全球有多種教材，其中美國(guó)某公司的軟件和書(shū)籍市場(chǎng)銷(xiāo)量較好。這家公司的正版軟件和書(shū)籍在美國(guó)的銷(xiāo)售價(jià)格大約為3393美元，在中國(guó)的售價(jià)則約為3.5萬(wàn)元人民幣。

　　最初讓鄭某接觸到該公司軟件和書(shū)籍的是其堂姐。鄭某的堂姐是一位“海歸”碩士，在國(guó)外念書(shū)時(shí)通過(guò)了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試，她向鄭某推薦了這家美國(guó)公司的軟件和書(shū)籍。

　　當(dāng)時(shí)，剛剛大學(xué)畢業(yè)的鄭某在了解該書(shū)籍、軟件后發(fā)現(xiàn)了意外的“商機(jī)”——因?yàn)樵摴镜恼媾嘤?xùn)軟件和教材口碑較好，但價(jià)格居高不下，鄭某就此動(dòng)起了歪腦筋。

　　2012年2月，在杭州的鄭某購(gòu)買(mǎi)了該公司的正版軟件和書(shū)籍后，聯(lián)系了一家小型圖文社復(fù)印該正版書(shū)籍，并通過(guò)其堂姐聯(lián)系了網(wǎng)絡(luò)黑客，破解了正版軟件。

　　之后，姐弟倆注冊(cè)了一家網(wǎng)店，在網(wǎng)店上以低于正版市場(chǎng)價(jià)格10倍之多(2000至4000元不等)的低價(jià)吸引客戶(hù)，銷(xiāo)售所復(fù)印的書(shū)籍和經(jīng)破解的培訓(xùn)軟件。沒(méi)想到，姐弟倆的生意一下子就火了。

　　“生意”做到了國(guó)外兩年獲利超百萬(wàn)

　　此后，嘗到甜頭的鄭某開(kāi)始借用同學(xué)、好友、親戚的身份信息在網(wǎng)上注冊(cè)多家網(wǎng)店。他的大學(xué)同學(xué)王某在得知鄭某的“生財(cái)之道”后，也主動(dòng)要求參與。其間，鄭某堂姐繼續(xù)負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)黑客破解正版軟件并提供盜版軟件的售后技術(shù)支持;鄭某則繼續(xù)聯(lián)系印刷廠和打印店，非法復(fù)制該公司的正版書(shū)籍1250套。

　　通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)確認(rèn)買(mǎi)家支付款項(xiàng)后，鄭某等人利用速遞公司把盜版的該公司書(shū)籍及軟件分別發(fā)往國(guó)內(nèi)外各個(gè)買(mǎi)家手中。至2014年8月案發(fā)，鄭某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店銷(xiāo)售盜版教材和培訓(xùn)軟件非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額將近400萬(wàn)元，鄭某從中獲利100余萬(wàn)元。

　　法院審理后近日作出一審判決。法院認(rèn)為，鄭某等5人未經(jīng)美國(guó)著作權(quán)人許可，復(fù)制并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售盜版書(shū)籍和計(jì)算機(jī)軟件，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。判處鄭某有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金100萬(wàn)元，同時(shí)，鄭某非法所得的100萬(wàn)元也被法院責(zé)令退繳。法院一審判決后，鄭某等人沒(méi)有上訴。

　　■新聞助讀

　　在美國(guó)享有的書(shū)籍著作權(quán)，在我國(guó)也受法律保護(hù)。承辦該案的檢察官分析認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)刑法，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、計(jì)算機(jī)軟件等作品的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

　　本案中，著作權(quán)人即該美國(guó)公司已在中國(guó)取得了相應(yīng)軟件的著作權(quán)，同時(shí)該美國(guó)公司已在美國(guó)取得相應(yīng)書(shū)籍的著作權(quán)。并且，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)并不是盲區(qū)，中國(guó)和美國(guó)均為《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》成員國(guó)，該美國(guó)公司依據(jù)公約，在美國(guó)享有的書(shū)籍著作權(quán)也受到我國(guó)法律的保護(hù)。

　　檢察官表示，根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)缎谭ā非址钢鳈?quán)罪中的“復(fù)制發(fā)行”，包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行的行為;“發(fā)行”，包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷(xiāo)等活動(dòng)。因此，破解并復(fù)制正版軟件、復(fù)印正版書(shū)籍，并通過(guò)在網(wǎng)上開(kāi)設(shè)網(wǎng)店的方式傳播該侵權(quán)產(chǎn)品，屬于刑法意義上的“復(fù)印發(fā)行”行為。本案中，鄭某等5人共同以營(yíng)利為目的，分工合作、各司其職，形成侵犯著作權(quán)的犯罪團(tuán)伙，其行為并不僅僅是簡(jiǎn)單的銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品行為，而是觸犯了侵犯著作權(quán)罪。