購房人取得了某小區(qū)商品房的團購優(yōu)惠資格,可開發(fā)商則認為團購優(yōu)惠與購房優(yōu)惠不能疊加計算,雙方因此未能訂立商品房買賣合同,那么此前的購房定金是否應當返還?下面由學習啦小編為你帶來購房優(yōu)惠的相關(guān)資料。

　　購房優(yōu)惠計算方式惹爭執(zhí)：

　　據(jù)了解,重慶某信息公司受某地產(chǎn)公司委托,就其開發(fā)的一商品房小區(qū)組織團購。購房人李某與該信息公司簽訂團購協(xié)議,約定支付5000元團購費,即可享受總房款8%的團購優(yōu)惠,并與購房時的現(xiàn)場優(yōu)惠累加計算。

　　隨后,李某與地產(chǎn)公司簽訂房屋認購書,購買該小區(qū)房屋一套,并約定如參加團購,將享受購房款折扣及費用減免優(yōu)惠。簽訂團購協(xié)議和認購書后,李某分別向信息公司及地產(chǎn)公司支付了團購費5000元和房屋認購定金3萬元。

　　簽訂房屋買賣合同過程中,李某與地產(chǎn)公司就房屋價格計算方式產(chǎn)生分歧,李某認為團購優(yōu)惠與購房優(yōu)惠應當累加計算。而地產(chǎn)公司則認為,參加團購是享受購房優(yōu)惠的前提,最終形成的購房優(yōu)惠價格已將團購優(yōu)惠包含在內(nèi)。

　　后因協(xié)商未果,雙方未簽訂商品房買賣合同,而地產(chǎn)公司則拒絕返還3萬元的購房定金。為此,李某將地產(chǎn)公司訴至法院,索要定金。對此,地產(chǎn)公司表示,他們收取的是具有法律效力的定金,而非訂金,根據(jù)合同法規(guī)定,李某反悔,未簽訂正式的房屋買賣合同,地產(chǎn)公司有權(quán)拒絕返還相關(guān)定金。

　　法院審理后認為,房屋認購書中地產(chǎn)公司承諾的購房優(yōu)惠并未明確表明是否已包含了先前團購優(yōu)惠在內(nèi),雙方無法就優(yōu)惠后的實際價格達成一致,最終導致雙方未能簽訂房屋買賣合同,屬于法律規(guī)定的不能歸責于雙方的事由,地產(chǎn)公司應向李某退還3萬元購房定金。

　　據(jù)此,法院作出了如上判決。

　　■以案釋法

　　非雙方過錯致合同未訂應退定金

　　法院在判決書中指出,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定,出賣人通過認購、訂購、預定等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的,因不可歸責于當事人雙方的事由,導致商品房買賣合同未能訂立的,出賣人應當將定金返還買受人。

　　本案中,由于約定不明,原、被告雙方就購房優(yōu)惠與團購優(yōu)惠關(guān)系出現(xiàn)分歧,進而無法就房屋實際購房價格達成一致,雙方未能訂立購房合同,符合不可歸責于當事人雙方的事由導致房屋買賣合同未訂立的情形。

　　針對目前通過簽訂認購書并預先交納購房定金的方式買賣商品房的情況較為普遍的實際,法官提醒,房屋認購書的實質(zhì)為預約合同,違反約定內(nèi)容將產(chǎn)生相應的違約責任,故對于房屋價款及計算方式等重要條款,應當進行明確約定,以維護自身合法權(quán)益。

　　相關(guān)閱讀：

　　商品房買賣合同糾紛的相關(guān)法律法規(guī)：

　　《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》施行后訂立的商品房買賣合同發(fā)生的糾紛案件，本解釋公布施行后尚在一審、二審階段的，適用本解釋。

　　《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》施行后訂立的商品房買賣合同發(fā)生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經(jīng)終審，當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。

　　《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》施行前發(fā)生的商品房買賣行為，適用當時的法律、法規(guī)和《最高人民法院〈關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答〉》。