表見代理制度是基于被代理人的過失或被代理人與無權(quán)代理人之間存在特殊關(guān)系，使相對人有理由相信無權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，代理行為的后果由被代理人承擔(dān)的一種特殊的無權(quán)代理。怎么認(rèn)定表見代理?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹。

　　表見代理怎么認(rèn)定：

　　[案情]

　　2012年11月3日，某機電公司派業(yè)務(wù)經(jīng)理韓某與某膠帶廠簽訂了輸送膠帶買賣合同一份，約定：機電公司向膠帶廠提供輸送膠帶一批，價款以實際數(shù)結(jié)賬;質(zhì)量商定標(biāo)準(zhǔn)為表面要求光滑無氣泡，橫截面骨架分布均勻等，如出現(xiàn)問題由供方負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)費用;交貨地點為浙江天臺，運輸費用由需方承擔(dān);結(jié)算方式及期限為首付10萬元，提貨付15萬元，交貨后40天付10萬元，余款100天付清。合同簽訂后，機電公司按約定將貨物發(fā)送到指定地點，實際貨物總價款為494995.20元。膠帶廠收到貨物后，支付機電公司貨款260000元。2013年1月11日，膠帶廠法定代表人在對賬清單上簽字確認(rèn)欠款數(shù)額為234996元，其后新建膠帶廠支付機電公司5000元，尚欠貨款為229996元。

　　機電公司認(rèn)為膠帶廠違約，向法院提起訴訟，請求判令新建膠帶廠立即給付所欠貨款并承擔(dān)逾期付款違約金。

　　膠帶廠認(rèn)為，機電公司提供的貨物存在質(zhì)量問題，運輸帶使用單位檢驗過程中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題后，機電公司指派了韓某的弟弟參與處理質(zhì)量問題并簽字確認(rèn)，請求駁回機電公司的訴訟請求。同時提起反訴，要求機電公司賠償貨款損失、質(zhì)量保證金損失以及為處理質(zhì)量問題墊付的相關(guān)費用。

　　[審判]

　　儀征法院審理認(rèn)為，機電公司與膠帶廠簽訂的買賣合同合法有效。膠帶廠在約定的期限內(nèi)未付清貨款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。膠帶廠提出的機電公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，要求機電公司賠償經(jīng)濟損失的主張，證據(jù)不足，不予支持。判決膠帶廠于判決生效之日起10日內(nèi)向機電公司支付貨款，并承擔(dān)逾期付款違約金;駁回膠帶廠要求機電公司賠償損失的訴訟請求。

　　膠帶廠不服判決，提起上訴，認(rèn)為韓某弟弟是受機電公司指派參與處理質(zhì)量問題并簽字確認(rèn)，是委托代理行為，請求撤銷原判，改判不予支持機電公司請求，并由機電公司賠償其損失。機電公司認(rèn)為膠帶廠不能證明韓某的弟弟是機電公司的代理人，請求駁回上訴，維持原判。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，韓某的弟弟在輸送膠帶質(zhì)量問題處理意見上簽字時，既沒有持有機電公司的介紹信，又沒有持有機電公司的授權(quán)委托書，其簽字行為不能代表機電公司認(rèn)可輸送膠帶存在質(zhì)量問題，也不構(gòu)成表見代理。判決駁回上訴，維持原判。

　　[評析]

　　表見代理是指雖無代理權(quán)但表面上足以使人相信有代理權(quán)而需由本人負(fù)授權(quán)之責(zé)的代理。表見代理的代理權(quán)有欠缺，本來屬于無權(quán)代理，因本人行為造成表面上使他人相信有代理權(quán)存在，在善意相對人的信賴?yán)婧捅救死嬷g，信賴?yán)嫔婕敖灰装踩?，較本人利益更應(yīng)保護，因此，表見代理發(fā)生有權(quán)代理的效果?！逗贤ā返谝?guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”的規(guī)定，就是表見代理發(fā)生有效代理效果的法律規(guī)定。認(rèn)定是否屬于表見代理，主要從以下構(gòu)成要件分析：一是行為人以被代理人的名義與相對人實施“代理”行為。如果行為人不是以被代理人的名義實施了“代理”行為，則不構(gòu)成表見代理。二是客觀上必須具有使相對人相信行為人有代理權(quán)的情形，也就是本人有作為或者不作為實施某種表示，使相對人根據(jù)這一表示足以相信行為人有代理權(quán)。如交付印章給行為人保管，或者把蓋有印章的空白合同交付行為人，行為人以本人名義與第三人訂立合同時，根據(jù)行為人握有本人印章的事實，即可以相信行為人有代理權(quán)。三是相對人系基于善意且無過失，而信賴行為人有代理權(quán)。

　　本案中，韓某的弟弟既沒有以機電公司名義與膠帶廠處理輸送膠帶質(zhì)量問題，也沒有以機電公司名義在輸送膠帶質(zhì)量問題處理意見上簽字;他既不是機電公司工作人員，又不是機電公司與膠帶廠買賣輸送膠帶的業(yè)務(wù)經(jīng)辦人，膠帶廠也沒有提供證據(jù)證實他是受機電公司指派而參與處理輸送膠帶質(zhì)量問題的;膠帶廠在其沒有出具機電公司的介紹信或者授權(quán)委托書等情形下，就認(rèn)為其有權(quán)代表機電公司處理輸送膠帶質(zhì)量問題，不符合法律規(guī)定，不是善意無過失的相對人。因此，韓某弟弟的簽字行為不構(gòu)成表見代理。

　　相關(guān)閱讀：

　　表見代理的特征表現(xiàn)為：

　　(1)行為人實施無權(quán)代理行為，即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人名義訂立合同;

　　(2)相對人依據(jù)一定事實，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此認(rèn)識基礎(chǔ)上與行為人簽訂合同。相對人依據(jù)的事實包括兩個方面：其一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人名義訂立合同而不作否認(rèn)表示;其二是相對人有正當(dāng)?shù)目陀^理由，如行為人持有單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書等。

　　(3)相對人主觀上善意、無過失。既然屬于一種無權(quán)代理，本應(yīng)由無權(quán)代理人自食其果方為允當(dāng)。然而不容忽視的是，由于被代理人的作為和不作為，制造了代理權(quán)存在的表面現(xiàn)象，并且引起了善意相對人的信賴，后者的利益關(guān)系到市場交易安全的問題。

　　相對人可以基于表見代理對被代理人主張代理的結(jié)果。因此設(shè)立表見代理制度的目的在于保護合同相對人的利益，維護交易安全，依誠實信用原則使怠于履行其注意義務(wù)的本人直接承受沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍為代理行為而簽訂的合同的責(zé)任。