個人股權(quán)代持會面臨什么樣的風(fēng)險
股權(quán)代持又稱委托持股,股權(quán)代持需要簽訂股權(quán)代持協(xié)議。代持股隱名投資在公司法律事務(wù)中較為常見,但是其中的風(fēng)險也是比較多的,尤其是個人股權(quán)代持會面臨的一些風(fēng)險。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹個人股權(quán)代持會的風(fēng)險。
個人股權(quán)代持會面臨的風(fēng)險
一、股權(quán)代持協(xié)議是否有效的風(fēng)險
公務(wù)人員違反《中華人民共和國公務(wù)員法》等有關(guān)規(guī)定,以股權(quán)代持的形式經(jīng)商的;外商為規(guī)避外資準(zhǔn)入政策,通過與境內(nèi)企業(yè)或個人簽訂股權(quán)代持協(xié)議,以隱名股東身份投資于外商投資企業(yè)法律和政策禁止或限制外商進(jìn)入的行業(yè)的,實際出資人規(guī)避我國法律的禁止性規(guī)定,以名義名股東對目標(biāo)公司進(jìn)行投資的;以合法的形式掩蓋非法的目的,如行賄。
二、顯名股東惡意侵害隱名股東權(quán)益的風(fēng)險
在一般的股權(quán)代持關(guān)系中,實際出資人隱于幕后,名義股東則接受隱名股東委托,在臺前代為行使股東權(quán)利,由于各種原因,顯名股東很可能違反股權(quán)代持協(xié)議之約定,侵害隱名股東利益,其主要情形包括:名義股東不向?qū)嶋H出資人轉(zhuǎn)交投資收益,名義股東濫用股東權(quán)利,如協(xié)議約定重大決策事項未經(jīng)協(xié)商,名義股東擅自處置股權(quán)(轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押),侵害隱名股東的知情權(quán)等等。如果實際投資人能在公司安排自己或自己委托的人進(jìn)入董事會或做企業(yè)高管,知情權(quán)的問題會得到解決。
三、實際出資人難以做顯名股東、無權(quán)向公司主張權(quán)益的風(fēng)險
雖然《公司法司法解釋(三)》第二十四條原則上肯定了股權(quán)代持協(xié)議的法律效力,但投資權(quán)益并不等同于股東權(quán)益,投資權(quán)益只能向名義股東主張,而不能直接向公司主張,存在一定的局限性。
實際出資人如果想從幕后走到臺前成為法律認(rèn)可的股東,代持協(xié)議只是第一步,根據(jù)《公司法解釋(三)》第二十四條規(guī)定,必須經(jīng)過公司半數(shù)以上股東同意,實際出資人方可請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記。
四、名義股東的債權(quán)人對名義股東股權(quán)被強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險
在股份代持結(jié)情況下,股份登記在名義股東名下,其在法律上將被視為名義股東的財產(chǎn),如果第三人對名義股東有債權(quán)并獲得針對名義股東的法院生效判決,該第三人提出針對代持股份的執(zhí)行請求,在這種情形下,實際出資人能否以其系實際出資人為由對抗該第三人的執(zhí)行請求(提出執(zhí)行異議)在法律上沒有明確規(guī)定,因而存在極大的法律風(fēng)險。
存在股權(quán)代持關(guān)系的公司面臨的風(fēng)險
公司股權(quán)存在代持關(guān)系不但會使實際投資人、名義股東各種不確定的法律風(fēng)險,同樣會使相關(guān)公司面臨不確定的法律風(fēng)險。
公司在資本市場融資面臨法律障礙。在中國證券資本市場包括新三板掛牌,股權(quán)代持是企業(yè)絕對的紅線,證監(jiān)會在上市審核實踐中全面嚴(yán)格禁止“股權(quán)代持”,“代持”幾乎成了令監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)、上市公司都談虎色變的雷區(qū)?!妒状喂_發(fā)行股票并上市管理辦法》中規(guī)定:“發(fā)行人的股權(quán)清晰、控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發(fā)行人股份不存在重大權(quán)屬糾紛。”“股權(quán)清晰”成為證監(jiān)會禁止上市公司出現(xiàn)代持現(xiàn)象的理論依據(jù)。目前,上市公司的控股股東需要披露到自然人,且不允許代持。
公司面臨強(qiáng)制注銷風(fēng)險。這種風(fēng)險主要存在于外商作為實際出資人的股權(quán)代持情況,根據(jù)我國相的關(guān)法律法規(guī),外商投資企業(yè)必須經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)才能設(shè)立。為規(guī)避這種行政審批,存在一些外商投資者委托中國境內(nèi)自然人或法人代為持股的情形。這種情況下,如果發(fā)生糾紛,根據(jù)相關(guān)審判實務(wù),相關(guān)代持協(xié)議效力能夠得到認(rèn)可,但實際出資人不能直接恢復(fù)股東身份,需要先清算注銷公司,再經(jīng)相關(guān)部門審批設(shè)立外商投資企業(yè)。
股權(quán)代持現(xiàn)象產(chǎn)生的原因
股權(quán)代持現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有很多,總結(jié)起來主要有以下三大類:
第一大類是實際投資人的“個人需要”。
如保護(hù)個人信息安全,不愿暴露自己的財富;競業(yè)禁止的需要,根據(jù)公司法的規(guī)定,公司董事及高級管理人員不得自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù),并且許多公司章程、勞動合同明確規(guī)定董事、公司高管不得經(jīng)營公司業(yè)務(wù)相競爭的公司等。
第二大類是便于商業(yè)運(yùn)營。
如實際投資人不符合商業(yè)合作要求,需要他人代為持股;實際投資人規(guī)避公司可能存在的關(guān)聯(lián)交易和同業(yè)競爭問題等。
第三大類是出于規(guī)避法律限制的需要。
如實際投資人為規(guī)避法律對投資領(lǐng)域、外商投資批準(zhǔn)、投資比例、股東人數(shù)、股東公務(wù)人員身份的限制等。
實際投資人面臨的風(fēng)險
實際投資人是公司股權(quán)的真正出資者,卻在股權(quán)代持的情況下不持有公司股份,就會面臨如下幾方面的法律風(fēng)險:
第一、實際投資人與名義股東之間的合同效力問題。
一般情況下,如果實際投資人與名義股東就股權(quán)及收益歸屬產(chǎn)生糾紛發(fā)生爭議時,他們之間的代持協(xié)議的效力問題就備受關(guān)注,對此,我國《公司法》并沒有對“股權(quán)代持”進(jìn)行明確規(guī)定,導(dǎo)致對于協(xié)議效力問題的認(rèn)定并沒有統(tǒng)一的司法尺度。
因此,最高院在《關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定(三)》(下稱“公司法解釋三”)中對股權(quán)代持的問題處理作出了司法解釋,首次明確表明了我國法律對有限責(zé)任公司的實際投資人的股東資格的確認(rèn),對于實際投資人與名義股東之間的代持協(xié)議的效力問題,司法解釋三規(guī)定只要相關(guān)協(xié)議不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的情形,則應(yīng)認(rèn)定代持協(xié)議合法有效。
《合同法》第五十二條規(guī)定:“有下列情形之一的,合同無效:一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”
實踐中,如果設(shè)定股權(quán)代持的目的在于以合法形式掩蓋非法目的或規(guī)避法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,比如外資為規(guī)避市場準(zhǔn)入而實施的股權(quán)代持、以股權(quán)代持形式實施的變相賄賂等,該等股權(quán)代持協(xié)議最終可能被認(rèn)定無效。
第二、名義股東濫用股東權(quán)利損害實際投資人利益的風(fēng)險。
由于實際出資人對于代持股份無法行使實際的控制權(quán),則存在名義股東利用對股份的控制權(quán)損害實際投資人利益的問題。名義股東濫用經(jīng)營管理權(quán)、表決權(quán)、分紅權(quán)、增資優(yōu)先權(quán)、剩余財產(chǎn)分配權(quán)等權(quán)利,甚至擅自出讓或質(zhì)押股權(quán),都會損害實際出資人的利益。
第三、名義股東自身出現(xiàn)問題,對實際出資人的利益造成損害的風(fēng)險。
如名義股東出現(xiàn)不能償還的債務(wù)時,法院和其他有權(quán)機(jī)關(guān)依法查封其代持股權(quán),并將代持股權(quán)用于償還名義股東的債務(wù)的風(fēng)險。如名義股東離婚或死亡時,則其名下的股權(quán)作為遺產(chǎn)有可能涉及到繼承或離婚分割的法律糾紛,實際出資人則有可能會卷入相關(guān)糾紛案件。
第四、實際投資人股東資格無法恢復(fù)的風(fēng)險。
根據(jù)公司法解釋三的規(guī)定“實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意,請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的,人民法院不予支持”。公司法規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。
兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的,協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的,按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。”因此,實際投資人想要撤銷代持關(guān)系,恢復(fù)股東資格可能會面臨兩重障礙,第一是其他股東未有過半數(shù)同意;第二是其他股東要求行使優(yōu)先購買權(quán)。
名義股東面臨的風(fēng)險
名義股東是股權(quán)的代持人,是顯名股東,名義上持有公司股權(quán),行使股東權(quán)利。名義股東在股權(quán)代持關(guān)系中可能會面臨的法律風(fēng)險如下:
第一、名義股東被要求履行公司出資義務(wù)的風(fēng)險。
由于代持協(xié)議的效力不能對抗善意第三人,因此,名義股東承擔(dān)公司的出資義務(wù)。如果出現(xiàn)實際投資人違約不出資,那么名義股東面臨著必須出資的風(fēng)險。在實踐中,也存在出資不實被公司或善意第三人要求補(bǔ)足出資的情形,這種情形下名義股東不得以代持協(xié)議對抗公司或善意第三人。雖然,名義出資人可以在出資后向隱名股東追償,但也不得不面對訴訟風(fēng)險。
第二、稅收風(fēng)險。
股權(quán)代持中,當(dāng)條件成熟、實際股東準(zhǔn)備解除代持協(xié)議時,實際投資人和名義股東都將面臨稅收風(fēng)險。通常而言,稅務(wù)機(jī)關(guān)往往對于實際投資人的“一面之詞”并不認(rèn)可,并要求實際股東按照公允價值計算繳納企業(yè)所得稅或者個人所得稅。
國家稅務(wù)總局公告2011年第39號對于企業(yè)為個人代持的限售股征稅問題進(jìn)行了明確。具體而言,因股權(quán)分置改革造成原由個人出資而由企業(yè)代持有的限售股,企業(yè)轉(zhuǎn)讓上述限售股取得的收入,應(yīng)作為企業(yè)應(yīng)稅收入計算納稅。
依照該規(guī)定完成納稅義務(wù)后的限售股轉(zhuǎn)讓收入余額轉(zhuǎn)付給實際所有人時不再納稅,然而,國家稅務(wù)總局公2011年第39號文件僅適用于企業(yè)轉(zhuǎn)讓上市公司限售股的情形,對于實際生活當(dāng)中普遍存在的其它代持現(xiàn)象仍存在著雙重征稅的風(fēng)險。
公司面臨的風(fēng)險
公司股權(quán)存在代持關(guān)系不但會使實際投資人、名義股東各種不確定的法律風(fēng)險,同樣會使相關(guān)公司面臨不確定的法律風(fēng)險。
第一、公司在資本市場融資面臨法律障礙。
在中國證券資本市場,股權(quán)代持是企業(yè)絕對的紅線,證監(jiān)會在上市審核實踐中全面嚴(yán)格禁止“股權(quán)代持”,“代持”幾乎成了令監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)、上市公司都談虎色變的雷區(qū)。
《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》中規(guī)定:“發(fā)行人的股權(quán)清晰、控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發(fā)行人股份不存在重大權(quán)屬糾紛。”“股權(quán)清晰”成為證監(jiān)會禁止上市公司出現(xiàn)代持現(xiàn)象的理論依據(jù)。目前,上市公司的控股股東需要披露到自然人,且不允許代持。
第二、面臨公司注銷風(fēng)險。
這種風(fēng)險主要存在于外商作為實際出資人的股權(quán)代持情形中。根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī),外商投資企業(yè)必須經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)設(shè)立。為規(guī)避這種行政審批,存在一些外商投資者委托中國境內(nèi)自然人或法人代為持股的情形。
這種情況下,如果發(fā)生糾紛,根據(jù)相關(guān)審判實務(wù),相關(guān)代持協(xié)議效力能夠得到認(rèn)可,但實際出資人不能直接恢復(fù)股東身份,需要先清算注銷公司,再經(jīng)相關(guān)部門審批設(shè)立外商投資企業(yè)。
綜上所述,公司設(shè)立和經(jīng)營過程中要盡量保持公司股權(quán)清晰,解決并防止股權(quán)代持情況出現(xiàn)。不可避免的股權(quán)代持情況,必須由公司、實際出資人、名義股東三方通過相應(yīng)的協(xié)議或其他約定規(guī)避股權(quán)代持可能存在的法律風(fēng)險。
猜你喜歡: