2017形勢(shì)與政策論文國(guó)際關(guān)系(2)
2017形勢(shì)與政策論文國(guó)際關(guān)系
2017形勢(shì)與政策論文國(guó)際關(guān)系篇4
《新形勢(shì)下影響中日關(guān)系的釣魚島問題》
摘要：釣魚島自古以來就是中國(guó)不可分割的領(lǐng)土，日本覬覦其豐富的資源與戰(zhàn)略價(jià)值，近年來，通過各種方式染指釣魚島，妄想竊取釣魚島的主權(quán)。面對(duì)日本的行徑，中國(guó)在積極推動(dòng)和平手段的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)采取主動(dòng)、理性的實(shí)際行動(dòng)，打破日本的夢(mèng)想，維護(hù)釣魚島主權(quán)。
關(guān)鍵詞：中日關(guān)系;釣魚島;主權(quán)
中圖分類號(hào)：
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-2728(2011)05-0068-03
近幾年來，日本在釣魚島問題上屢次制造事端，來顯示它對(duì)釣魚島的“實(shí)際控制”。2010年9月7日，一艘中國(guó)拖網(wǎng)漁船在釣魚島附近海域受到日本海上保安廳一艘巡邏船沖撞，后又受到日方另外兩艘巡邏船跟蹤、沖撞、截停、登船、檢查，并且非法扣留中國(guó)漁民與漁船，導(dǎo)致一場(chǎng)中日外交風(fēng)波。這一事實(shí)證明了釣魚島問題是影響中日關(guān)系發(fā)展的一個(gè)不穩(wěn)定因素。本文將在分析近年來日本染指釣魚島行徑的基礎(chǔ)上，討論日本覬覦釣魚島的原因以及中國(guó)的戰(zhàn)略選擇。
一、釣魚島問題的由來與現(xiàn)狀
釣魚島又稱釣魚臺(tái)、釣魚臺(tái)群島、釣魚臺(tái)列島(日本稱其為“尖閣列島”)，是中國(guó)東海大陸架東部邊緣的一組群島，由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等5個(gè)島嶼與大北小島、大南小島、飛瀨島等3塊小島礁組成，總面積約6.344平方公里。在地質(zhì)結(jié)構(gòu)和海底地形上看，它是中國(guó)臺(tái)灣的附屬島嶼。
釣魚島自古以來就是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。據(jù)《明史》記載，1372年，明朝派楊載為冊(cè)封使出使琉球，途中楊載的船只?？吭卺烎~島，并成為第一個(gè)踏上該島的人。明朝永樂元年(公元1403年)的《順風(fēng)相送》中對(duì)釣魚島進(jìn)行了記載，書中稱呼“釣魚島”為“釣魚嶼”。這都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地早于1884年日本登陸釣魚島。
但是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本強(qiáng)迫清政府簽訂《馬關(guān)條約》，條約將臺(tái)灣及其附屬島嶼(其中包括釣魚島)和澎湖列島割讓給日本。二戰(zhàn)后，根據(jù)《開羅宣言》《波茨坦公告》等國(guó)際文件的規(guī)定，日本理應(yīng)歸還臺(tái)灣以及全部附屬島嶼，但是釣魚島被美國(guó)所占領(lǐng)。直到1972年美國(guó)將沖繩歸還日本的同時(shí)，將釣魚島一同交給日本，引起了中國(guó)的強(qiáng)烈抗議。針對(duì)這一問題，美國(guó)政府表示“在歸還沖繩時(shí)，美國(guó)將尖閣列島在內(nèi)的施政權(quán)歸還給日本。但美國(guó)認(rèn)為施政權(quán)和主權(quán)是兩回事。如果在主權(quán)問題上產(chǎn)生分歧時(shí)，應(yīng)由當(dāng)事者協(xié)商解決”。1972年，中國(guó)政府從中日關(guān)系正?；拇缶殖霭l(fā)，提出釣魚島問題暫且擱置，等日后解決。后來，針對(duì)釣魚島問題，鄧小平提出“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”的解決措施，但是日本并沒有領(lǐng)情，特別是近年來，日本妄想竊取釣魚島的行徑不斷，嚴(yán)重影響了中日關(guān)系的發(fā)展。
(一)一些日本高級(jí)官員公開宣稱釣魚島為日本“領(lǐng)土”。據(jù)2009年2月27日環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)道。日本首相麻生太郎26日宣稱，釣魚島是日本“固有領(lǐng)土”。這是日本首相歷史上首次公開發(fā)表該內(nèi)容言論。2010年9月16日，前原誠(chéng)司受委為外相前一日，前原聲稱，釣魚島(日本稱“尖閣列島”)是“日本固有領(lǐng)土”，(日中之間)并“不存在任何領(lǐng)土問題”。這些日本高官的謬論與錯(cuò)誤的行為嚴(yán)重扭曲事實(shí)，引起了中國(guó)政府與人民的強(qiáng)烈抗議。
(二)日本政府對(duì)釣魚島加強(qiáng)軍事控制。2005年1月16日，日本共同社報(bào)道，防衛(wèi)廳已對(duì)日中兩國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)議的尖閣列島(釣魚島及其附屬島嶼)以及沖繩本島以西的其他島嶼制定了一套“西南島嶼有事”對(duì)策方針，其核心內(nèi)容是：當(dāng)西南諸島“有事”時(shí)，日本防衛(wèi)廳除派遣戰(zhàn)斗機(jī)和驅(qū)逐艦外，還將派遣多達(dá)5.5萬人的陸上自衛(wèi)隊(duì)和特種部隊(duì)前往防守。另外，2011年2月，日本向沖繩增派F-15戰(zhàn)機(jī)，加強(qiáng)釣魚島巡邏，以維護(hù)其對(duì)釣魚島的“實(shí)際控制”。除此以外，日本努力聯(lián)合美國(guó)以加強(qiáng)對(duì)釣魚島的控制。2009年2月26日，日本首相麻生太郎在眾議院一個(gè)委員會(huì)上表示，釣魚島是“日本固有領(lǐng)土”，當(dāng)然是日美安保條約適用的對(duì)象，如果受到其他國(guó)家“侵犯”，日美將共同應(yīng)對(duì)。2010年9月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里表示釣魚島適用于《日美安保條約》，日本防衛(wèi)相北澤俊美對(duì)此番言論高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為這是“極為恰當(dāng)”的。這種聯(lián)手對(duì)抗中國(guó)的態(tài)勢(shì)，勢(shì)必使釣魚島問題更加復(fù)雜。
(三)阻擾中國(guó)對(duì)釣魚島的合法行為。釣魚島是自古以來就是中國(guó)不可分割的領(lǐng)土，我國(guó)對(duì)釣魚島進(jìn)行維權(quán)巡航等行為都是合法行為，理應(yīng)不受任何一國(guó)的干涉，但是日本卻頻頻給予阻擾。據(jù)聯(lián)合早報(bào)報(bào)道，2010年10月24日晚9點(diǎn)左右，兩艘中國(guó)漁政在沖繩縣釣魚島西北偏北約33至37公里的范圍內(nèi)巡航，日本海上保安廳的巡邏船提醒兩艘船不得進(jìn)入日本領(lǐng)海。針對(duì)此事，日本政府內(nèi)閣秘書長(zhǎng)仙谷說：“這件事之后，我們通過外交渠道，向中國(guó)當(dāng)局提出抗議。”2011年1月28日，中國(guó)“漁政201”在釣魚島附近進(jìn)行作業(yè)，日本飛機(jī)和巡邏船向我國(guó)漁政“201”發(fā)出警告，要求勿侵犯日本領(lǐng)海。這些阻擾行為嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的合法利益。
二、日本覬覦釣魚島的主要原因
近年來，日本在釣魚島問題上一直走強(qiáng)硬的路線，不斷地對(duì)中國(guó)釣魚島的主權(quán)進(jìn)行挑釁。在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，“國(guó)際利益決定國(guó)家行為”，日本對(duì)釣魚島主權(quán)的爭(zhēng)奪，不是僅僅為了幾個(gè)荒蕪的小島，而是看中了釣魚島背后的戰(zhàn)略價(jià)值。
(一)釣魚島及其周邊海域戰(zhàn)略資源豐富。自1968年以來，聯(lián)合國(guó)、美國(guó)等一些研究機(jī)構(gòu)先后對(duì)釣魚島海域進(jìn)行了勘探，認(rèn)為釣魚島海域石油儲(chǔ)量可達(dá)140億噸。1969年一份“埃默里報(bào)告”宣稱，臺(tái)灣和日本之間的大陸架很可能是世界上油氣藏量最豐富的地區(qū)之一，甚至被稱作為第二個(gè)“中東”。另外，釣魚島以及附近海域礦產(chǎn)資源也非常豐富，金、銀、鈷的儲(chǔ)量可供日本使用5000年，錳的儲(chǔ)量可供日本使用1000年。對(duì)于資源非常貧乏的日本來說，這是一個(gè)近在眼前的肥肉，所以一直伺機(jī)竊取釣魚島。
(二)釣魚島的軍事戰(zhàn)略地位非常重要。從軍事戰(zhàn)略上看，釣魚島位于西太平洋第一島鏈上，是防止中國(guó)突破第一島鏈封鎖的至關(guān)要點(diǎn)，也是日本夢(mèng)想遏制中國(guó)向深海發(fā)展、防止中國(guó)對(duì)其威脅的關(guān)鍵點(diǎn)。如果日本竊取了釣魚島。并且在釣上安裝遠(yuǎn)程預(yù)警雷達(dá)，將直接監(jiān)視我國(guó)東南沿海地區(qū)，對(duì)中國(guó)的安全構(gòu)成威脅。另外，日本一直擔(dān)心中國(guó)統(tǒng)一臺(tái)灣，因?yàn)榕_(tái)灣海峽是日本能源海上輸入線的重要組成部分，如果中國(guó)順利統(tǒng)一臺(tái)灣，將對(duì)日本能源安全乃至國(guó)家安全構(gòu)成威脅。再者，釣魚島離臺(tái)灣非常近，如果日本在此建立軍事設(shè)施，一旦發(fā)生臺(tái)海沖突，可以迅速插手，加大我國(guó)統(tǒng)一臺(tái)灣的難度。
(三)遏制中國(guó)崛起的棋子。改革開放30多年來，我國(guó)的綜合國(guó)力得到了快速地提升，2011年初，我國(guó)的GDP總量超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。日本對(duì)此非常擔(dān)心，害怕中國(guó)的崛起威脅它在東亞來至太平洋地區(qū)的地位，阻礙它向政治大國(guó)進(jìn)軍的夢(mèng)想。所以日本希望通過釣魚島問題，加強(qiáng)與美國(guó)的同盟關(guān)系，共同遏制中國(guó)的崛起，維護(hù)
自己的利益。
三、中國(guó)的戰(zhàn)略選擇
面對(duì)日本近年來對(duì)釣魚島的各種行徑，中國(guó)不能坐以待斃，應(yīng)該要有所為，才能維護(hù)領(lǐng)土安全和國(guó)家尊嚴(yán)。
(一)積極地推動(dòng)“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”的政策，和平解決釣魚島問題。釣魚島問題是一個(gè)歷史遺留問題，中日兩國(guó)不可能在短期內(nèi)解決。在當(dāng)前階段，推動(dòng)兩國(guó)“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”是解決釣魚島問題的務(wù)實(shí)途經(jīng)，也符合我國(guó)的根本利益。對(duì)于中國(guó)來說，中國(guó)崛起的大局需要和平的周邊環(huán)境。經(jīng)濟(jì)的崛起是中國(guó)國(guó)家崛起的重要支柱，雖然改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大的成就，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距較大，特別是在人均方面。2010年中國(guó)的GDP世界第二，但是商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)表示，2010年中國(guó)的人均GDP為3800美元。“在全球排在105位左右”。顯然，中國(guó)依然比較貧窮，綜合國(guó)力不夠強(qiáng)大，發(fā)展仍然是中國(guó)的主旋律，而中國(guó)的發(fā)展離不開國(guó)內(nèi)外的和平環(huán)境，尤其是周邊的和平環(huán)境，所以在釣魚島問題上盡可能地通過和平協(xié)商的方式解決。
(二)采取實(shí)際行為，維護(hù)釣魚島主權(quán)。自鄧小平提出“擱置爭(zhēng)議、共同發(fā)展”政策以來，中國(guó)一直積極地推動(dòng)和平方式解決釣魚島問題，但是這么多年來，日本并不太理會(huì)，而且近年來竊取釣魚島的行徑不斷。因此，中國(guó)為了維護(hù)釣魚島的主權(quán)，在推動(dòng)和平手段的同時(shí)，也要實(shí)施一些實(shí)際行動(dòng)。
首先，加強(qiáng)對(duì)釣魚島的管理。釣魚島是中國(guó)不可分割的領(lǐng)土，中國(guó)有權(quán)對(duì)其加強(qiáng)管理。2011年3月1日，《中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法》正式施行，要求中國(guó)政府加大對(duì)釣魚島海域的執(zhí)法力度。中國(guó)要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)釣魚島海域的巡航制度。切實(shí)地實(shí)施對(duì)釣魚島的監(jiān)管。必要時(shí)還應(yīng)該對(duì)入侵中國(guó)領(lǐng)海領(lǐng)空的日本?？哲妼?shí)施警告及攔截、驅(qū)除，加強(qiáng)對(duì)釣魚島的實(shí)際控制力，以維護(hù)釣魚島主權(quán)。
其次，重視民間“保釣”運(yùn)動(dòng)。保護(hù)中國(guó)的領(lǐng)土不受侵犯是每一個(gè)炎黃子孫的共同愿望與使命。在日本沒有坐下來與中國(guó)談判之前，中國(guó)政府應(yīng)該支持民間的“保釣”運(yùn)動(dòng)，使民間的“保釣”更加地具有理性、理智，也可以對(duì)中國(guó)政府主張釣魚島主權(quán)以及避免使日本占領(lǐng)釣魚島合法化起到積極的作用。另外，民間的“保釣”運(yùn)動(dòng)可以加強(qiáng)與日本民間的交流，深化中日民間對(duì)釣魚島問題的共同認(rèn)識(shí)，從而從民間帶動(dòng)政府，促進(jìn)兩國(guó)政府用和平方式解決釣魚島問題。
最后，增強(qiáng)中國(guó)的軍事力量。日本在美國(guó)的幫助下，軍事發(fā)展迅速，這是他們敢于竊取釣魚島的一個(gè)重要因素。在釣魚島問題上，沒有強(qiáng)大的軍事作后盾，中國(guó)想維護(hù)釣魚島主權(quán)難度較大。另外，隨著東北亞局勢(shì)的變化，在和平方式不能解決釣魚島問題的情況下，中國(guó)不得不采取軍事行動(dòng)，這都需要強(qiáng)大的軍事。所以，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)自身的軍事建設(shè)，尤其在海軍與空軍方面。
四、結(jié)語
在釣魚島問題上，中國(guó)一直從東北亞安全、穩(wěn)定的大局出發(fā)，呼吁通過和平方式解決釣魚島問題，但是日本卻我行我素，嚴(yán)重影響了中日關(guān)系的穩(wěn)定與發(fā)展。在此希望日本尊重歷史事實(shí)，積極地回到談判桌，通過和平協(xié)商徹底地解決釣魚島問題，使兩國(guó)關(guān)系得到進(jìn)一步改善與深化。
2017形勢(shì)與政策論文國(guó)際關(guān)系篇5
摘要：中美關(guān)系當(dāng)前正處在崛起國(guó)面對(duì)霸權(quán)國(guó)的結(jié)構(gòu)性困難時(shí)期，但無論從雙邊還是全球利益出發(fā)，這對(duì)戰(zhàn)略性關(guān)系的合作性基調(diào)都必須得到保障。未來中關(guān)之間的戰(zhàn)略互信問題仍將對(duì)兩國(guó)關(guān)系產(chǎn)生根本性困擾，而除此之外雙方還將遇到更多更復(fù)雜的具體問題。即便如此，兩國(guó)合作的客觀基礎(chǔ)和主觀意愿依然較為良好，雙方若能堅(jiān)持努力管控矛盾、大力推進(jìn)在可能的領(lǐng)域進(jìn)行合作，則未來中美新型大國(guó)關(guān)系之路必能更加坦蕩明亮。
關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略關(guān)系 戰(zhàn)略互信 中美關(guān)系 新型大國(guó)關(guān)系論文
在過去半年里，習(xí)奧“莊園會(huì)晤”和第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話的成功舉行為2013年的中美關(guān)系帶來了許多“正能量”。雙方領(lǐng)導(dǎo)人在這些場(chǎng)合表現(xiàn)出的規(guī)避沖突、積極尋求合作的態(tài)度，說明中美關(guān)系已經(jīng)逐漸成熟穩(wěn)定了下來，一向嚴(yán)肅的美國(guó)中國(guó)問題專家沈大偉甚至把雙方的這種合作努力稱之為“多年來我們?cè)谥忻狸P(guān)系上聽到的最好的消息”。雖然諸如東南中國(guó)海問題、對(duì)臺(tái)軍售等問題總是難免在中美關(guān)系中反復(fù)凸顯，但兩國(guó)關(guān)系總基調(diào)的良好現(xiàn)狀基本可以確定。盡管如此，未來中美之間仍然面臨著無法回避的挑戰(zhàn)與困難，這對(duì)真正具有全球戰(zhàn)略意義的雙邊關(guān)系如何擺脫“大國(guó)政治悲劇”的怪圈，走出一條國(guó)際關(guān)系史上具有真正意義的新型大國(guó)合作道路，始終是我們需要認(rèn)真思考和嚴(yán)肅對(duì)待的問題。
一、中美關(guān)系的戰(zhàn)略性意義與困境
當(dāng)前中美關(guān)系處于一個(gè)很微妙的階段，它其實(shí)是一對(duì)“老大和老二”的關(guān)系，即現(xiàn)存國(guó)際秩序領(lǐng)導(dǎo)者和最具潛力接班人之間的關(guān)系。在歷史上，從一戰(zhàn)前的英德到冷戰(zhàn)時(shí)的美蘇，這樣的關(guān)系從來都很難處理;而今天的中美兩家為了自身和全世界的利益又必須處理好，這一過程當(dāng)中自然少不了諸多的困難與艱辛。從今天全球化發(fā)展的深度上講，中美兩國(guó)所具備的經(jīng)濟(jì)和政治能力本身已經(jīng)具有極強(qiáng)的外部性，兩國(guó)間的和平共處與合作是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與安全穩(wěn)定的必要保障，加之全球性問題的突顯更是只有由中美這樣的能提供公共產(chǎn)品的大國(guó)合作才能解決。而在后金融危機(jī)時(shí)代中，全球性問題的解決需求與公共產(chǎn)品供給之間的差距更進(jìn)一步加大，過去二十年全球化的擴(kuò)張所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題正在集中爆發(fā)。各國(guó)內(nèi)部民眾對(duì)政府的要求與政府能力之間的差距也在迅速拉大，包括最強(qiáng)的中美兩國(guó)在內(nèi)，沒有任何一個(gè)國(guó)家能夠單獨(dú)應(yīng)對(duì)今天全球經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)的挑戰(zhàn)。中美兩國(guó)的“超大性”決定了它們必須為全球負(fù)責(zé)，而承擔(dān)好這份責(zé)任的基本要求就是兩國(guó)關(guān)系的合作性質(zhì)。
從主觀上講，對(duì)于美中“老大和老二”關(guān)系的復(fù)雜性和中國(guó)當(dāng)前所處國(guó)際地位的微妙性質(zhì)，國(guó)內(nèi)的認(rèn)識(shí)普遍是不足的，這成了我們外交工作進(jìn)行更具歷史適應(yīng)性調(diào)整的一個(gè)障礙。自2010年中國(guó)GDP超過日本成為世界第二以來，包括美國(guó)在內(nèi)的外部國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的看法和態(tài)度都在發(fā)生著程度不一的改變，這也是中國(guó)外交最近幾年頻繁遭遇挑戰(zhàn)的重要原因。而我們國(guó)內(nèi)的知識(shí)界與媒體界大多沒能全面看待“GDP世界第二”這一事實(shí)所具有的戰(zhàn)略意義。多數(shù)人傾向于貶低這一數(shù)據(jù)本身的價(jià)值，這從國(guó)內(nèi)治理的角度來講的確無可厚非，他們的觀點(diǎn)提醒著中國(guó)不可盲目自大，仍需謹(jǐn)小慎微地改善治理和發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但這樣一種壓倒性的輿論導(dǎo)向卻造成了我們時(shí)常無法看清和理解外部世界對(duì)“中國(guó)成為超級(jí)大國(guó)”這一事實(shí)的反應(yīng)狀態(tài)，以至于在某種程度上造成近幾年我們對(duì)外戰(zhàn)略上的消極態(tài)勢(shì)。未來的中美關(guān)系、中國(guó)面臨的國(guó)際環(huán)境需要我們國(guó)內(nèi)的外部意識(shí)有一個(gè)更加合乎實(shí)際的觀念轉(zhuǎn)變與更新。
然而，客觀上更現(xiàn)實(shí)的困難卻在于中美關(guān)系這樣一對(duì)戰(zhàn)略性關(guān)系缺乏基本的戰(zhàn)略互信，這在很大程度上是由于雙方戰(zhàn)略基礎(chǔ)的缺失和戰(zhàn)略定位的模糊而造成的，即我們今天經(jīng)常談?wù)摰?ldquo;信任赤字”問題。在經(jīng)歷了2l世紀(jì)前十年中國(guó)快速崛起的背景下“互信缺失”日益凸現(xiàn)起來，今天我們?cè)趦蓢?guó)的民眾與部分精英之間都不難看到一種深刻的不信任態(tài)度。據(jù)CNN2010年11月的民調(diào)報(bào)告顯示，58%的美國(guó)民眾認(rèn)為擁有強(qiáng)大軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的中國(guó)是美國(guó)的巨大威脅，而這一數(shù)字在2000年僅為35%。在2011年年初，另有權(quán)威聯(lián)合民調(diào)顯示美國(guó)對(duì)中國(guó)的發(fā)展感到反感的人群達(dá)50%，而這一數(shù)字在上世紀(jì)末不到20%。更有2012年3月的拉斯姆森民調(diào)顯示，74%的美國(guó)成年民眾把中國(guó)看做至少是經(jīng)濟(jì)方面的巨大威脅，其中25%的人把中國(guó)描述為“敵人”。再看中國(guó)方面，我們?nèi)魏螘r(shí)候上網(wǎng)打開各種論壇、微博都總能看到對(duì)所謂“美分黨”、“帶路黨”的攻訐，甚至有部分人把贊賞美國(guó)的行為視同“賣國(guó)”?？陀^而言，雖然這些數(shù)據(jù)和網(wǎng)上言論并不能代表主流民意，但它們卻能在一定程度上折射出兩國(guó)民眾當(dāng)中部分政治積極分子的態(tài)度，并能對(duì)兩國(guó)的政治產(chǎn)生影響。無論美國(guó)還是中國(guó)，民粹的力量都在抬頭，只不過這次美國(guó)的民粹政治是產(chǎn)生于社會(huì)經(jīng)濟(jì)困難的大背景下，而中國(guó)方面則是緣于某種意義上民族自信與自尊的過度膨脹。
在中美兩國(guó)的學(xué)界當(dāng)中也不乏對(duì)雙邊關(guān)系十分悲觀的表達(dá)。基辛格曾用“克勞學(xué)派”一詞來指代美國(guó)國(guó)內(nèi)一批堅(jiān)信中國(guó)崛起與美國(guó)國(guó)家利益直接沖突的思想界精英。該詞來源于一戰(zhàn)前英國(guó)外交官克勞就德國(guó)崛起所撰寫的一篇著名的分析文章，認(rèn)為無論“崛起國(guó)”的言行如何表現(xiàn)，其本身能力的發(fā)展最終必將導(dǎo)致其與“現(xiàn)狀國(guó)家”(霸權(quán)國(guó))的“生存”互不相容。類似的觀點(diǎn)在當(dāng)前美國(guó)的政界、商界擁有著一定的市場(chǎng)。中國(guó)國(guó)內(nèi)，所謂“中美必有一戰(zhàn)”的言論多年來也不絕于耳。中美兩國(guó)各自的“鷹派”雖然并不為國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)層所賞識(shí)，但他們卻以意見領(lǐng)袖的身份贏得了國(guó)內(nèi)民粹輿論的喝彩;也為民間存在的“交惡感”提供了所謂“理論依據(jù)”，獲得百姓“認(rèn)可”了的這些意見領(lǐng)袖對(duì)自身所持的“中美關(guān)系悲觀論”也變得愈發(fā)自信起來了。如此一來，中美兩國(guó)在國(guó)內(nèi)社會(huì)輿論上都呈現(xiàn)出對(duì)兩國(guó)關(guān)系某種不斷自我強(qiáng)化的悲觀意識(shí)。
事實(shí)上，中美兩國(guó)間的“互信”或說戰(zhàn)略基礎(chǔ)并非從來都是缺失的?？傮w來講，除了1989到1992年由于特殊歷史事件造成的短暫動(dòng)蕩外，雙方先后經(jīng)歷了兩個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的、基于明確戰(zhàn)略基礎(chǔ)和定位的大范圍合作階段。
第一個(gè)階段是從1972年尼克松訪華到1989年，這一時(shí)期雙方的戰(zhàn)略基礎(chǔ)在于共同防衛(wèi)來自蘇聯(lián)的威脅。雙方的合作在這一階段可謂獲得了超乎預(yù)料的成功，其高峰是在1979年。這一年不僅中美正式建交，而且中國(guó)的改革開放進(jìn)程也成功地邁出了第一步。中美建交聯(lián)合公報(bào)中最重要的主題應(yīng)該是“反對(duì)任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)在亞太或世界任何地方謀求霸權(quán)的努力”，主要針對(duì)的就是當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)。而中美之間的密切關(guān)系給冷戰(zhàn)的緊張氛圍注入了巨大的積極因素，并最終促進(jìn)了整體國(guó)際格局的變遷。
第二階段是從1992年到2009年，這一時(shí)期雙方的戰(zhàn)略合作定位也很清晰。中國(guó)努力謀求融入由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系當(dāng)中，美國(guó)則接納并在一定程度上塑造中國(guó)成為全球化進(jìn)程中的重要伙伴。其高峰以2001年中國(guó)加入WTO為標(biāo)志。中方在這一時(shí)期的目標(biāo)非常明確，就是要進(jìn)一步深化改革開放，在國(guó)內(nèi)推行市場(chǎng)化，在外部融入并拓展國(guó)際市場(chǎng);美國(guó)國(guó)內(nèi)雖然屢屢出現(xiàn)“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”的聲音，但大體上也還是樂于見到中國(guó)加入它所建立的一系列國(guó)際規(guī)制之中。雙方在這一階段的這種戰(zhàn)略合作無疑也是雙贏的。中國(guó)自然是“搭”了美國(guó)推動(dòng)的全球化“便車”，實(shí)現(xiàn)了讓世界驚嘆的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)力與國(guó)際地位迅速提升。從經(jīng)濟(jì)上來說，美國(guó)商界明確表示中國(guó)的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展為美國(guó)帶來了巨大利益;⑦同時(shí)，“中國(guó)制造”所提供的大量廉價(jià)商品也在很大程度上提升了美國(guó)普通民眾的生活質(zhì)量。在政治領(lǐng)域，得到中國(guó)合作與認(rèn)同的美國(guó)霸權(quán)如日中天，并在外交和海外軍事行動(dòng)(主要是反恐戰(zhàn)爭(zhēng))上獲得了巨大空間。
雙方的分歧爆發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是2009年12月的哥本哈根氣候變化大會(huì)。本次會(huì)議在很大程度上的確是失敗的，這場(chǎng)萬眾期待的“盛會(huì)”最后在一片爭(zhēng)吵和噓聲的混亂中結(jié)束，只留下了讓各方都不滿意的一紙空文。西方的不少主流媒體在會(huì)議期間和其結(jié)束之后都在指責(zé)中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)是攪亂大會(huì)的罪魁禍?zhǔn)?，而中?guó)則感覺這場(chǎng)大會(huì)更像是“富國(guó)集團(tuán)”遏制中國(guó)發(fā)展的陰謀。現(xiàn)在回過頭去看，把會(huì)議失敗的原因全歸于任何一方都是有失偏頗的。但西方媒體觀察的另一現(xiàn)象卻的確存在——即在此次會(huì)議上實(shí)際出現(xiàn)了這樣一種情況，以中國(guó)為主要代言人的“基礎(chǔ)四國(guó)”及77國(guó)集團(tuán)(事實(shí)上是131國(guó))，同美國(guó)帶領(lǐng)的“傘形集團(tuán)”和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生了立場(chǎng)鮮明的正面對(duì)峙。西方被中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的巨大影響力所深深震撼，并看到了中國(guó)作為一個(gè)“未來超級(jí)大國(guó)的自由行動(dòng)意志”，進(jìn)而能夠“把這全球性的大會(huì)演變?yōu)橹忻纼蓚€(gè)超級(jí)大國(guó)外交博弈的戰(zhàn)場(chǎng)。”
輔之以同年中美兩國(guó)在全球金融危機(jī)中各自的應(yīng)對(duì)，我們可以看到中國(guó)無論是在發(fā)展模式還是對(duì)未來世界的認(rèn)知方面都已與美國(guó)表現(xiàn)出明顯不同。而對(duì)美國(guó)而言，哥本哈根大會(huì)的實(shí)例給予了兩國(guó)關(guān)系這樣一種可能：即中國(guó)完全可以不認(rèn)可美國(guó)，反而在世界范圍內(nèi)搞“農(nóng)村包圍城市”的大戰(zhàn)略，“領(lǐng)導(dǎo)”相對(duì)不富裕的發(fā)展中國(guó)家同美國(guó)抗衡。如此一來，雙方對(duì)于之前“融入——接納”模式的戰(zhàn)略基礎(chǔ)和相互定位的信心自然會(huì)發(fā)生動(dòng)搖，相互間的猜疑日漸增多，中美關(guān)系的困難也就再所難免。
二、中美關(guān)系現(xiàn)狀中的新問題
在整體戰(zhàn)略基礎(chǔ)欠缺的情況下，中美關(guān)系在后危機(jī)時(shí)代伊始就事實(shí)上處在一種有如傳統(tǒng)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”情境下的長(zhǎng)期“戰(zhàn)略敏感”心理期，各自的合理行為很容易被對(duì)方誤讀為具有強(qiáng)烈的進(jìn)攻性。西方媒體正在把今天中國(guó)外交的許多言行認(rèn)定為“咄咄逼人的”。而面對(duì)美國(guó)自2010年開始推行的“重返亞太”政策以及在中日爭(zhēng)端中所持的曖昧立場(chǎng)，中國(guó)輿情的反應(yīng)多認(rèn)為這是美國(guó)“遏制”中國(guó)，組建“包圍圈”的陰謀。也因?yàn)檫@種深刻的不信任，盡管雙邊關(guān)系在2013年的多數(shù)時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)出“利好”訊號(hào)，但對(duì)未來中美關(guān)系持悲觀態(tài)度的人有增無減。
中美關(guān)系中“老生常談”的問題固然是傳統(tǒng)的“3T”問題，即臺(tái)灣(Taiwan)、西藏(Tibet)、貿(mào)易(Trade)。目前看來，臺(tái)灣問題由于近年來兩岸的緩和，并不構(gòu)成中美兩國(guó)短期內(nèi)提升雙邊關(guān)系的主要障礙，但從兩國(guó)每年必定上演的“對(duì)臺(tái)軍售”爭(zhēng)吵中我們不能低估臺(tái)灣問題在中美關(guān)系中的重要性。長(zhǎng)期而言，美國(guó)可能仍將是我們最終完成祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的主要外力干擾，而事實(shí)上越來越顯得“食之無味、棄之可惜”的美臺(tái)關(guān)系也在時(shí)刻考驗(yàn)著美國(guó)亞太戰(zhàn)略與對(duì)華政策的審慎與決心。西藏問題本并不構(gòu)成一個(gè)國(guó)際問題，但西方國(guó)家從未放棄借西藏問題炒作，批評(píng)和攻擊中國(guó)的人權(quán)狀況，甚至不乏藉此妖魔化中國(guó)現(xiàn)政府的企圖。美國(guó)的外交決策從來都是理想主義和現(xiàn)實(shí)主義交替、均衡、甚或并行不悖地使用，就此角度出發(fā)，不時(shí)在西藏問題上做文章既可以達(dá)到在現(xiàn)實(shí)政治層面適度干擾中國(guó)穩(wěn)定與發(fā)展的目的，還可以滿足美國(guó)基于其特殊優(yōu)越性而產(chǎn)生的“救世情結(jié)”和“自由主義帝國(guó)的沖動(dòng)”，可以說兼顧了美國(guó)外交中的理想與現(xiàn)實(shí)考量。因此該問題仍將在中美關(guān)系中長(zhǎng)期存在，只是時(shí)至今日，美國(guó)已基本學(xué)會(huì)不再單獨(dú)借西藏問題刺激中國(guó)，西藏問題的“溫度”將與中美關(guān)系總體的“溫度”趨于一致。在未來一段時(shí)期內(nèi)，貿(mào)易問題將會(huì)成為中美關(guān)系的“日常”摩擦。無論是人民幣匯率還是債務(wù)、通脹等問題雙方都不可能給予對(duì)方滿意的回應(yīng)，談判可能會(huì)繼續(xù)反復(fù)、但成果甚微地持續(xù)下去。同時(shí)，中國(guó)工業(yè)和資本力量的迅速增長(zhǎng)將給過去雙方都習(xí)以為常的那種中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)以巨大沖擊，而關(guān)于如何合理應(yīng)對(duì)這種沖擊兩國(guó)都不能說完全做好了準(zhǔn)備，這一點(diǎn)我們下面還會(huì)談到。
除原有的“3T”問題外，未來的中美關(guān)系中還有可能加入以下幾方面的爭(zhēng)端：
1.中美圍繞亞太地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。中國(guó)的迅速崛起使得冷戰(zhàn)后美國(guó)獨(dú)霸亞太的格局發(fā)生了巨大變化，尤其在布什政府期間，由于美國(guó)的戰(zhàn)略重心放到中東以及中國(guó)自身力量的充分提升，在進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年時(shí)從地區(qū)實(shí)力而言的中美亞太領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪實(shí)際已經(jīng)開始。希拉里在奧巴馬政府第一任期時(shí)推動(dòng)的“再平衡”戰(zhàn)略在過去三年內(nèi)曾造成中美關(guān)系乃至東亞安全局勢(shì)的持續(xù)緊張，盡管這一戰(zhàn)略的著力點(diǎn)在奧政府第二任期逐漸從政治、安全轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但仍然具有相當(dāng)程度上的地區(qū)爭(zhēng)霸意味。當(dāng)前的情況十分微妙，整個(gè)東亞地區(qū)都是經(jīng)濟(jì)上依賴中國(guó)(中國(guó)幾乎是每個(gè)東亞國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴)，安全上倚靠美國(guó)，這種局面會(huì)持續(xù)多久，以什么形式演變將決定亞太地區(qū)格局的未來。
2017形勢(shì)與政策論文國(guó)際關(guān)系篇6
《國(guó)際關(guān)系中的道德》
摘 要：關(guān)于國(guó)際關(guān)系中的道德問題，不同理論流派的學(xué)者觀點(diǎn)迥異，同一理論流派內(nèi)部也存在分歧。通過語義學(xué)對(duì)道德的分析，可以看出國(guó)際關(guān)系中的道德問題，并非牽涉“有”、“無”的“道德存在”問題，而是如何看待與應(yīng)用的“道德選擇”問題。各個(gè)國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化和減排問題上的共識(shí)與分歧，反映出國(guó)際關(guān)系中道德的實(shí)在性與道德選擇的多樣性和復(fù)雜性。
關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系 道德 國(guó)際倫理 氣候變化
關(guān)于國(guó)際關(guān)系中的道德問題，“無”與“有”是學(xué)界爭(zhēng)論通常的焦點(diǎn)。一種頗為流行的分析方式是把“非道德”(amoral，或譯無涉道德或超道德)標(biāo)簽貼在現(xiàn)實(shí)主義身上，將其與“道德主義”作為對(duì)峙的兩端加以比較，哈里斯(Own Harries)采取的就是這種方法[1]，國(guó)內(nèi)學(xué)者石斌也認(rèn)為，以“非道德”著稱的現(xiàn)實(shí)主義與法理-道德主義雙峰對(duì)峙，是影響最大的兩大國(guó)際倫理傳統(tǒng)[2]。在注重科學(xué)方法和價(jià)值中立的美國(guó)，也有很多學(xué)者把理性主義同道德主義對(duì)立起來，作為不可調(diào)和的矛盾[3]。更多的中國(guó)學(xué)者則強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中道德的復(fù)雜性與倫理傳統(tǒng)的多樣性，并認(rèn)為應(yīng)對(duì)此采取更加靈活和寬容的態(tài)度[4]。
本文首先列舉有關(guān)國(guó)際關(guān)系中道德問題的流行觀點(diǎn)，然后從語義學(xué)角度即道德概念的內(nèi)涵與作為這一概念外延的國(guó)際關(guān)系中的道德入手，對(duì)上述爭(zhēng)論進(jìn)行分析，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系中的道德問題，并非牽涉“有”、“無”的“道德存在”問題，而是如何看待與應(yīng)用的“道德選擇”問題。第三部分將以應(yīng)對(duì)全球氣候變化為案例，簡(jiǎn)要說明這一觀點(diǎn)。文章的結(jié)論是：道德選擇，從根本上講只有觀點(diǎn)分歧而不存在絕對(duì)的是非對(duì)錯(cuò)，只是“兩害相權(quán)取其輕”或者“優(yōu)中取優(yōu)”而非絕對(duì)的善惡比較。
1.爭(zhēng)論的觀點(diǎn)
在談到國(guó)際關(guān)系中道德時(shí)，不同理論流派的學(xué)者觀點(diǎn)迥異，同一理論流派內(nèi)部也存在分歧，但大概有六種觀點(diǎn)，可以被學(xué)界普遍接受。下面簡(jiǎn)要列出的觀點(diǎn)，前四種通常被視為包含在現(xiàn)實(shí)主義框架之內(nèi)，后兩者可以被歸納為理想主義的論點(diǎn)。
最極端的立場(chǎng)可以定義為“非道德主義”。這一立場(chǎng)認(rèn)為，在國(guó)際政治中根本沒有道德的位置,國(guó)家考慮道德義務(wù)非但不必要,甚至很危險(xiǎn),這還意味著“不道德”的行為有時(shí)也是必要的[5];“在國(guó)家外交政策中沒有道德可言”,“外交政策與國(guó)際政治本質(zhì)上是非道德的活動(dòng)”[6]。
第二種觀點(diǎn)則主張“道德相對(duì)”論。該觀點(diǎn)懷疑道德原則的普世性，或者雖不贊成道德相對(duì)論,但仍然認(rèn)為具有普世性質(zhì)的道德原則較之國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域極為有限,也殊少約束力。例如卡爾認(rèn)為:“這些所謂的絕對(duì)和普世原則根本就不是原則，它們只不過是在特定時(shí)期、根據(jù)對(duì)國(guó)家利益的特定解讀而制定的國(guó)家政策的下意識(shí)反應(yīng)而已”[7]。凱南則指出:“不能認(rèn)為自己的道德價(jià)值觀對(duì)任何地方的人都必定正確有效”[8]。
另一種比較流行的觀點(diǎn)是“國(guó)家理由”。它強(qiáng)調(diào)“個(gè)人道德”與“國(guó)家道德”的區(qū)別,把國(guó)家作為道德訴求的對(duì)象，使國(guó)家人格化，并賦予國(guó)家利益以道德內(nèi)涵[9];認(rèn)為國(guó)家本身乃價(jià)值之源泉，而非實(shí)現(xiàn)其他目的的必要手段。國(guó)家本身就是道德力量和高層次的善[10]。從這一觀點(diǎn)看，“不戰(zhàn)而屈人之兵”并非是從“不打仗”或“不殺人”的道德觀念出發(fā)，而是出于成本-收益分析的國(guó)家利益需要。
較溫和的觀點(diǎn)可以稱之為“有限道德”。該觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家及其政治代理人可以充當(dāng)有限道義角色,但必須有利于增進(jìn)國(guó)家利益，或者至少以不損害國(guó)家利益為度 [11]。
第五種觀點(diǎn)是“形勢(shì)倫理”(situational ethics) 或非完美主義。從堅(jiān)持道德原則出發(fā)，該觀點(diǎn)既講求實(shí)際、又堅(jiān)持道德倫理的適當(dāng)指導(dǎo)作用, 并且按照具體情況來具體判斷政治中的道德倫理問題, 具體決定道德倫理態(tài)度。
最后一種立場(chǎng)可以被稱作理想主義或道德主義。“堅(jiān)持在任何情況下任何政治手段都必須符合根本的道德倫理”[12]。“應(yīng)用于個(gè)人道德的共同原則――同情、慷慨、寬恕、仁慈、容忍――同樣適用于國(guó)與國(guó)之間的相互關(guān)系”[13]?？档戮喸煊谰煤推降乃枷刖褪且云帐赖赖伦鳛榛A(chǔ)，受其影響發(fā)展至今的“民主和平論”，也是把民主視為可以推廣至全球的一種價(jià)值取向。
在圖1中，非道德主義與道德主義各執(zhí)一端，被認(rèn)為是不可調(diào)和的兩大派別，是國(guó)際關(guān)系中道德問題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在其間的廣闊范圍內(nèi)，存在著各種溫和的、偏左或偏右的派別。為了不被繁雜的標(biāo)簽所迷惑，從語義學(xué)角度開始厘清國(guó)際關(guān)系的道德概念，是有必要的。
2.道德與國(guó)際關(guān)系中的道德：概念內(nèi)涵與外延
道德(Morality),在《柯林斯英語詞典》(Collins English Dictionary)中的解釋有三，a.道德是關(guān)于哪些行為是正確的和可以接受的以及哪些是錯(cuò)誤的一種信念;b.道德是被某一社會(huì)或特殊人群所普遍接受的有關(guān)人行為的原則和價(jià)值體系;c.道德指某行為正確或可以接受的程度。
從這一定義中我們可以概括出道德概念的三種內(nèi)涵：第一，道德是一種信念，此信念認(rèn)為凡事或行為有是非對(duì)錯(cuò)之分，有善惡美丑之別，人們必須以道德的眼光看待事物和行為，必須在各種價(jià)值判斷中做出選擇。第二，道德是信念的體系，當(dāng)一個(gè)群體(無論個(gè)人還是社會(huì))中出現(xiàn)被大家廣為接受的某種或某些信念時(shí)，就形成普世或一定程度上普世的道德觀。所謂物以類聚，人以群分，群體與道德認(rèn)同互為條件：群體中的互動(dòng)既形成又調(diào)整個(gè)體的道德信念，道德認(rèn)同又為群體的維系提供基礎(chǔ)。第三，道德是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人或群體根據(jù)自己的道德觀或普世道德觀對(duì)某一社會(huì)行為作以評(píng)價(jià)。從歷史唯物論看，不同的社會(huì)存在決定了不同個(gè)人或群體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必然不同，從辯證唯物論看，同一個(gè)人或群體在不同時(shí)間和環(huán)境下，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也可能不同。
我們?cè)侔堰@一概念延展到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域。根據(jù)道德的內(nèi)涵，我們可以這樣延展出這樣的道德定義，國(guó)際關(guān)系中的道德是：a.關(guān)于國(guó)際行為的是非與可否接受的信念;b.一些國(guó)家或國(guó)際社會(huì)所普遍接受的原則和價(jià)值體系;c.對(duì)國(guó)際行為作出的道德評(píng)價(jià)。
首先，凡是承認(rèn)國(guó)際行為是可以評(píng)價(jià)的，即是承認(rèn)國(guó)際關(guān)系中有道德存在。從這一點(diǎn)說，即使是“非道德主義”，也是有道德觀的，實(shí)際亦是如此。馬基雅維利在否定君主該受道德約束的同時(shí)，同時(shí)就是積極地對(duì)君主(國(guó)家)行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，只不過他對(duì)國(guó)家道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與個(gè)人道德不同而已。同時(shí)，他也不曾忘記普世道德觀的影響力，他認(rèn)為“仁慈、守信、誠(chéng)實(shí)、人道、虔誠(chéng)”等品質(zhì),君主沒有必要具備,但卻“很有必要顯得具備”[14]，為什么要“顯得具備”? 顯然是因?yàn)槿藗兌颊J(rèn)同這些品質(zhì)，認(rèn)為其是好的，是對(duì)的，是應(yīng)該具備的事情。上文列出的所有觀點(diǎn)實(shí)際上都是不同程度地承認(rèn)行為有是非對(duì)錯(cuò)之分。“道德相對(duì)論”懷疑的是道德原則的普世性，但并不否認(rèn)有道德;“國(guó)家理由”所強(qiáng)調(diào)的“國(guó)家利益”本身就是一項(xiàng)道德原則，相信只要堅(jiān)持“國(guó)家理由”就是好的，是正確的事情;“有限道德”及“形勢(shì)倫理”原則也肯定了道德的存在?？傊?，同個(gè)人行為相比，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，國(guó)家行為也是有是非對(duì)錯(cuò)之分的。
其次，國(guó)際關(guān)系中的普世道德。國(guó)內(nèi)道德規(guī)范依據(jù)的是國(guó)內(nèi)大多數(shù)人的認(rèn)同，因而成為社會(huì)所普遍接受的價(jià)值取向，而如果存在國(guó)際道德規(guī)范，它所依據(jù)的也應(yīng)該是國(guó)際社會(huì)大多數(shù)行為體的認(rèn)同。那么實(shí)際上存在這樣的道德規(guī)范嗎?哈里斯在其文章中列舉“國(guó)家道德”觀點(diǎn)時(shí)講道，“國(guó)家存在本質(zhì)上是為了提高和保護(hù)自身及國(guó)民的利益，它的道德必須與那個(gè)目標(biāo)協(xié)調(diào)一致。” “實(shí)施外交政策的人其首要責(zé)任不是闡釋自己的道德觀點(diǎn)或偏好，而是要確保其服務(wù)對(duì)象的利益。” “一個(gè)政治領(lǐng)袖的責(zé)任就是他的人民的福利、國(guó)家健康發(fā)展，而非純潔他自己的靈魂，這兩者并不必然一致”。“道德主義”立場(chǎng)則與其有本質(zhì)不同，“國(guó)家行為沒有什么不好判斷的，因?yàn)閼?yīng)用于個(gè)人的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于國(guó)家”[15]?？梢?，他們列舉的或闡釋的都只是某一部分群體的價(jià)值體系，而非“普世”的被大多數(shù)所認(rèn)同的價(jià)值體系。從這一方面考察國(guó)際關(guān)系中的道德，我們可以得出兩個(gè)結(jié)論：第一，盡管國(guó)際上存在著由一些國(guó)家、甚至大多數(shù)國(guó)家認(rèn)同而形成的道德原則和價(jià)值體系，但嚴(yán)格意義上的普世道德，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中尚不存在。不僅如此，不同國(guó)家對(duì)不同道德原則和價(jià)值體系的認(rèn)同，還有可能相互沖突，更為嚴(yán)重的是，這種基于認(rèn)同導(dǎo)致的沖突，遠(yuǎn)比基于利益所導(dǎo)致的沖突更難和解。比如“人權(quán)高于主權(quán)”與“不干涉內(nèi)政”這兩種道德觀念產(chǎn)生的沖突，還有以宗教認(rèn)同為基礎(chǔ)的種族沖突等等。第二，并不能排除這樣的可能性：隨著人類交往的日益密切，國(guó)家供給個(gè)人道德認(rèn)同的能力逐漸削弱，逐漸受到更為廣大的群體(國(guó)際社會(huì)或世界社會(huì))的挑戰(zhàn)，這個(gè)更廣大群體有機(jī)會(huì)為更廣泛的人群提供道德認(rèn)同，而更廣泛的道德認(rèn)同又將會(huì)為真正的普世道德觀念的形成創(chuàng)造條件，人類就有可能建筑一個(gè)道德的“巴別塔”。
再次，國(guó)際關(guān)系中的道德評(píng)價(jià)，是國(guó)際關(guān)系主體按照自己的道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)際行為做出價(jià)值上的判斷。這種評(píng)價(jià)是主觀行為，不同國(guó)家做出的判斷會(huì)有所不同，即使同一國(guó)家在不同時(shí)期也會(huì)有所不同。比如同樣是持“國(guó)家理由”觀，但對(duì)國(guó)家利益的定義和國(guó)家需要的價(jià)值取向，可能在不同的時(shí)期有很大差異，那么國(guó)家在對(duì)國(guó)際行為的評(píng)價(jià)也會(huì)相應(yīng)變化(如美國(guó)在不同時(shí)期對(duì)待阿富汗政府和伊拉克政府行為的評(píng)價(jià))。中國(guó)對(duì)非洲的援助采取不附加條件、不干涉其內(nèi)政的政策，這在中國(guó)和非洲等大多數(shù)國(guó)家看來，是正確的、道德的國(guó)際行為，然而讓歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家來評(píng)判，就是不正確的、不符合國(guó)際道德的行為。道德評(píng)價(jià)上的主觀性，不僅存在見仁見智的層次，甚至?xí)?dǎo)致嚴(yán)重分歧、對(duì)立與對(duì)抗。
綜上所述，從其涵義的第一個(gè)方面來看，國(guó)際關(guān)系中道德的存在是毋庸質(zhì)疑的，然而，關(guān)于道德認(rèn)同即普世道德的存在，以及道德評(píng)價(jià)方面，由于國(guó)際關(guān)系的國(guó)家中心特性以及道德標(biāo)準(zhǔn)的主觀化等原因，存在各種相互競(jìng)爭(zhēng)甚至沖突的觀點(diǎn)也有合理性。因此，關(guān)于國(guó)際關(guān)系中的道德爭(zhēng)論，不是簡(jiǎn)單的存在或不存在問題，而是更加復(fù)雜的“道德選擇”問題。正如湯普森(Kenneth Thompson)而言，這“并非是對(duì)與錯(cuò)之間的爭(zhēng)論，而是對(duì)與對(duì)(rights and rights)之間的爭(zhēng)論，而這就使問題的解決變得無比復(fù)雜[16]。
不能否認(rèn)的是，國(guó)際關(guān)系中的道德，其存在的痕跡總是若有若無、若隱若現(xiàn)的，究其原因，很重要的一點(diǎn)就是道德與價(jià)值、經(jīng)濟(jì)與利益、政治與權(quán)力常常作為國(guó)際行為的多種屬性混雜一起，很難區(qū)分。當(dāng)小布什宣布對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，很多人認(rèn)為他是為了石油，也有人認(rèn)為這是美國(guó)全球爭(zhēng)霸的重要一步，而小布什公開的理由之一，則是“自由”。國(guó)際關(guān)系和價(jià)值判斷的復(fù)雜性，使得人們很難對(duì)一種國(guó)際行為做一定論。比如在應(yīng)對(duì)氣候變化和減排問題上的各國(guó)分歧，很多學(xué)者都從國(guó)家利益等非道德角度入手研究，當(dāng)事國(guó)家的所作所為，也讓人感覺在此問題上很難找到道德解釋的立足之地。本文接下來將簡(jiǎn)要分析這一問題，對(duì)國(guó)際關(guān)系道德的實(shí)在性加以說明，并應(yīng)用上文所列六種觀點(diǎn)對(duì)該問題加以解釋。
3.從應(yīng)對(duì)全球氣候變化問題中看國(guó)際關(guān)系中的道德
人類對(duì)氣候變化和減排問題的關(guān)注，源于溫室效應(yīng)理論，而該理論在近200年前便已經(jīng)由法國(guó)科學(xué)家提了出來，1908年，瑞典科學(xué)家阿蘭紐斯出版專著，首次提出人類活動(dòng)將會(huì)極大影響地球氣候，人類排放的二氧化碳比重將在未來幾個(gè)世紀(jì)增加到引人注目的程度[17]。但此后半個(gè)多世紀(jì)，人們對(duì)二氧化碳的大量排放仍然采取“可接受”的態(tài)度，甚至給予“道德”的評(píng)價(jià)[18]。
相比之下，減排在當(dāng)今世界幾乎成為一種普世道德，就連一向?qū)Υ藷o所作為的美國(guó)也于2008年4月17日發(fā)起第三次“主要經(jīng)濟(jì)體能源安全與氣候變化會(huì)議”并提出在2025年前使本國(guó)溫室氣體排放不再增加的目標(biāo)。
盡管國(guó)際上對(duì)減排問題幾乎形成共識(shí)，但是誰在其中承擔(dān)怎樣的責(zé)任卻沒有定論。原因很簡(jiǎn)單：各個(gè)國(guó)際行為體都有自己難以割舍的利益。此時(shí)的“國(guó)際道德”讓位給國(guó)家利益。歐盟在世界排量中的份額總共只占15%并且從趨勢(shì)上還將減少，而門檻國(guó)家所占份額自然會(huì)有所增加。也就是說，誰也不能躲避開這個(gè)全球責(zé)任”。這種共同責(zé)任，建立在“形勢(shì)倫理”的基礎(chǔ)之上，因?yàn)闅W盟的排放量本身就比較少(15%)，加上今后新能源的使用，減排對(duì)歐盟國(guó)家自身利益的影響并不算大，提出“共同責(zé)任”，既不削弱自身利益，又堅(jiān)持了道德倫理，這是歐盟國(guó)家積極倡導(dǎo)減排的原因之一。
中國(guó)等一些發(fā)展中國(guó)家對(duì)此則采取了“有限道德”的態(tài)度。提出“算總帳”的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。“算總帳”基于排放時(shí)間和總量的計(jì)算，要求發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家區(qū)別對(duì)待，發(fā)達(dá)國(guó)家要率先減排，同時(shí)向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)援助。這樣的原則，是在保護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益的基礎(chǔ)上履行道德責(zé)任1。
各個(gè)國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化和減排問題上的共識(shí)與分歧，反映出國(guó)際關(guān)系中道德的實(shí)在性與道德選擇的多樣性和復(fù)雜性。在共同的道德壓力下，不同的國(guó)家根據(jù)各自的價(jià)值判斷、觀念與原則，在“責(zé)任”、“義務(wù)”與“利益”間作出不同的道德選擇，它們的國(guó)際行為從根本上講只有觀點(diǎn)分歧而不存在絕對(duì)的是非對(duì)錯(cuò)，只是“兩害相權(quán)取其輕”或者“優(yōu)中取優(yōu)”而非絕對(duì)的善惡比較。減排問題上是如此，其他的國(guó)際行為亦是如此。
參考文獻(xiàn)：
[1]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, Orbis, Fall, 2005, pp. 599-612.
[2]石斌：《“非道德”政治論的道德訴求――現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系倫理思想淺析》，載于《歐洲》2002年第1期，第1-11頁(yè)。
[3]Fred M. Frohock, “Rationality, Morality, and Impossibility Theorems”, The American Political Science Review, Vol. 74, No. 2, 1980, pp. 373-384, and Viktor J. Vanberg and Roger D. Congleton, “Rationality, Morality, and Exit”, American Political Science Review, Vol. 86, No. 2, 1992, pp. 418-431.
[4]何懷宏：《國(guó)際倫理的特殊性和必要性》，載于《國(guó)際政治研究》2007年第3期，第5-7頁(yè);時(shí)殷弘：《民族倫理傳統(tǒng)與中國(guó)的倫理觀》，載于《國(guó)際政治研究》2007年第3期，第19-20頁(yè)。
[5][意]尼科洛・馬基雅維里：《君主論》，潘漢典譯，北京：商務(wù)印書館，1985年版，第73-75頁(yè)。
[6]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, p. 600.
[7][英]愛德華・卡爾：《20年危機(jī)(1919-1939)：國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論》，秦亞青譯，北京：世界知識(shí)出版社，2005年版。
[8]George F. Kennan, G. (1954). Realities of American Foreign Policy, Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1954, p. 47.
[9]楚樹龍，耿秦主編：《世界，美國(guó)和中國(guó)：新世紀(jì)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際戰(zhàn)略理論探索》，北京：清華大學(xué)出版社，2003年版，第53頁(yè)。
[10]Jack Donnelly, “Twentieth-Century Realsim”, in Terry Nardin and David R. Mapel, eds., Traditions of International Ethics, Cambridge: Cambridge University Press, 1992, pp. 85-111.
[11]石斌：《“非道德”政治論的道德訴求――現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系倫理思想淺析》，第2頁(yè)。
[12]時(shí)殷弘：《歷史?道德?利益?觀念――關(guān)于國(guó)際關(guān)系理論思想的談話》，載于《歐洲研究》2003年第5期，第143-149頁(yè)。
[13]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, p. 600.
[14]馬基雅維里：《君主論》，第74頁(yè)，第84-85頁(yè)。
[15]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, p. 601-605.
[16]Kenneth W. Thompson, “Moral Values and International Politics”, Political Science Quarterly, Vol. 88, No. 3, 1973, pp. 368-374.
[17]徐再榮：《從科學(xué)到政治：全球變暖問題的歷史演變》，《史學(xué)月刊》2003年第4期，第115頁(yè)。
[18]阿蘭紐斯還期待著由二氧化碳比重增加帶來的全球變暖會(huì)給人類帶來更加豐富的作物，并為迅速增加的人類造福，見徐再榮：前引文，第115頁(yè)。
注 釋：
1.秦大河：《氣候變化的事實(shí)、影響及我國(guó)的對(duì)策》，載于《 外交學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第3期。
猜你感興趣：
1.2017形勢(shì)與政策論文關(guān)于國(guó)際關(guān)系
2.2017形勢(shì)與政策論文關(guān)于國(guó)際關(guān)系