公共安全是指不特定多數(shù)人的生命、健康，重大公私財產(chǎn)以及社會生產(chǎn)、工作生活安全，包括國防安全、環(huán)境安全、社會福利保障和免受犯罪侵害等多個方面。學習啦小編在此整理了公共場所安全論文范文，供大家參閱，希望大家在閱讀過程中有所收獲!

　　公共場所安全論文范文1

　　一、以危險方法危害公共安全罪之概述

　　(一)罪名來源

　　以危險方法危害公共安全罪，是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的危險方法危害公共安全的行為。自工業(yè)革命之后，近代世界各國都在不斷發(fā)展著自己的工業(yè)，并由工業(yè)來引領(lǐng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對人類具有巨大的促進作用，同時也給人類帶來諸多的不安全因素，使人們生活中充滿了不特定的風險。這樣一個充滿風險的社會要求刑法加強對人們合法權(quán)益的保障性，是故刑法典在無法將所有危害公共安全的行為羅列出來的情況下，除了針對放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等常見的危險方法設(shè)置罪名以外，還設(shè)置了制裁其他嚴重危害公共安全卻不常見的危險行為的兜底性罪名即以危險方法危害公共安全罪。

　　(二)以危險的方法危害公共安全罪存在的問題

　　由于這個罪名所具有的概括性和補充性的特質(zhì)，導致刑法條文對于本罪的具體行為之結(jié)構(gòu)方式缺少明確規(guī)定，其結(jié)果是造成“危害公共安全”這一限定無法確定本罪的外延。另一方面，本罪是重罪，起刑點位三年，最高可以判處死刑，導致近些年來，社會影響較大的案件部分被判處此罪名。這說明，司法實踐也呈現(xiàn)出對其擴大適用的趨勢，近些年來，社會生活高度信息化，社會熱點事件傳播速度之快，反響之強都是以前未曾預料的。

　　將社會影響重大的案件最終定性為以危險的方法危害公共安全犯罪，從某種程度上來說是用判罰較重的罪名規(guī)制社會影響惡劣的行為，以司法判決的結(jié)果解“眾怒”，這樣的做法也許得到更多公民的認可，但從法學角度上值得探討。對于有爭議的案件特別是刑事案件，最基本也是唯一的認定標準只有一個就是刑法典，而不應該是當時的民意。法律在制定之初就是為了做到有限的公平，這就意味著，法律一方面要限制公權(quán)力，防止公權(quán)力濫用而導致的重刑和肆意處罰，另一方面就要按照法律規(guī)定處罰，不以事件惡劣程度轉(zhuǎn)移。除法律有特別規(guī)定外，同一類型的行為定性應是相同的，不以犯罪情節(jié)而變化，犯罪情節(jié)所影響的應當是量刑。不能為了判重刑，而改變罪行的定性。

　　最高人民法院刑事審判第五庭庭長高貴君認為，“法律規(guī)定，死刑要考慮主觀惡性、社會后果等多種因素。其中，社會后果嚴重只是判定的一個方面。”②刑事犯罪破壞了應被刑法保護的社會關(guān)系，要平復社會關(guān)系同時預防犯罪，那么社會影響當然是量刑的考量范圍，死刑最為最嚴厲的刑法對于社會影響最惡劣同時所觸犯罪名有死刑規(guī)定的情況，當然可以判死刑。但社會影響涉及的只是量刑問題，行為性質(zhì)定性是不被這一點左右的。由于刑法規(guī)定的滯后性，對于社會影響惡劣的案件，發(fā)生以后我們可以綜合考慮，對于刑法條文做出修正。在刑法典未作變化之前，任何罪行都不能因為社會影響而改變定性。這是刑法最基本的原則，也是每個司法人員最基本的操守。

　　二、關(guān)于危險方法之分析

　　我國刑法條文對危害公共安全罪的罪狀規(guī)定是：“以其他危險方法……危害公共安全”，在此條文中無法看出刑法所欲規(guī)制之行為的行為結(jié)構(gòu)及方式上的特點，其結(jié)果就是“其他危險方法”的外延不夠明確。那么危險方法的外延將無限擴大，最終評判是否屬于危險方法的標準只剩下危害結(jié)果的危險性，最終導致本罪成為口袋罪?；?ldquo;其他” 的外延不明確，有的學者主張對“危險性相當”的行為進行列舉，認為包括“私設(shè)電網(wǎng)、駕車沖撞人群、使用放射性物質(zhì)、為報復社會而將突發(fā)傳染病病原體傳染給不特定多數(shù)人等危險方法”。還有學者主張對其進行描述，認為“其他危險方法”是與放火等危險程度相當，一經(jīng)實施，就可能造成不特定多數(shù)人的傷亡或者致使公私財產(chǎn)遭受重大損失的方法。筆者贊同第二種觀點，此觀點對“其他危險行為”的本質(zhì)特征之內(nèi)涵外延有更好的把握。

　　“其他危險方法”是一種兜底性描述，但這不意味著兜底性條款就可以隨意理解。分析危險方法必須從危險方法的基本屬性入手。所謂“以危險方法”就要求“方法”本身具有一定的“危險”性。對此，有學者提出危險方法的特征包括三個方面：1.方法本身的危險性，例如殺傷性、破壞性;2.方法的獨立性，不須借助于特殊的外部條件;3.危害的相當性，與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等行為的危害相當。通過刑法的規(guī)定可以得出結(jié)論，危險方法中“危險”程度與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等方法應該是相當?shù)摹Ａ硪环矫?，還要求危險方法發(fā)生危害社會結(jié)果的可能性較高。也就是在沒有意外阻卻的時候、在正常的事物發(fā)展邏輯狀態(tài)下，結(jié)果是會發(fā)生的。否則只要具有危險的行為無論有沒有發(fā)生危害結(jié)果的可能性都納入考慮，是非常不合理的。

　　前段時間有部分學者支持將“三聚氰胺案”定性為以危險的方法危害公共安全罪是因為支持“結(jié)果危險性”的觀點。認為“其他危險方法”不能解讀為與 “放火、決水、爆炸以及投放危險物質(zhì)的行為”具有相當危險性的行為，而是該行為的結(jié)果具有與“防火、決水投放危險物質(zhì)等危險行為”照成危害性結(jié)果相似時就可以認定該罪。方式不需要具有“相似性”，只要行為的結(jié)果具有嚴重社會危害性即可。這些學者認為，“其他危險方法”作出明確解釋之前，將那些具有社會危害性而需要刑罰懲罰，并且刑法分則沒有明文規(guī)定的所有危害公共安全行為解釋進來，具有實質(zhì)的合理性。

　　“結(jié)果危險性”的觀點存在著以下問題：首先，刑法中的絕大部分因果關(guān)系都是行為所產(chǎn)生的直接結(jié)果，而不考量在直接結(jié)果之后衍生的其他影響。如果討論結(jié)果危險性，必然會導致一種情況就是將可由刑法其他罪名規(guī)制的行為都納入以危險的方法危害公共安全罪的考量范圍。比如，國家工作人員在明知是緊急賑災款物的情況下，仍然利用職務之便實施侵吞、挪用行為，致使不特定或者多數(shù)災民因得不到救助而重傷、死亡的，倘若按照“結(jié)果危險性”的觀點，則亦應作為以危險方法危害公共安全犯罪而非貪污、挪用特定款物等犯罪處理，但這種結(jié)論顯然難以為常人所理解和接受。其次，刑法中的行為并非完全是客觀的，其還與行為人主觀內(nèi)容聯(lián)系在一起。因為在過失的狀態(tài)下，行為可能具有高風險性，對于結(jié)果也有直接性。但如果行為人對結(jié)果持否定態(tài)度，則至多只是以兜底性的過失以危險方法危害公共安全罪處理的問題。所以在以危險的方法危害公共安全罪之中必須從行為的性質(zhì)入手討論。我國立法者在同一條文列舉幾種情況之后，兜底條款中出現(xiàn)總括詞語，那么理解為與上述情況相類似的行為才合理。從以危險方法危害公共安全罪角度說， “其他危險方法”與同一條文列舉的放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等確定的行為模式具有共性特征，而這種共性正是由特定修辭語“危險”所決定的，同時包括行為本身具有與防火、決水、爆炸等相同的危險性并且具有類似的危害程度。

　　由此可以看出其行為具有一定危險，但這樣的危險性與防火、爆炸等是明顯不相符的。不能被囊括到本罪的“危險”方法中。在之前的“三聚氰胺案”中，根據(jù)最高法院的表述不難看出這樣的邏輯：張玉軍心理上“置廣大人民群眾的身體健康、生命和財產(chǎn)安全于不顧”從而使含有三聚氰胺的奶粉流入市場導致多名嬰兒引發(fā)泌尿系統(tǒng)疾患，造成多名嬰幼兒致病死亡，并致使公私財產(chǎn)遭受了重大損失，具有嚴重的危害社會的結(jié)果。因為此結(jié)果與以險方法危害公共安全罪造成的結(jié)果相當，故定其以危險的方法危害公共安全罪。很明顯這樣的邏輯存在缺陷，不能反推造什么樣樣結(jié)果就構(gòu)什么罪。其次， 剛剛已經(jīng)論證所犯罪行的社會影響惡劣與否只是對犯罪行為的量刑輕重產(chǎn)生影響，并不對犯罪的性質(zhì)產(chǎn)生影響。

　　三、間接故意和未遂的關(guān)系

　　在“碰瓷案”中，我們還能看出因為行為人能夠認識所實施的行為具有危害社會的危險，所以構(gòu)成間接故意的以危險方法危害公共安全罪。這里就引出另一個刑法上比較有爭議的話題：間接故意是否有犯罪未遂的形態(tài)。

　　間接故意是指行為人明知自己的行為可能導致危害社會的結(jié)果，放任這種結(jié)果發(fā)生。“放任”就是指該結(jié)果不論發(fā)生與否都不違背行為人的意志。“碰瓷案”的當事人明顯對于危害社會這一危害結(jié)果明知會產(chǎn)生但是放任的意思，屬于間接故意。

　　我國的通說是間接故意犯罪不存在未遂狀態(tài)。間接故意犯罪在主觀上表現(xiàn)不追求、不積極期望犯罪結(jié)果的放生，結(jié)果沒有發(fā)生也并不違背行為人的意志。刑法關(guān)注的是這種心態(tài)下所發(fā)生的危害社會的結(jié)果，也就是說當未發(fā)生該結(jié)果時，因為行為人并未追求，刑法不對此類行為進行規(guī)制。在“碰瓷”案件中，犯罪人每次針對特定對象制造假象，索要錢財。并未造成危害社會的結(jié)果，僅僅是存在這樣的危險。這樣的情況下定性以危險的方法危害公共安全實屬不妥。

　　四、“公共安全”的界定

　　以危險方法危害公共安全罪屬于刑法分則第二章即危害公共安全罪的體系，其保護的法益是公共安全。在這一章犯罪的認定中，“公共安全”的涵義如何界定是至關(guān)重要的，刑法學界對此也長期存在著爭議。

　　對于公共安全，法學界主要存在以下幾種觀點：第一種觀點認為公共安全指不特定人的生命、健康或財產(chǎn)安全;第二種觀點認為不論是否特定，只要是多數(shù)人的生命、健康或者財產(chǎn)安全，都是公共安全;第三種觀點認為公共安全是指不特定且多數(shù)人的生命、健康或者財產(chǎn)的安全;第四種觀點認為公共安全是不特定或者多數(shù)人的生命、健康或者財產(chǎn)安全。其中第三種觀點是目前我國刑法理論界的通說。

　　上述第一種觀點所稱的不特定包含了不特定的多數(shù)和不特定的少數(shù)。這就出現(xiàn)一個問題，即當不特定的少數(shù)人甚至是不特定的某一個人的法益受到侵害時，此時這種法益是否可以和傳統(tǒng)觀念的公共安全所等價。此外，這種觀點還將特定的多數(shù)排除在公共安全的范圍之外，這是否對傳統(tǒng)觀念的公共安全的范圍有不適當?shù)目s小，也是一個值得思考的問題。第二種觀點只注重對人數(shù)的強調(diào)，而對于人數(shù)是特定的還是不特定的問題則至于不顧。這樣一來，不特定的少數(shù)就必然被排除在公共安全的范圍之外，并且針對特定的多數(shù)人的犯罪是否可歸于危害公共安全犯罪的體系里，仍需要進一步的考慮。第三種觀點的表述可以告訴我們，所謂的公共安全要包含兩個方面的因素，即不特定性因素和多數(shù)性因素。通過這兩個因素的限定，不特定少數(shù)人的生命、健康或財產(chǎn)的安全將不再屬于公共安全的范疇。這種觀點與我國刑事立法及刑事政策是不相符合的。最后一種觀點將公共安全的范圍限定在不特定多數(shù)、不特定少數(shù)和特定多數(shù)，同樣需要進一步考慮特定的多數(shù)是否發(fā)球公共安全范疇的問題。

　　筆者認為，公共安全當然與被害客體的數(shù)量相關(guān)，最本質(zhì)的特征在于其危害客體的不特定性，以及由此而引起廣大群眾對犯罪行為的恐慌。在事先無法確定具體的侵害客體，就會導致無法預料和控制犯罪行為可能會造成的危害后果。也正是因為其侵害的不特定性的緣故，非常容易在廣大群眾中間制造恐慌，進而影響社會的安定。故同意公共安全是“不特定或者多數(shù)人”的生命、健康或者財產(chǎn)安全。

　　五、以危險的方法危害公共安全罪罪名的確定

　　對以其他危險方法危害公共安全的行為如何確定罪名的問題，刑法學界有不同的觀點，有學者認為使用什么方法危害公共安全就以該種行為確定具體罪名，即將行為人具體實施的危險方法冠在危害公共安全之前。因為罪名并非簡單的名詞術(shù)語，而是對具體犯罪的本質(zhì)屬性和主要特征概括，確定某種罪名就應當反映出該罪的本質(zhì)屬性和主要特征，具體到某種以危險的方法危害公共安全的犯罪就必須像放火、決水、爆炸等罪名一樣，在罪名中如實反映出具體的危險方法。也有學者主張，無論使用什么方法，一律定“以其他危險方法危害公共安全罪”，因為，“以行為人具體使用的危險方法確定罪名，雖然能反映案件的特點，使人一目了然地知道犯罪分子所采用的具體危險方法，但卻會形成罪名太多，不易統(tǒng)計的局面，

　　而且有些罪名過于繁雜，不符合罪名應當簡明精煉的特點”。筆者比較贊同后一種觀點，因為雖然罪名的確定應具有揭露犯罪本質(zhì)特征之追求，但如果刻意如此則勢必會導致刑法典所含罪名無窮盡了。

　　公共場所安全論文范文2

　　一、研究對象與研究方法

　　1.研究對象

　　課題組分別在北京市、上海市、福建省、青海省、重慶市、廣西壯族自治區(qū)、河南省和遼寧省等8個地區(qū)選取16所高校，在每所高校抽取50名在校大學生。本調(diào)查共發(fā)放問卷800份，回收760份，回收率95%，其中有效問卷756份，有效回收率94.5%，符合科學調(diào)查的基本要求。其中，男女分別為342人、412人，2人未注明性別;一、二、三、四年級分別為112人、232人、318人、92人，2人未注明年級。家庭經(jīng)濟狀況分布情況：富裕的52人、一般的614人、貧困的86人，4人未注明家庭經(jīng)濟狀況。在生源地分布中，來自城市地區(qū)的大學生為478人，來自農(nóng)村地區(qū)的大學生為274人，4人未注明生源地。

　　2.研究方法

　　采用自編問卷調(diào)查大學生的公共安全素質(zhì)狀況。本問卷共有60道題，主要包括公共安全意識、公共安全知識、公共安全技能三個方面內(nèi)容，每道題按照“贊成”、“不清楚”、“反對”三個選項統(tǒng)計結(jié)果。受訪者按照自愿的原則完成問卷，完成一份問卷的平均時間大約為15分鐘。

　　二、研究結(jié)果與分析

　　1.大學生有較強的公共安全意識，并體現(xiàn)出“自保”與“利他”并舉傾向

　　大學生對潛在的安全風險有一定的預判意識、防范意識。83%的大學生“能夠及時發(fā)現(xiàn)生活中潛在的危險”;76%的大學生相信“與10年前相比，我國突發(fā)性公共安全事件更加頻繁”。80%的大學生“在校期間辦理了人身意外保險”;75%的大學生“從不相信銷售考試答案等野廣告”;只有32%的大學生“面對陌生人的求助，會不加考慮地給予幫助”。

　　大學生熱愛生命、珍惜生命。94%的大學生認為“生命屬于自己，還屬于家人、朋友和社會”。82%的大學生認為“人很脆弱，平時要處處注意安全”;79%的大學生認為“發(fā)生危險時，要最大程度地降低自身損傷”。

　　大學生在自保的基礎(chǔ)上，對他人和社會安全問題體現(xiàn)出責任意識。當個人利益可能受到侵害時，大學生的責任意識出現(xiàn)折扣。只有48%的大學生表示“緊急狀態(tài)下敢于犧牲自己以保護公共利益”;只有38%的大學生“遇人落水時，會奮不顧身地下水救人”。同時，大學生也表現(xiàn)出較強的利他傾向。84%的大學生認為“發(fā)現(xiàn)安全隱患時，會及時地提醒周圍人”;90%的大學生“非常關(guān)注地震等突發(fā)性公共安全事件”;70%的大學生認為“在突發(fā)事件中，會優(yōu)先救治重傷者、老人、兒童”;88%的大學生“會及時與晚歸的室友聯(lián)系，以確定其安全”。

　　2.大學生掌握基本的公共安全知識，但深度與廣度有待加強

　　大學生掌握一定的生活安全常識，但受生活習慣和思維定勢的影響，部分常識缺乏科學依據(jù)。81%的大學生“去人員密集場所，常常留意安全通道的位置”;74%的大學生“在網(wǎng)吧上網(wǎng)結(jié)束后，會檢查所登錄過的網(wǎng)站已關(guān)閉”;93%的大學生“當儲蓄輸入密碼時，常常用身體或其他物品遮擋”。但是，大學生的安全常識也存在著一些問題。71%的大學生“習慣找個單獨的卡冊存放銀行卡、身份證”，沒有做到卡、證分離;36%的大學生認為“豆角、豆?jié){等食品不會引起中毒”，沒有意識到如果烹飪不當，豆制品容易引起中毒。

　　大學生熟知一些與公共安全相關(guān)的法律知識，但對《中華人民共和國傳染病防治法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》等法律法規(guī)掌握的不透徹。86%的大學生認為“在使用互聯(lián)網(wǎng)時，不允許侵犯他人的合法權(quán)益”;92%的大學生認為“消防車趕赴火場的時候，其他車輛和人員必須避讓”;81%的大學生認為“醉酒的人違反治安管理的，同樣給予處罰”;90%的大學生認為“組織集體課外活動，須經(jīng)學校同意”。但是，還有31%的大學生錯誤的認為“在學?？梢詤⑴c宗教活動”;37%的大學生錯誤的認為“甲類傳染病的疑似病人，確診前不需要隔離治療”。

　　大學生對防災知識有一些了解，但存在著“盲點”。94%的大學生認為“遇險時，可以通過火光、濃煙、反光等信號求救”;79%的大學生認為“在雷雨天應該遠離鐵塔20米以外”;86%的大學生知道“發(fā)布大霧紅色預警信號時，會進行交通管制”;83%的大學生認為“液化氣、汽油、甲醇等化學品均可對人造成傷害”。但是，部分大學生的防災知識還存在著不足。只有46%的大學生確認“防空的預先警報鳴36秒，停24秒，反復3遍”;只有44%的大學生知道“122是交通事故報警電話”;還有30%的大學生錯誤的認為“天然氣泄漏時，可在現(xiàn)場撥打電話救援”。

　　3.大學生具備一定的公共安全技能，但急救技能比較欠缺

　　多數(shù)的大學生能夠通過正確的減災技能降低災害損失。93%的大學生認為“油鍋著火，應該切斷火源、蓋上鍋蓋”;89%的大學生認為“高溫時，要盡量避免午后的戶外活動”;91%的大學生認為“發(fā)現(xiàn)宿舍被盜后，應立即向保衛(wèi)處報告，保護現(xiàn)場”;84%的大學生認為“發(fā)現(xiàn)人員燃氣中毒時，應立即打開房間門窗”。

　　當發(fā)生災難時，多數(shù)大學生具備正確的逃生技能。92%的大學生認為“火場逃生時，要用濕手巾捂住口鼻，匍匐前行”;88%的學生認為“公交車失火，可用鐵錘或鞋跟打碎車窗，疏散逃生”;84%的學生認為“電梯急劇下降時應身體貼緊電梯壁，保持膝蓋彎曲”;86%的學生認為“受到海嘯威脅，應該有組織地向高地轉(zhuǎn)移”。

　　遇到身體傷害事件時，大學生的急救能力尚有不足。只有63%的大學生認為“食物中毒時，可用手指刺激咽部催吐”，這與相關(guān)調(diào)查結(jié)論一致。同時，大學生的一些急救措施存在著不當之處。64%的大學生錯誤的認為應該“將溺水者朝上置于腿上，按壓其腹部將吸入物排出”;50%的大學生錯誤的認為“當酒精中毒時，應將患者置于穩(wěn)定性仰臥位”;47%的大學生錯誤的認為“在扭傷發(fā)生的24小時之內(nèi)，盡量用熱水袋熱敷”。

　　三、對策

　　1.拓寬公共安全知識的傳授途徑

　　以往高校常常以課堂講授、專題講座等形式開展大學生公共安全知識的學習活動。在具體的教育實踐中，高校常常采用“逐層傳遞式”，即只針對班團干部開設(shè)大學生安全教育課，再由班團干部向普通同學傳達講解的教育形式。講授式在過去的高校公共安全教育中發(fā)揮著重要作用，同時在當前和今后的一段時期也將占據(jù)重要的地位。但講授式注重介紹講解性的內(nèi)容，長此以往必然造成一種“滿堂灌”的教育模式，非常不利于大學生的全面發(fā)展。同時，因為公共安全知識涉及各行各業(yè)、生活中的各個方面，具有寬泛性、變化性，教師的講授很難涵蓋公共安全知識的全部內(nèi)容;另外，當代大學生普遍具有獵奇的心理特點和較強的獨立意識。這些因素都促使大學生的公共安全知識學習途徑要拓寬?，F(xiàn)在的高校公共安全教育模式正從傳統(tǒng)教育向現(xiàn)代化教育演進，即從向?qū)W生被動傳授安全知識模式向?qū)W生主動需求安全知識、技能和素養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變。

　　除了教師的講授，同學間的“同輩學習”和“網(wǎng)絡(luò)學習”也是重要的公共安全知識學習途徑。“同輩學習”是指大學生向?qū)W長、同學學習公共安全知識。大學生雖然存在著不同的個性差異，但他們的成長經(jīng)歷、社會活動和人生發(fā)展存在著很多相同或相似之處，常常會遇到類似的公共安全問題。因此，大學生間公共安全知識的“共享”是大學生公共安全學習的重要途徑之一。“網(wǎng)絡(luò)學習”是指大學生通過公共安全網(wǎng)站等平臺，進行公共安全知識的學習。公共安全網(wǎng)站提供了一種輕松自由的學習的平臺，使大學生可以自我決定學習時間和地點。“同輩學習”和“網(wǎng)絡(luò)學習”雖然能夠發(fā)揮大學生公共安全知識學習的主動性，但卻離不開教師必要的指導。例如，大學新生入學時，教師需要將公共安全知識條理化，通過新生接待員“口口相傳”進行公共安全知識的教育。[5]各種最新的公共安全知識和信息，只有經(jīng)過教師的分析、整理和加工，才能通過公共安全網(wǎng)站呈現(xiàn)，作為教學資源。只有教師必要的指導，才能保證“同輩學習”和“網(wǎng)絡(luò)學習”的導向性與實效性。

　　2.構(gòu)建公共安全技能的訓練模式

　　大學生公共安全技能是指大學生經(jīng)過訓練而獲得的面臨危機事件時的完善化、自動化的應對行為方式，主要包括減災技能、逃生技能和急救技能等。大學生公共安全技能訓練可以促進大學生對公共安全從理性認識到感性認識的內(nèi)化過程，可以使學生設(shè)身處地、身臨其境地感受諸如火災、地震等安全問題，增強廣大學生的公共安全意識和防災避險的能力。[6]大學生公共安全技能訓練不是簡單地、機械地重復，也不能隨機地、片面地展開，而是有目的、有步驟、系統(tǒng)的教育活動。

　　首先，需要科學安排公共安全技能訓練科目。在減災技能、逃生技能訓練的基礎(chǔ)上，更要突出急救技能的訓練內(nèi)容。按照循序漸進的原則，可以把比較復雜的技能劃分為若干簡單的、局部的部分，練習、掌握了之后，再過渡到統(tǒng)一、完整的行為。

　　其次，合理配置公共安全技能訓練的師資隊伍。大學生公共安全技能訓練不能只依靠輔導員，也不能只依靠保衛(wèi)部門管理人員、校醫(yī)院醫(yī)務人員等校內(nèi)人員，還要依靠以跨領(lǐng)域的警校合作和校外“安全教育基地”等形式參與的社會力量。

　　3.突出公共安全意識的培養(yǎng)重點

　　大學生公共安全意識是大學生在思想意識中對安全的認識，包括防范意識、生命意識和責任意識等。傳授公共安全知識的目的是讓大學生知道什么是安全的，什么是不安全的;公共安全技能訓練的目的則是讓大學生面對危險時知道該怎么去做，從而使損失最小化;培養(yǎng)大學生公共安全意識的目的則在于讓大學生最大程度的避免傷害。大學生公共安全意識的培養(yǎng)是以大學生的公共安全知識和公共安全技能為基礎(chǔ)，是大學生公共安全教育的更高層次。大學生公共安全意識的培養(yǎng)要突出以下三個重點：一是“安全第一”。在社會轉(zhuǎn)型期，我國各類社會矛盾和風險有所增加，社會突發(fā)事件和自然災害頻繁發(fā)生和出現(xiàn)?；诖说奈C意識是大學生公共安全意識培養(yǎng)的首要任務。二是“生命第一”。大學生雖是成年人，但學生身份決定了他們要保證自身健康、全面成長。他們要有自我保護意識，從而產(chǎn)生維護生命安全的自覺行為。他們也要有保護他人的他律意識，學會為他人的人身安全負責。三是“預防第一”。經(jīng)常查找、發(fā)現(xiàn)不安全因素及各種事故隱患，及時采取針對性的教育措施，開展形式多樣的教育工作，做到預防為主，防患于未然，這是培養(yǎng)大學生公共安全意識的最普遍和最有效的方法。

　　四、結(jié)論

　　首先，大學生有較強的防范意識、生命意識和責任意識等公共安全意識;掌握基本的生活安全常識、法律知識和防災知識等公共安全知識;具備一定的減災技能、逃生技能等公共安全技能。其次，大學生公共安全知識的深度與廣度有待加強;大學生的急救技能比較欠缺。最后，除了課堂講授以外，“同輩學習”和“網(wǎng)絡(luò)學習”也是大學生公共安全知識學習的重要途徑;大學生公共安全技能訓練要科學安排訓練內(nèi)容、合理配置校內(nèi)外的師資;大學生公共安全意識的培養(yǎng)要堅持“安全第一”、“生命第一”、“預防第一”等原則。