一、案情經(jīng)過(guò) 　　
2005年小李通過(guò)朋友介紹進(jìn)入本市一家私營(yíng)企業(yè)從事辦公室內(nèi)勤工作，企業(yè)與小李簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，約定6個(gè)月為試用期，試用期間每月工資為1000元，期滿后每月工資為1400元，并根據(jù)每月工作業(yè)績(jī)的考核情況再給予獎(jiǎng)金。由于小李工作勤奮，老總很贊賞，試用期3個(gè)月后即給小李調(diào)整了工資。 　　
2008年2月初，小李經(jīng)診斷患有慢性疾病，醫(yī)生建議臥床休息。于是，小李請(qǐng)病假在家休養(yǎng)。但小李沒(méi)有想到，自己在病休假期間，企業(yè)只發(fā)給他病假工資550元，并且應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也包含在這550元中。小李多次要求單位按照國(guó)家規(guī)定支付病假工資及承擔(dān)應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，企業(yè)不予理睬。無(wú)奈，小李向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)仲裁。 　　
二、雙方觀點(diǎn) 　　
小李認(rèn)為，按照上海市有關(guān)規(guī)定，職工疾病休假期間的病假工資不得低于當(dāng)年本市企業(yè)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，并且企業(yè)支付疾病休假工資最低標(biāo)準(zhǔn)不包括應(yīng)由職工繳交的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金?，F(xiàn)在單位僅支付550元，還要其承擔(dān)個(gè)人應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因此，要求企業(yè)支付病假工資的差額及承擔(dān)本人應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 　　
單位抗辯時(shí)認(rèn)為，小李病假休息，沒(méi)有為企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富，現(xiàn)在企業(yè)每月發(fā)給他500多元已經(jīng)蠻好了，怎能還要求企業(yè)承擔(dān)他的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?不同意小李提出的要求，也希望仲裁委員會(huì)不要支持小李的請(qǐng)求。 　　
三、裁判結(jié)果 　　
勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，小李因病在家休息，企業(yè)發(fā)給小李病假工資550元，與本市有關(guān)企業(yè)職工疾病休假工資不得低于當(dāng)年本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%的規(guī)定相悖，應(yīng)當(dāng)予以糾正。企業(yè)應(yīng)該按照本市有關(guān)企業(yè)職工疾病休假工資的標(biāo)準(zhǔn)支付少發(fā)給小李病假工資的差額，并且還要承擔(dān)小李個(gè)人應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 　　
四、案例評(píng)析 　　
本案是一起由于病假工資的支付引發(fā)的典型案例，本案主要涉及病假工資如何計(jì)算，病假工資的保底封頂標(biāo)準(zhǔn)兩大法律問(wèn)題，另外，患病或非因工負(fù)傷的病假工資與因工負(fù)傷或患職業(yè)病的停工留薪待遇的區(qū)別，也值得注意。 　　
知識(shí)拓展： 　　
病假工資的保底標(biāo)準(zhǔn)---強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn) 　　
根據(jù)上海市勞動(dòng)局《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)職工疾病休假管理保障職工疾病休假期間生活的通知》及上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于本市企業(yè)職工疾病休假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)最低標(biāo)準(zhǔn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，每月職工疾病或非因工負(fù)傷休假待遇低于本企業(yè)月平均工資40%的，應(yīng)補(bǔ)足到本企業(yè)月平均工資的40%，但不得高于本人原工資水平、不得高于本市上年度職工月平均工資。企業(yè)月平均工資的40%低于當(dāng)年本市企業(yè)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，應(yīng)補(bǔ)足到當(dāng)年本市企業(yè)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。企業(yè)職工疾病休假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)最低標(biāo)準(zhǔn)不包括應(yīng)由職工繳交的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金。 　　
在本案中，單位的違法之處在于向小李支付的病假工資低于法定標(biāo)準(zhǔn)，即最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，單位的正確做法是向其支付的工資在扣除個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金后仍不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。