逆全球化對中國的影響全球化的利弊(2)

時(shí)間：2020-06-03 10:42:03 小蘭676由分享

　　反全球化運(yùn)動(dòng)的影響與評價(jià)

　　反全球化運(yùn)動(dòng)敲響了全球化的警鐘，它揭示的問題應(yīng)該引起國內(nèi)、國際和全球?qū)用娴母叨戎匾?，它提醒政府在推?dòng)全球化的同時(shí)，還應(yīng)該關(guān)注和矯正其他方面的失衡和偏差。反全球化運(yùn)動(dòng)至少讓人們對今天的制度和政策進(jìn)行反省，去努力解決已經(jīng)出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的種種矛盾和沖突，探索新的、更好的發(fā)展模式。全球化同全球化一樣，也是一把“雙刃劍”，它的作用有有利的一面，也有消極的一面。

　　一、對社會(huì)發(fā)展的積極影響

　　1.反全球化運(yùn)動(dòng)引起了世界各國人民對全球化負(fù)面影響的理性思考。反全球化者揭露的世界性問題是嚴(yán)重的，如人類共同的生態(tài)與資源危機(jī);資本高速、超大規(guī)模、自由無界地流動(dòng)對世界生產(chǎn)體系構(gòu)成的越來越大的負(fù)面影響;大量社會(huì)群體實(shí)在難以參與全球化。從這個(gè)意義上看，反全球化并不是“庸人自擾”。“我們?nèi)忌钤谌蚧?，形容我們?yōu)榉慈蚧?，難免有些過分簡單化。既然全球化已成為難以逆轉(zhuǎn)的世界潮流，解決全球化爭論的關(guān)鍵是要在全球化的前提下，減輕或者消除該潮流所帶來的負(fù)面代價(jià)”。

　　2.反全球化不會(huì)阻礙全球化發(fā)展這一反映當(dāng)代生產(chǎn)力發(fā)展水平的客觀趨勢。從根本上看，經(jīng)濟(jì)全球化是由資本主導(dǎo)、科技促進(jìn)、政府扶持的一種客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有其發(fā)展的必然性。絕大多數(shù)反全球化勢力均不否認(rèn)這一趨勢，并不試圖阻擋或逆轉(zhuǎn)全球化潮流，其根本目的在于爭取自身的利益。

　　3.反全球化提出了建構(gòu)合理的國際經(jīng)濟(jì)秩序的迫切性。大部分反全球化運(yùn)動(dòng)的參與者并非反對全球化本身，而是反對全球化所帶來的一些社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的不良后果，反對全球化進(jìn)程中利益分配的不均衡，反對現(xiàn)存的西方國家主導(dǎo)的不合理、不公正的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，反對以跨國公司為代表的全球資本主義。他們反對的往往不是某個(gè)國家，而是反對全球化背景下不合理、不公正、不透明的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)。在國內(nèi)層面，各國首先要加強(qiáng)適應(yīng)全球化的制度建設(shè)，以增強(qiáng)自身在全球化過程中的競爭力。在國際層面，現(xiàn)存的國際經(jīng)濟(jì)組織(包括聯(lián)合國國際貨幣基金組織與世界貿(mào)易組織等)要加速機(jī)構(gòu)改革，對各國政府和人民切實(shí)負(fù)責(zé)，增加機(jī)構(gòu)與工作的透明度并接受全球各地公眾的監(jiān)督。要在全球化的過程中建立合理公正的國際經(jīng)濟(jì)秩序，以保護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于劣勢的發(fā)展中國家的利益不受到進(jìn)一步的損害。

　　4.反全球化提出了全球治理的緊迫性。漠視反全球化現(xiàn)象對全球化的未來發(fā)展是不行的，應(yīng)該建設(shè)性地思考如何擁有一個(gè)合理的全球經(jīng)濟(jì)與全球社會(huì)。所以，從長遠(yuǎn)看，當(dāng)前反全球化運(yùn)動(dòng)最深刻的啟示應(yīng)該是：為了一個(gè)更均衡的、造福大多數(shù)人民的全球化，民主、合理與公正的全球治理是必要與緊迫的，不能聽任全球化進(jìn)程只受野性的市場力量支配，而必須有駕馭全球化的相應(yīng)制度安排。

　　5.為發(fā)展中國家加強(qiáng)南南合作奠定了新的基礎(chǔ)。雖然各發(fā)展中國家面對全球化帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)情況不同，但均反對由西方主導(dǎo)全球化的“游戲規(guī)則”和利益分配，對發(fā)達(dá)國家的大型跨國公司也普遍存在不信任感和警惕。近年來東亞、拉美和非洲的區(qū)域和跨區(qū)域合作再度煥發(fā)生機(jī)，其根本動(dòng)因均是為迎接全球化的挑戰(zhàn)。

　　6.反全球化最現(xiàn)實(shí)、最直接的影響是使發(fā)達(dá)國家的政府、企業(yè)和勞動(dòng)者之間的關(guān)系出現(xiàn)調(diào)整。發(fā)達(dá)國家的非政府組織在世界;范圍內(nèi)頻繁活動(dòng)，給其內(nèi)政帶來一定壓力，迫使有關(guān)國家政府不得不稍作姿態(tài)，回應(yīng)民眾的某些要求。美、英等奉行減少國家干預(yù)、加強(qiáng)市場作用的“新自由主義經(jīng)濟(jì)政策”的國家，開始借鑒一些歐洲國家重視社會(huì)福利和社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)政策，在公平與效率之間尋找新的結(jié)合點(diǎn)。

　　二、對社會(huì)發(fā)展的消極影響

　　1.反全球化者對全球化的認(rèn)識(shí)具有片面性，所提出的理論缺乏科學(xué)性。有很多問題不能簡單地把它歸結(jié)為是由全球化所造成的。全球化的問題確實(shí)不能完全歸咎于這些政府間國際經(jīng)濟(jì)組織，而對全球化也不能簡單反對。全球化的短期影響毫無疑問是矛盾的，長期影響更是不確定的。全球化的負(fù)面影響也不是反對者們所說的那樣片面。例如在失業(yè)問題上，到底有哪些是因?yàn)榭鐕镜臄U(kuò)張?jiān)斐傻模男┦羌夹g(shù)進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步造成的很難斷定。事實(shí)上，這里有一個(gè)基本前提值得討論。當(dāng)跨國公司的投資對所在國利大于弊時(shí)，成功地吸收外資和技術(shù)，增加產(chǎn)出和出口的國家很可能會(huì)增加就業(yè)，提高工資，減少不平等;在另一個(gè)極端，欠競爭性、不穩(wěn)定的國家更會(huì)遭受資本外流的難處：生產(chǎn)、就業(yè)、工資下降，加劇貧窮和不平等。全球化促進(jìn)了高技術(shù)向落后國家的轉(zhuǎn)移。因此，有人認(rèn)為，反全球化就是拒絕貧窮的人們爭取獲得知識(shí)、技術(shù)進(jìn)步、文化多樣性和國際接觸權(quán)利的過程，而這些是富有世界所享有的。這一觀點(diǎn)也是有道理的，但是反全球化的觀點(diǎn)值得引起注意，它是全球一體化中的多元化。

　　2.有的反全球化行為雖然切中當(dāng)今世界的要害，但沒有提出可行的解決方案，找不到解決問題的科學(xué)途徑。把已經(jīng)全球化的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)倒退到地方、民族的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)幾乎是不可能的，解決全球不平等與環(huán)境問題的唯一出路是全球方案與政策。然而，反全球化者沒有提出可行的解決問題的方案來，欲靠接頭抗議解決問題，這是不可能如愿的。反全球化者所宣稱的“全球化帶來的戕害問題”，如日益嚴(yán)重的環(huán)境污染、龐大的貧困階層、“邊緣化”不斷擴(kuò)展的“第三世界化”問題、對人權(quán)的尊重以及無序的資本流動(dòng)等，可能恰恰需要通過全球化來解決。發(fā)展中國家的環(huán)境問題，其根源在于貧困人口生存艱難和政府臃腫腐敗，閉關(guān)鎖國和全球化哪一個(gè)更對癥是不言自明的。而窮國;的債務(wù)負(fù)擔(dān)、資本流動(dòng)的監(jiān)管等，正需要全球化的“幫兇”乃至OECD這樣的“富人俱樂部”通過全球性或區(qū)域性協(xié)調(diào)，達(dá)二成更廣泛的豁免共識(shí)和監(jiān)管框架。反全球化戲劇性地說明，解鈴還需系鈴人，即解決全球化的負(fù)面影響，要依靠全球化，尤其要依靠發(fā)展中國家從自身利益出發(fā)，強(qiáng)調(diào)包括勞動(dòng)力在內(nèi)的所有要素在發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家問的雙向流動(dòng)，強(qiáng)調(diào)宏觀政策的國際協(xié)調(diào)以分享全球化利益，而不是簡單地、情緒化地反全球化。

　　3.反全球化運(yùn)動(dòng)更易被發(fā)達(dá)國家利用，成為其實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義，對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加限制的新借口。西方國家近年來利用本國“反全球化”勢力提出的某些口號，頻繁采取“反傾銷”手段限制來自發(fā)展中國家的商品進(jìn)口，在世貿(mào)組織新一輪多邊談判中，要求加入所謂的“藍(lán)色條款”和“綠色條款”，利用勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對來自發(fā)展中國家的商品實(shí)行新的非關(guān)稅壁壘。

　　反全球化運(yùn)動(dòng)的缺陷與不足

　　雖然反全球化運(yùn)動(dòng)針對的是全球化產(chǎn)生的弊端，也取得了一定的成績。但是也存在著諸多的缺陷與不足，主要表現(xiàn)為：

　　(1)目標(biāo)的不徹底性，反對資本主義的新自由主義是有限度的。蘇珊·喬治指出：“這一反資本主義運(yùn)動(dòng)派別不是要消滅資本主義，而是讓它更加仁慈，更加民主，可以受到國家的制約。”…反全球化只代表一種改良主義，它推行的是西方人權(quán)、民主等價(jià)值觀，提出諸如福利、富國和金融交易征稅、保護(hù)環(huán)境等措施，是要借助發(fā)達(dá)國家的政府才能推行和實(shí)現(xiàn)。其中的一些組織是一些極端右翼派和新法西斯主義者，真正代表發(fā)展中國家利益的參與者很少。

　　(2)建設(shè)性方案不多，而且過于理想化、缺乏可操作性。由于參與其中的組織眾多，目標(biāo)雜亂不一，大多訴諸情緒化的表達(dá)，不足以形成一個(gè)明確的共同綱領(lǐng)。

　　(3)由于反全球化運(yùn)動(dòng)參加者的復(fù)雜陛，決定了其組織成員的龐雜性。“這一運(yùn)動(dòng)在內(nèi)容上具有極大的包容性，可以將各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起，可以將所有對現(xiàn)有政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度不滿的人動(dòng)員起來，青年、老年、婦女、學(xué)生、勞工、生態(tài)主義者、人權(quán)主義、和平主義者都有理由加人這一運(yùn)動(dòng)。左翼、右翼、激進(jìn)者、保守者，窮人、富人，都可以在運(yùn)動(dòng)中找到自己的位置。”因此，這些人無組織、無紀(jì)律問題相當(dāng)突出，缺乏整體凝聚力。

　　(4)行為上的暴力性。西雅圖會(huì)議中抗議者與警察的激烈沖突，使這一運(yùn)動(dòng)一開始就帶有濃重的暴力色彩。2000年9月，世界銀行與國際貨幣基金組織年會(huì)在布拉格舉行期間，示威者與警察發(fā)生沖突。2001年，在意大利八國峰會(huì)期間的沖突中有93人受傷，1人身亡。

　　(5)形式上的空洞性。反全球化運(yùn)動(dòng)沒有中心機(jī)構(gòu)，主要的活動(dòng)是街頭游行示威、會(huì)議場外抗議、群眾集會(huì)論壇等。這些方式對相當(dāng)大一批人來說，只是“一次愉快又刺激的冒險(xiǎn)，一次反抗維持秩序者的狂歡派對”。此外，它目前沒有固定的經(jīng)費(fèi)支持而缺少獨(dú)立性。