黨員理論學(xué)習(xí)材料

時間：2024-03-07 04:39:03 吳巧20由分享

為了構(gòu)建大學(xué)生黨員先進性學(xué)習(xí)機制,應(yīng)該從豐富學(xué)生黨員理論學(xué)習(xí)內(nèi)容,創(chuàng)新學(xué)生黨員理論學(xué)習(xí)的方式方法。學(xué)習(xí)啦小編整理了黨員理論學(xué)習(xí)材料，希望對你有幫助!

黨員理論學(xué)習(xí)材料篇【1】

大學(xué)行政化”最致命的問題是大學(xué)從內(nèi)里發(fā)生糜爛。大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，行政機構(gòu)成為學(xué)校主導(dǎo)部門，大學(xué)內(nèi)部的所有資源配置，無論是經(jīng)費來源、專業(yè)設(shè)置、招生計劃、職稱評定、研究課題、教學(xué)方案等等，一律由行政官員主導(dǎo)的行政管理系統(tǒng)控制。這樣的資源配置方式，“導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部的所有競爭，都變成了對權(quán)力的爭奪或者向權(quán)力本身獻媚的競賽”。教授和教育家被邊緣化，大學(xué)的機體和靈魂就像爛蘋果一樣從內(nèi)向外發(fā)生病變。大學(xué)教師的價值判斷和價值取向迅速改變。20多年前，一位教師被認為不適合教書或者學(xué)術(shù)前景不佳而被勸改行搞行政是一件很令人沮喪的事，他會覺得在同事面前抬不起頭，到后來則變得十分榮耀而成為一種主動積極的人生追求。因為他切實地看到當(dāng)行政干部的好處，他可以掌握一定的資源，他有權(quán)管老師、管教授，甚至年輕的科長、處長也可以“很自然地”訓(xùn)斥老教授。大學(xué)行政化的過程，是教授的主體地位喪失并蛻變?yōu)楸唤y(tǒng)治者的過程。

大學(xué)行政權(quán)力是怎樣獲得凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上的力量的呢?除了行政權(quán)力來源于政府的授受外，還在于大學(xué)行政權(quán)力實際上是行政與學(xué)術(shù)兩種權(quán)威的疊加。在大學(xué)，誰都知道“教授”名頭是個好東西，是一塊不可或缺的敲門磚，因此不少行政干部都要想方設(shè)法弄一頂教授帽子戴在頭上。教授帽代表榮譽，是名;官帽代表權(quán)力，是利。教授帽和官帽兼得，那才叫名利雙收。于是行政官員便可以占盡所有。他有的，教師沒有;教師有的，他全都有。他既是行政領(lǐng)導(dǎo)，也是由此可見，“大學(xué)行政化”的一個對應(yīng)伴生現(xiàn)象是行政管理干部的“教授化、學(xué)銜化”，這種情形甚至延伸到政府機關(guān)和企事業(yè)單位里，結(jié)果導(dǎo)致教授學(xué)銜泛濫，越來越貶值。因此與“大學(xué)行政化”相并的另一個弊端是行政干部的“教授化、學(xué)銜化”所導(dǎo)致的教授價值的稀釋、矮化以及大學(xué)管理服務(wù)和教學(xué)科研職能的混同。在當(dāng)今中國，“教授的濫化”不僅導(dǎo)致這一特定職稱嚴重的的價值縮水，也進一步削弱了大學(xué)教授的影響力和作用力，使之更加遠離了大學(xué)的主導(dǎo)席位，助長了“大學(xué)行政化”?！按髮W(xué)去行政化”首先是改革政府對大學(xué)的管理模式，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會之間的新型關(guān)系，充分遵循大學(xué)教育規(guī)律，賦予大學(xué)合理的、充分的自主權(quán)，使大學(xué)能夠保持相對的獨立性和自由度;其次是改革大學(xué)內(nèi)部的治理模式，由官本位回歸學(xué)術(shù)本位，明確學(xué)術(shù)主導(dǎo)和管理服務(wù)兩個系統(tǒng)的職能邊界，既要革除教授的官員化，也要革除行政人員的“教授化、學(xué)銜化”，讓“教授”職稱回歸其本原意義。在大學(xué)內(nèi)部，教師的利益要得到保障，教授的地位要切實復(fù)歸，學(xué)術(shù)的價值要高過行政權(quán)力的價值;校長是教師和教授會遴選出來的，處長、科長等行政崗位完全是一種分工和選擇，不再是一種被爭奪的異化的權(quán)利，院長、系主任、研究所所長等甚至如境外某些學(xué)校一樣要輪職，就像學(xué)生輪流值日掃地一樣，而學(xué)術(shù)的價值則是大學(xué)最高的也是永恒的追求。

筆者認為，所謂“大學(xué)去行政化”應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國政治體制的改革整體推進。一場脫離中國政治體制改革的單純教育改革，很難獲得成功。(人民政協(xié)報)

“何為好大學(xué)”要讓專業(yè)評價說了算

熊丙奇

不少大學(xué)喜歡用校園面積、學(xué)生規(guī)模、論文數(shù)、成果數(shù)、經(jīng)費數(shù)來標榜自己的“實力”，而“大學(xué)要大氣”“大學(xué)要有大愛”，“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”等等話語近年來在大學(xué)出現(xiàn)教育丑聞、學(xué)術(shù)丑聞之后均反復(fù)提及，這些都表明教育界還未形成“何為好大學(xué)”的基本共識。

評估泛濫和造假，根源在于管評辦不分，在政績和利益的糾纏中發(fā)生變異。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《規(guī)劃綱要》)在關(guān)于大學(xué)評價方面提出，要“推進專業(yè)評價。鼓勵專門機構(gòu)和社會中介機構(gòu)對高等學(xué)校學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進行評估。建立科學(xué)、規(guī)范的評估制度。探索與國際高水平教育評價機構(gòu)合作，形成中國特色學(xué)校評價模式。建立高等學(xué)校質(zhì)量年度報告發(fā)布制度?！?/p>

這是關(guān)于大學(xué)評價制度改革的創(chuàng)新與突破。眾所周知，如何對大學(xué)進行評價、評估，是一個令公眾關(guān)注的話題。上一輪為期五年的本科教學(xué)評估，雖然在促進高校改善辦學(xué)條件、重視本科教育質(zhì)量上起到了積極作用，但由于評估中不同程度存在著的形式主義、弄虛作假問題，評估組織和評估形式，曾經(jīng)飽受質(zhì)疑。對此，教育部也有明確認識，2008年4月，在教育部召開的“規(guī)范評估工作提高評估質(zhì)量”研討會上，時任教育部副部長吳啟迪表示，高校教學(xué)評估過程中存在著形式主義和弄虛作假現(xiàn)象。

評估泛濫和評估造假，是大學(xué)評價被批評最多之處，而其根源主要在于評估以行政為主導(dǎo)，管評辦不分，在政績和利益的糾纏中，發(fā)生變異。全國政協(xié)委員、中國科技大學(xué)原校長朱清時曾在接受記者采訪時認為，“一個學(xué)校辦得好壞，不是靠上級組織的評估評出來的。世界上最好的大學(xué)，它是靠社會上的影響，由社會評估的。比如就業(yè)的狀況、對社會的貢獻等等，這些是最真實的評估。”

“何為好大學(xué)”至今未有基本共識

對于大學(xué)評價制度改革，一直以來有四種思路。

一是取消一切評估，持這種觀點的人士認為，行政評估弊端重重，而社會中介評估，缺乏公信力，與此同時，我國的大學(xué)制度并不成熟，不少大學(xué)喜歡用校園面積、學(xué)生規(guī)模、論文數(shù)、成果數(shù)、經(jīng)費數(shù)來標榜自己的“實力”，而“大學(xué)要大氣”“大學(xué)要有大愛”，“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”

黨員理論學(xué)習(xí)材料篇【2】

國家對解決備受人們詬病的“大學(xué)行政化、衙門化”問題決心很大，不但《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》正式寫入了“探索建立符合學(xué)校特點的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”的主張，而且也有明確的態(tài)度，令人高興。但是冷靜一想，心里還有點兒不夠踏實，因為一些深層問題和相關(guān)問題好像還來不及進入人們的注意。

大學(xué)去行政化主要涉及兩個方面的問題:一是政府與大學(xué)的關(guān)系，二是大學(xué)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)。從政府與大學(xué)的關(guān)系看，大學(xué)應(yīng)該有相對的獨立性和自由度，而不是被政府高度管制和主導(dǎo);從大學(xué)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)看，以教授為代表的學(xué)術(shù)力量應(yīng)該取代以行政為中心的權(quán)力系統(tǒng)，全面實行教授會制度和大學(xué)校長的遴選制度，行政系統(tǒng)只是一個辦事或服務(wù)機構(gòu)。我們必須認識到，中國“大學(xué)行政化”是一個存在，這個存在有一定的社會前提。不改變這個前提，僅憑一紙公文“取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”，有可能事與愿違。

“大學(xué)行政化”實質(zhì)上是全社會“官本位”意識及其體制的產(chǎn)物。除了學(xué)校干部行政級別的明確化外，還有講師、副教授、教授相當(dāng)于科級、正副處級還是副廳正廳級的說法。在官本位體制內(nèi)，這種對應(yīng)的確便于學(xué)校同政府部門的同級對話和對等接待。這或許是一種無奈的被適應(yīng)，因為不適應(yīng)，就會與這套體制格格不入。后來，有人發(fā)現(xiàn)“被行政化”其實也很受用，因為他可以在這套體制內(nèi)獲得權(quán)力所有者的同等利益，于是被適應(yīng)逐漸變成了主動適應(yīng)乃至積極追求。

從行政控制的角度來說，“大學(xué)行政化”意味著把大學(xué)納入了與政府對等部門平起平坐的位置，在“官本位”意識主導(dǎo)的社會里，人們通常很容易將“大學(xué)行政化”看成是對大學(xué)教育的重視和對學(xué)術(shù)的尊重，是一種“抬舉”。然而正是在大學(xué)被行政不動聲色地“招安”的同時，實際上也逐步喪失了辦學(xué)的主體地位，畢竟有對等，就有同上級或上上級的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。于是“政府對大學(xué)的行政管理日益強化，大學(xué)越來越像行政單位而非獨立的教學(xué)科研機構(gòu)”。

改革決不是局部的修修補補，不改變社會的“官本位”體制，不改變政府對大學(xué)的高度管制和主導(dǎo)模式，簡單的大學(xué)去行政化很可能讓大學(xué)活得更加窩囊，而且有苦無處說。在一個連和尚都有級別的官本位社會里，如果連說話的分量甚至機會都沒有，還能有多大作為?所以，我們還真的不能籠統(tǒng)指責(zé)一些人士的憂心。“官本位”體制不改，“大學(xué)去行政化”就是一句空話。改革是一個系統(tǒng)工程，一種系統(tǒng)行為。

黨員理論學(xué)習(xí)材料篇【3】

為深入學(xué)習(xí)第十八屆五中、六中全會精神以及黨中央、國務(wù)院和市委市政府關(guān)于高校工作的新精神，深刻認識高等教育改革發(fā)展面臨的形勢和任務(wù)，為學(xué)校新發(fā)展提供強有力的思想保證和精神動力，進一步推進學(xué)校改革發(fā)展，確保學(xué)校2016年下半年工作有序推進，現(xiàn)將學(xué)校2016-2017學(xué)年第一學(xué)期黨員和教職工政治理論學(xué)習(xí)安排如下：

一、指導(dǎo)思想

堅持以中國特色社會主義理論體系為指導(dǎo)，以深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會、六中全會以及重要系列講話精神，緊緊圍繞“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育主要內(nèi)容，強化理論學(xué)習(xí)與實踐創(chuàng)新的高度融合，緊密結(jié)合學(xué)校實際與發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，不斷提出新思路、新舉措，努力實現(xiàn)學(xué)校新目標，助推學(xué)校新發(fā)展。

二、主要內(nèi)容

(一)繼續(xù)學(xué)習(xí)黨的十八屆五中全會精神;

(二)繼續(xù)深入推進“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育有關(guān)內(nèi)容;

(三)學(xué)習(xí)黨的十八屆六中全會精神;

(四)學(xué)習(xí)在慶祝建黨95周年大會上的重要講話精神;

(五)學(xué)習(xí)在哲學(xué)社會科學(xué)會上的講話精神;

(六)學(xué)習(xí)“關(guān)于黨要管黨、從嚴治黨”、“關(guān)于科學(xué)的思想方法和工作方法”系列重要講話精神;

(七)學(xué)習(xí)《全國教育系統(tǒng)開展法治宣傳教育的第七個五年規(guī)劃》;

(八)學(xué)習(xí)貫徹教育部印發(fā)的關(guān)于《推進共建“一帶一路”教育行動》;

(九)學(xué)習(xí)貫徹重慶市委四屆九次全會精神;

三、學(xué)習(xí)要求

(一)時間安排