《戰(zhàn)爭論》讀后感中學生作文
《戰(zhàn)爭論》讀后感中學生作文
戰(zhàn)爭的起源或萌芽是從什么地方開始的呢?戰(zhàn)爭這個名詞會不會從我們的字典里消失?讀完《戰(zhàn)爭論》我只得到一部分答案，還有一部分答案可能永遠無法知道。下面是學習啦的小編為你們整理的文章，希望你們能夠喜歡
《戰(zhàn)爭論》讀后感200字
本以為《戰(zhàn)爭論》將是很軍事的一本書，就是會有什么戰(zhàn)爭圖例啊，戰(zhàn)爭剖析啊什么的，反正看起來應該挺費勁，因為畢竟是論述戰(zhàn)爭的經(jīng)典
可是一看，這書太棒了，我簡直不能認為這是一本戰(zhàn)爭書，真的，這是一本關(guān)于哲學，關(guān)于修養(yǎng)的書，或許就叫戰(zhàn)爭藝術(shù)吧
一再抄錄了一些書中的話，真是超經(jīng)典，很多哲學家書上沒解決的問題到這解決了，，當然書里還是會涉及老本行的，但大多是作者的戰(zhàn)爭感悟的哲思，頗受啟發(fā)
《戰(zhàn)爭論》讀后感200字
能深刻影響人一生的書，對我來說，并不算多。但這本書顯然是其中之一。
簡單的東西往往是最深刻的，這個道理已經(jīng)被前人驗證了多次。距我第一次讀這本書已經(jīng)快一年了，在這一年的期間我仍不時的翻閱它，只因它太過經(jīng)典?？藙谌S茨用個最簡單的事例去揭露戰(zhàn)爭的實質(zhì)，戰(zhàn)爭即是搏斗，為了某種目的而進行的斗爭，在此期間，所有的手段都是為這個目的服務的。這樣一來，那些看似不可理解的戰(zhàn)爭事件也變得清晰。為何作無謂的犧牲?為何軍隊要求絕對服從，即使錯誤?回頭再看以前所接受的教育，所謂正義，所謂邪惡不過是宣傳手段，戰(zhàn)爭以一種超乎人的意志運行，像臺巨大的絞肉機源源不斷的吞噬著人的軀體。
戰(zhàn)略論
戰(zhàn)略家說要喝奶，于是就有了奶。戰(zhàn)術(shù)家研究怎樣擠奶。
這樣解釋戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的區(qū)別或許不精確。那也可以說，二者的區(qū)別，是建筑藝術(shù)和建筑工科的區(qū)別。這好像也不。戰(zhàn)略家一般都懂得戰(zhàn)斗，拿地圖客串指戰(zhàn)員也可，但建筑家二種隔層山。林薇因會材料力學嗎?
戰(zhàn)略是行而上的，博雅的，但是作者說：作出戰(zhàn)略上的重要決定，較之在戰(zhàn)術(shù)上需要更堅強的意志。司令一職似乎只是拿著地圖悠閑地指定，但紙上一點墨，人間千點血。死的不是戰(zhàn)斗機器，是人。
戰(zhàn)略包括六要素：精神(軍魂)、物質(zhì)(糧草等)、數(shù)字(兵力)、地理(戰(zhàn)場地形)、天氣。這些也是孫武在打仗前先要衡量的項目。
說到精神那可有的說了。首先該國(或該黨該軍)要得人心，這不是抓壯丁能抓到的。
某些網(wǎng)刊相信教育救國，成天說通識啟蒙。但對于戰(zhàn)時軍人而言，提高公民氣質(zhì)，那是一種退化!書中每次翻到“自由平等博愛”等詞語，作者，這個德國人，總是帶著半譏笑的語氣提出。但要說軍人不需要思想，這恐怕對軍官不適用。所有的束縛都是為了保護。在討論孫文上書李鴻章那段，有歷史學家說：革命家應由首先抱著改良家心態(tài)的人轉(zhuǎn)變而來。套用句型：軍人應是本初有公民觀念的人變成。服從的是軍法，但不服從一些舊觀念。這個職業(yè)不蔑視生命，而恰是對人生命的大愛，他們把對死亡的拒絕投射到老百姓身上!
余下是對士兵的要求。信仰、武德、膽力、堅韌，缺少任何一個都難為好兵。
信仰可以把各種被《說句心里話》中的各種心情所困擾的戰(zhàn)士凝聚起來，也可讓老百姓擁軍抗戰(zhàn)而非一盤散沙，比如劉亞洲說的：我愿做自由思想的殉道者。這就是一種信仰與道德。
自從執(zhí)政黨某文提出反對軍隊國家化，發(fā)揚傳統(tǒng)武德后，“武德”一詞成了網(wǎng)絡高頻詞。什么是武德，那篇也沒說清。敗不餒，服從、耐勞(有的人可能人品很好但懶于堅持鍛煉身體)、武器不離手等等優(yōu)點的軍隊，才可以說是有武德的。武德是戰(zhàn)爭中最上精神力量之一，它只能有兩個來源：一、屢戰(zhàn)屢勝;二、艱苦(平時要在食、寢上降低標準，才可能將戰(zhàn)時情況比下去。沒人規(guī)定打仗都要在晴空萬里時)。
嚴苛的內(nèi)務條例，可以維持武德，但不能創(chuàng)造它。所以，作者建議聘請戰(zhàn)爭國家的教官來給德國大兵上課，他們身上的狼血是盛世軍官所不具備的。
人皆有趨生避死之本能，如果敵對的雙方都這樣，以致都撤退，結(jié)果就和平了，甚至天下都太平了。但對方往往不這樣，所以你越怕死越易死。此外，軍法對于怕死者，常常也是——以死懼之。
人總認為越是精英身份的，就越大膽，越有氣魄。似乎是對的，膽小鬼沒等升官就得上軍事法庭。但不公平的是，指揮官一旦熬成婆——晉升了，不再需要多如以往的膽力。而膽力等情感因素縮小后，智力和洞察力越來越重要。作者說：膽力正是為睿智和洞察力增添羽翼的哩。這就形成了越高權(quán)越低勇，真讓人嫉妒。不過我們也可以自衛(wèi)：像“神槍手順溜”就比一般的士兵膽子大。優(yōu)秀的受領(lǐng)導者，是另一種途徑的精英么!
對于如何培養(yǎng)膽力，作者說：“可以培養(yǎng)民族大膽精神的手段不外乎依靠戰(zhàn)爭，只有借助這種手段才能夠抵制住懶惰怯弱、貪圖安逸的傾向，這種傾向會使一個沐浴在不斷增加福利和繁榮與相互交往的民族墮落下去”。文化大國常是工商大國，娛樂大國，也常是國防弱國。但作者暴露了歷史局限性——培養(yǎng)氣概的途徑很多，比如太祖當年在一師操練童子軍。(但戰(zhàn)爭中的大量死亡體驗，任何活動不能模擬，這種體驗會讓人精神透支但不得不如此以維持)
《戰(zhàn)爭論》讀后感
本文并非對該書的詮釋，也不是導讀，不過是一個靠讀書體驗生活的bookworm的軍事觀罷了。
戰(zhàn)爭定義是什么?用武力逼迫他人接受自己意志的行為。而不一定是要消滅敵人。敗仗第一悲劇，勝仗第二悲劇，屈人才是戰(zhàn)爭最佳答卷。中國也有句古話：殺降不仁。因為那已經(jīng)背離了戰(zhàn)爭的最初目的。盡管如此，投降行為被古今中外一致唾棄，縱是“投誠”“投明”這樣的褒義詞也不能飾。畢竟，作為兵場叛徒，不同于商場跳槽，他于此方，于彼方，都血債累累(畢竟我們?nèi)祟惏褢?zhàn)勝敵人與消滅敵人二詞混淆良久，兵不血韌的案例幾千年鮮見，可以忽略了)，憑啥不償命呢?
與國防文學史詩相比，與紅警、CS相比，真刀真槍的戰(zhàn)爭對于軍民而言，真的不是美好的。這個活動的特點有：危險、費力、以及嚴肅。與百姓工作的共同之處是：勞神。所以軍人是美差，但絕不是淝差。如果還有人以為軍人是個四肢發(fā)達頭腦簡單的群體，那就是……。參見電視劇亮劍中田雨和李云龍的對話一段。實際上，統(tǒng)帥指令的技術(shù)含量絕不亞于牛頓歐拉的數(shù)學公式。何況精神壓力遠甚之。因為他們的命，不僅你的，都由你保管，能不在意?“當對你十分重要的A和B二人身陷囹圄，你救誰?”這樣的精神煉獄對他們非小概率事件。所以長期的戎馬生涯，會使一個人變得脾氣很壞，甚至世界觀。
戰(zhàn)爭時期，是一個顛覆百姓價值觀的非常時期。屁大點事到這里就可能是死罪。而修身養(yǎng)性老夫子所不齒的行為到這里就可能是美德。長期的戰(zhàn)斗，會使人在治掉輕慢淫傲的同時，卻也增加了頑固易怒(如孫海英演的石光榮)。但對實業(yè)家而言，“與其不孫也，寧固。”我們要相信一個王實味，比一個黃克功更能破壞己方戰(zhàn)斗力。無論對于傻大兵還是貴族兵，戰(zhàn)爭也是世界上最大的臟活。與武術(shù)家不同，人家雖然練武最含辛茹苦，但又不玩命，對手也可以作朋友，李云龍楚云飛好惺惺相惜也得把對方往死里整。軍隊不需要霍元甲李小龍，兵者詭道也。也不同于散兵游勇，雖然獨立武裝對社會有著無與倫比的破壞性，但對于動武者本人簡直是享受。玩暗招就把多不可一世的家伙結(jié)果了，像童年郭靖制服一高人。
僅有這些還不夠。戰(zhàn)爭之可怕，還在于其巨大的偶然性。西方某大國有個戰(zhàn)爭仿真軟件。他們試圖模擬甲午海戰(zhàn)。當他們把雙方力量輸入計算機，發(fā)現(xiàn)每次都是中國贏。這不驚奇，洋務運動的大清帝國兵力遠遠超過剛剛變法的明治帝國。歷史上的結(jié)果呢，果然上帝擲骰子。
戰(zhàn)爭非一門藝術(shù)，但需要想象力這個放肆女神，雖然軍人恥于空談迂闊。談兵離不開地圖，想象的時候就在這里。有人視舞槍弄棒硬派少年“沒教養(yǎng)”，頗理解其天真想法，但不得不承認：社會再文明，戰(zhàn)爭也不可能徹底消失，只要地球還有人類的話。不同之處僅僅在于隨著文明的進步，殺傷力越來越大，而死亡前痛苦越來越少。試看哈馬斯如果抓到敵人，就用銳石搗成肉醬，換是以色列則大炮一轟冒煙拉倒。
一般而言，野蠻民族比文明民族更好戰(zhàn)：前者可能多是出于對白刀子進紅刀子出的興趣，后者則是迫不得已“以戰(zhàn)求和”。具體到個人，他們的人可能是以戰(zhàn)求軍餉。你很難聽到一個秀才嘴里說出“他在前方殺得正酣”這樣的壯語。我們都喜歡“一將功成萬骨枯”這樣的娘娘腔了。但是，軍事天才卻多自文明民族。土著部落里出得了拿破侖么?英雄：英者，儒雅也，有修養(yǎng)有內(nèi)省;雄者，硬漢也，識大體謀大略。二者缺一不可。我們習慣把將軍和名士二者看作對立，這看法本來不無道理，但錯誤的結(jié)果是，人們只相信蠻雄能成事，并叫他們?yōu)橛⑿?比如項羽這樣莽漢)。種.種案例(從略)表明，秀才對戰(zhàn)爭而言不只是花瓶。
軍法不仁，以士兵為鄒狗。自文藝復興以降，幾百年來，由西到東，從立憲到共和，法律已由王法變?yōu)槿藱?quán)守護神—憲法。但是對不起，這條發(fā)展規(guī)律對今日軍法無效!里面有很多看起來沒有實際意義的，卻不得不遵守的王八屁股——規(guī)定，比如被子要疊，而且往X里疊。犯軍紀是可以求情的，比如戰(zhàn)場娶親。而違憲，誰也求不了情，特別是投敵罪。軍法的觸犯者并不一定是品質(zhì)惡劣者，但鑒于瀆職罪造成的后果，芳草生門不得不鋤。于是就充當了“士氣向上”一招的祭品。(軍法有大量求情的案例，但違憲也有個別求情成功的，張靈甫犯了和我黨黃克功很接近的罪，不是出來戴罪立功了嗎。)軍法中，最讓人望而生畏的，最不契約的一件東西，就是“死命令”。一個任務，三月十日完成是英雄，是朋友，十一日完成就是罪犯，是敵人，這冷酷至極。但為戰(zhàn)爭勝利，又不可能變成活命令。只要“死命令”這個法學詞語，有了合理性，上下級那種恩威莫測的貓鼠關(guān)系，就可以在今天某些角落里有了繼續(xù)保存的理由。每當上下級適逢人際關(guān)系不好，上級就可以隨便提出一個missionimpossible來消滅他。張笑天著太平天國中，楊秀青殺曾水源用的不就是這招兒嗎!攤上這樣領(lǐng)導，你就是再有膽有識也拯救不了自己的命運了。
《戰(zhàn)爭論》讀后感
戰(zhàn)爭是敵我雙方搏斗無限放大的結(jié)果，戰(zhàn)場上，我與敵人搏斗為了生存，我會盡一切辦法打敗敵人，格斗技巧，武器狀況，都可能決定我的生死。無數(shù)個我這樣的軍人去搏斗，去打倒敵人，那就是一個國家，民族的武器狀況，軍人整體素質(zhì)，陣型，戰(zhàn)術(shù)等決定一場戰(zhàn)爭的勝敗。所以當西方列強的堅船利炮對大清的木質(zhì)船，大刀片子占有絕對的優(yōu)勢，也自然能得到戰(zhàn)爭的勝利。
那么戰(zhàn)爭起源于何處?遠古時代人少，不可能有戰(zhàn)爭，只有兩個野人為一個雌性野人打架或決斗，就像動物那樣為了交配而已，其實就是為了生存的延續(xù)。隨著人口數(shù)量的增長，出現(xiàn)了部落與部落，人種與人種，國家與國家的戰(zhàn)斗，說到底還是為了一種目的，一種更好的發(fā)展，生存的目的。如日本的擴張就是為了適應人口的增多。所有的戰(zhàn)爭都逃不開這樣的目的。從原始的征服到現(xiàn)代的政治。都是為了獲得利益，如果沒有利益，就沒有人愿意去戰(zhàn)斗，戰(zhàn)爭是兩敗俱傷的，從來沒有贏家。所謂的勝利只是將自己的損失加于敵方而已。所以戰(zhàn)爭是政治的一種手段，一種得到利益而流血的過程。
人存在于世界，如果不克制自己的欲望那么就一直會有爭斗，小則國家內(nèi)部而已的階級利益矛盾，大則國與國的生死存亡。戰(zhàn)爭會與人的思想境界有關(guān)，人類從來都是在索取，向大自然，向自己有能力征服的國家，(所以有了殖民地，有了奴隸)。上天給予人有限的能力，人卻有無限的欲望。
所以戰(zhàn)爭萌芽于人類的欲望，隨著社會進步，有了國家有了政治制度，戰(zhàn)爭就成了統(tǒng)治者獲取更大利益的工具。從秦滅六國到第二次世界大戰(zhàn)沒有逃出這個范圍，打著民族強大復興的旗號去強行奪取其他民族發(fā)展的權(quán)利(殖民要求，租界，關(guān)稅，巨額的戰(zhàn)爭賠款)，人類多么可恥啊!!而戰(zhàn)爭則成為政治的手段，成為別國插手他國的工具。
而戰(zhàn)爭能否消失就在于人類社會能否真正的團結(jié)在一起，沒有國界，沒有人種的歧視，讓教育真正發(fā)揮作用，認識到我們都是地球人。那樣戰(zhàn)爭才有可能真正的從字典里消失。
而《戰(zhàn)爭論》從政治的角度出發(fā)，認為政治主導戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭只是手段，政治才是目的。這很正確，認識到這點，我們看待一場戰(zhàn)爭就更能有力的把握它。我們不需要考慮忘戰(zhàn)必危，好戰(zhàn)必亡等格言，記住政治的目的就能深刻的理解戰(zhàn)爭，美伊戰(zhàn)爭就大概如此吧。人類的最終歸宿應該還是一個大同社會，但愿都能認清戰(zhàn)爭的本質(zhì)。
中國人愛好和平，我們不希望戰(zhàn)爭，但若要是認為我們好欺負，你們有能力征服，那么來吧，我們接受挑戰(zhàn)。你用你的價值觀衡量世界，我必將你的價值觀還到你的身上。明犯我大漢者，雖遠必誅。
同時不要忘了一句話：兵者，國之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。——《孫子兵法》
相關(guān)文章：
2.古今中外軍事諺語