《監(jiān)守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機產(chǎn)生的原因，影片透過冰島債務(wù)問題展開，討論了這場危機的前前后后。從片名我們能夠清晰地感覺到導(dǎo)演想要表達(dá)的意思，他本身就是十分確定并帶有譴責(zé)的以為去將危機的始作俑者如何暗地操作并策劃了這場危機的始末呈獻(xiàn)給觀眾。下面是學(xué)習(xí)啦的小編為你們整理的文章，希望你們能夠喜歡

　　《監(jiān)守自盜》：關(guān)于金融海嘯的審問和反省

　　狄更斯在《雙城記》中這樣寫道：這是最完美的時代，這是最糟糕的時代;這是智慧的年頭，這是愚昧的年頭;這是信仰的時期，這是懷疑的時期;這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié);這是期望的春天，這是失望的冬天;我們擁有一切，我們一無所有;我們?nèi)荚谥北继焯?，我們?nèi)荚谥北枷喾吹姆较?mdash;—簡而言之，那時跟此刻十分相象，某些最喧囂的權(quán)威堅持要用形容詞的最高級來形容它。說它好，是最高級的;說它不好，也是最高級的。

　　用此來形容人類從工業(yè)時代至今的歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài)和軌跡是再好但是的總結(jié)了。個性當(dāng)新一輪的金融危機爆發(fā)，更引發(fā)了人們對自己所處社會和未來命運的思考。除去宏觀的和長遠(yuǎn)的思考，近觀近憂，誰都在困惑和疑問——金融危機的背后究竟隱藏著什么、意味著什么?

　　《監(jiān)守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀，“刨根問底”的堅決態(tài)度和“路在何方”的反思精神，探索金融危機爆發(fā)的本質(zhì)所在，為我們解疑答惑。

　　影片自身的成功之處

　　作為一部紀(jì)錄片，我想《監(jiān)守自盜》最大的成功之處在于三點——

　　第一是在選取題材上。金融危機還沒有完全好處上度過，其影響仍在，以社會大眾和新聞媒體廣泛報道和議論的金融危機作為題材，既照顧了大眾口味又極具探索空間，能夠說新聞價值、學(xué)術(shù)價值和商業(yè)價值兼具，頗顯獨到新穎。另外，這類報導(dǎo)紀(jì)錄新近發(fā)生的新聞事件的紀(jì)錄像片，雖然它的性質(zhì)與新聞片相同，但報導(dǎo)范圍局限性更小，敘事結(jié)構(gòu)完整性更強，也就決定了其視角和深度都是不同的。

　　第二是在“寫作”方式上?！侗O(jiān)守自盜》放到文章寫作中去就應(yīng)歸納到議論文一類。影片共分為五章，分別是“HOWDOWEGOTHERE?(何以至此?)”;“THEBUBBLE(泡沫顯現(xiàn))”;“THECRISIS(危機降臨)”;“ACCOUNTBILITY(職責(zé)追究)”;“WHEREAREWENOW?(現(xiàn)況如何?)”【自己翻譯，僅供參考~~~】在邏輯上，大致是遵循“是什么—為什么—怎樣樣—怎樣做”的思路，但是在某些方面有所調(diào)整和側(cè)重，比如影片并沒有明確指出我們該怎樣樣去應(yīng)對金融危機，解決哪些人和事的問題，在這一點更多的像是感嘆句，為的是提醒注意、引發(fā)思考。

　　這是其一，也即在謀篇布局上周全而精巧。其二，在“議論文”中必備的三要素上，論點是潛在的，沒有直接地提出，既避免了影片的生硬，又在影片的講述中能夠輕易地明白。論據(jù)翔實具體，既有歷史的圖表文字和視頻資料，又有現(xiàn)實中在政治、經(jīng)濟領(lǐng)域著名的學(xué)者專家和政府官員的給力出鏡(盡管一部分人是在自扇耳光)，極大的增強了影片的可信度、感染性和說服力。在論證上深入淺出，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，比如因果論證貫穿始終，在第二、第三和第五部分能夠明顯感受到;事實論證上，例舉了在美國歷史上有關(guān)法案的誕生始末、各方勢力在利益上博弈爭斗前后;比較論證，如Brooksley被對待的方式和其他贊同金融衍生品不受監(jiān)管合法性的人的仕途的比較，最終讓我們看到一群“精英”們的自殘行為。

　　第三是在拍攝手法上。作為紀(jì)錄片最大的原則就是客觀，但是影片反映的資料再怎樣具體真實，如果導(dǎo)演占據(jù)的立場和選取的角度不一，也會在“編碼(從制作上看)—解碼(從觀眾上看)”過程中發(fā)生信息的失真，這恰能夠為導(dǎo)演所用，引導(dǎo)觀眾的情感和思緒。于是我們看到，部分受訪者在正式回答問題前的狀態(tài)被紀(jì)錄下來;在受訪過程中的憤怒、緊張和窘態(tài)紀(jì)錄下來了，包括要求關(guān)掉攝影機、直接警告記者只有3分鐘的剩余時間;拒絕理解訪問的重量級人物名字也歷歷在目，借此收到了“此時無聲勝有聲”之神效，此種真意不言自明。除此之外，從冰島的美麗風(fēng)景和國家破產(chǎn)開始，案例選取典型并有意味。而在第四部分中，在馬特·達(dá)蒙沉穩(wěn)慢速的旁白解說下，用一組鏡頭展現(xiàn)評估機構(gòu)各方自我辯解的說辭，是那么的滑稽可笑，頗有點娛樂和嘲弄的色彩。片尾曲同樣精彩非凡。點滴之間讓《監(jiān)守自盜》這部嚴(yán)肅的紀(jì)錄片平添了幾分趣味，更具可觀性。

　　影片帶來的延伸思考

　　通觀全片，能夠總結(jié)出來導(dǎo)致金融危機產(chǎn)生大致是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾結(jié)”、“企業(yè)職責(zé)”、“商業(yè)陰謀”“學(xué)術(shù)腐敗”，因為那些可控不可控的因素，政界、商界和學(xué)界三足的全面潰敗構(gòu)成的。這是比較抽象的概括，如果看了全片，用獲益匪淺一詞形容是不為過的。對于電影，我選取的標(biāo)準(zhǔn)之一就是期望讓我的大腦合著地球旋轉(zhuǎn)的節(jié)拍舞動?！侗O(jiān)守自盜》讓我感受到了這點，給了我們很多激發(fā)思考的機會和空間。

　　我想關(guān)于金融危機的原因，用韓非子的“人性好利論”完全能夠解釋一切。韓非子以人性本惡作為理論基礎(chǔ)【恰好也對應(yīng)了基督教中有關(guān)人類原罪的說法】，認(rèn)為任何人的行為“無免于欲利之心”人們皆“計利而行”。這正是政府愚弄民眾、企業(yè)欺詐顧客、學(xué)者忽悠草根的原動力、出發(fā)點和落腳點。

　　看到美國的特殊狀況，讓人想到這背后還有社會思維的影響。實用主義在20世紀(jì)的美國成為一種主流思潮，對法律、政治、經(jīng)濟、教育等多個領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了很大的影響，其市場份額不可估量。實用主義把實證主義功利化，強調(diào)“生活”、“行動”和“效果”，它把“經(jīng)驗”和“實在”歸結(jié)為“行動的效果”，把“知識”歸結(jié)為“行動的工具”，把“真理”歸結(jié)為“有用”、“效用”、或“行動的成功”。也就是說有用的就是真理。

　　反映在倫理觀上，實用主義以行為的實際效用為善惡標(biāo)準(zhǔn)，把道德看作是應(yīng)付環(huán)境的工具。道德理論只能從每個具體的道德境遇中產(chǎn)生出來，而且任何道德理論也只是行為的計劃和假設(shè)，是個人應(yīng)付具體情境的臨時措施。他們把道德原則和規(guī)范看作是個人自由選取的障礙。

　　那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監(jiān)管合法化”法律規(guī)定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放下對某些公司追責(zé)的官僚;那些把顧客的儲蓄存款當(dāng)作風(fēng)險投資，狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構(gòu)和保險公司;那些為了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者。都在印證著實用主義的影響，“把道義放兩旁，把利字?jǐn)[中間”。【如同《變相怪杰》中說的“戴著面具生存”，這一點他們做得相當(dāng)?shù)轿话??！恳驗樗伎妓^的公眾利益就會阻礙自身利益的獲得，而又因為自己站在強勢方，對信息的掌控決定了“我為刀俎，人為魚肉”，結(jié)果可想而知。

　　而我們?yōu)槭裁磿黄垓_、愚弄和控制???《君主論》給出了答案，“革新的記憶與原因，由于統(tǒng)治已經(jīng)年代久遠(yuǎn)并且連綿不斷而消失了。”人們一旦習(xí)慣了某種統(tǒng)治秩序，他們的反抗意識就會處于惰性狀態(tài)。這對統(tǒng)治者來說，是最安全的。要到達(dá)這樣的目的，一是封閉信息，二是“洗腦”。有時咱不得不中招，不得不佩服，也許在高端人士看來普通民眾是一群能夠傷得起的人。

　　這班企業(yè)家、政府高官完美演繹了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的“認(rèn)為個人有增加自己的資本的職責(zé)，而增加資本本身就是目的。違犯其規(guī)范被認(rèn)為是忘記職責(zé)”這樣一種觀念、一種奇特的倫理、一種精神氣質(zhì)。把賺錢本身當(dāng)作一種目的，當(dāng)作一種職業(yè)職責(zé)，被看作是一種美德和潛力的表現(xiàn)。

　　所以，他們不缺乏知識和技術(shù)，但是缺了應(yīng)有的信仰和理念，起碼是那種作為普通公民期望和要求的。

　　但是對于這一點——我們、他們要怎樣做解決這些存在的問題，《監(jiān)守自盜》沒有給出確切的答案。在不缺乏技術(shù)性的手段前提下，或者說在“非不能也，是不為也”的假設(shè)下，我想社群主義和儒家思想能夠給我們點啟示。

　　社群主義者認(rèn)為，個人主義關(guān)于理性的個人能夠自由地選取的前提，是錯誤的或虛假的，理解人類行為的唯一正確方式是把個人放到其社會的、文化的和歷史的背景中去考察。所以社群主義的核心思想是強調(diào)社群對于自我和個人的優(yōu)先性，于是在“正當(dāng)與好”(或理解為“正義與善”)的價值決定中，社群主義將整個人類的幸福(好或善)融入了自己信仰的體系。這與儒家思想中重視倫理道德的作用、崇尚仁義，認(rèn)為“禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也”的觀點不謀而合。進(jìn)而反觀《監(jiān)守自盜》中涉及的“罪人”，無不以看似為正當(dāng)?shù)淖陨砝?正義)為最大準(zhǔn)則，充斥著陰謀論，左右著與整體利益(善)相違背的游戲規(guī)則(禮)。

　　這么想，問題的關(guān)鍵是人們的自覺意識和反思精神以及改變的決心和行動有多么堅決。很多事情就是這樣“取法上上，得乎其上”;取法其上，得乎其中、“預(yù)則立，不預(yù)則廢”因此，有時我們的想法看似天真，我們要達(dá)成的目標(biāo)看似過高，其實不然。

　　聯(lián)系到《監(jiān)守自盜》在最后記錄的一個事實——在最后，沒有對任何一名高管進(jìn)行刑事訴訟，反而某些人甚至得到了重用。【這讓我想起了《戰(zhàn)爭之王》的結(jié)局，凱奇意外地沒有被捕，因為國家需要這樣的人，盡管十惡不赦，但是需要，甚至是依靠……這多少顯得有點歷史必然性般的無奈和可悲?！?/p>

　　聯(lián)想到“不論做多，做空都有可能賺錢，唯有貪心者例外”——華爾街的名言之一。雖然華爾街一次次的在違背。影片在最后說到的“他們保證這一切不會再重演，當(dāng)然這一切不會很容易，但至少還有些東西，值得我們?nèi)^斗”

　　那么，審問和反省過后，繼續(xù)前行!!!

　　《監(jiān)守自盜》觀后感

　　《監(jiān)守自盜》這部紀(jì)錄片理所應(yīng)當(dāng)是一部悲劇，因為它給出了不讓人滿意的結(jié)果：即便是代表堅定改革呼聲上臺的美國歷史上第一位黑人總統(tǒng)奧巴馬，也沒有徹底的解決2008年金融危機的遺留問題，甚至同樣任命那些2008年金融危機的幕后推手們進(jìn)駐政府內(nèi)閣。就連美國最富權(quán)力的人在強大的金融財團(tuán)面前也妥協(xié)了。

　　這些金融寡頭們已經(jīng)在背后集結(jié)成一股力量，他們中有知識分子的精英階層、政府官員、經(jīng)濟學(xué)家等，他們徹底的拜倒在無止境的欲望以及功利主義面前，義無反顧的追求著利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個時候，“道德”已經(jīng)成為懦弱無能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評級機構(gòu)和金融監(jiān)管機構(gòu)的工作人員們?yōu)槭裁礊^職，因為他們已經(jīng)看透了毫無任何物質(zhì)意義的所謂道德和責(zé)任，自作聰明的盤算著為財富擁有者們服務(wù)總比為廣大無利可圖的人民大眾服務(wù)來得現(xiàn)實。

　　美國金融危機前，在聯(lián)邦層面主要七個監(jiān)管機構(gòu)對各類金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，這種專業(yè)化的分工和多重監(jiān)管機制很長時間是許多國家效仿的對象。但在今天，這套看似完善的監(jiān)管體制卻在功利主義下的社會徹底崩盤了，因為這套制度同樣是由人在運行。大多數(shù)人在今天已經(jīng)無法招架住功利的誘惑，道德已經(jīng)敗得體無完膚，人們在功利面前，已經(jīng)把它棄之不顧，甚至甘愿冒著自身自由和生命的風(fēng)險。

　　你想問，如果這些生活在這個社會象牙塔的精英人士們不再富有公共責(zé)任和道德，他們逐漸設(shè)計了一套符合并保護(hù)他們自身利益的制度體系，試圖用狡詐的方式將財富牢牢的捆在自己的手里，并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾，這個社會將成為什么樣子?此片反應(yīng)的腐敗和貪婪發(fā)生在號稱為全世界最具民主、自由和法制的美國，看完此片，你不禁要問，這個世界還有正義可言嗎?正義還能光彩照人的成就英雄嗎?正義到底有沒有死掉?

　　紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》觀后感

　　《監(jiān)守自盜》是探究2008年金融危機爆發(fā)原因的紀(jì)錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟學(xué)家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數(shù)據(jù)材料，給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機爆發(fā)的諸多原因。

　　從影片中可以找出金融危機爆發(fā)的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求;信用評價機構(gòu)的錯誤引導(dǎo);美國金融監(jiān)管機構(gòu)的失職。在上述原因中，美國金融機構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發(fā)的主要責(zé)任在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個詞出現(xiàn)的頻率很高，但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市場經(jīng)濟運行中的失職。

　　美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制，多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監(jiān)管職能的機構(gòu)。美國危機前的監(jiān)管機構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國聯(lián)邦儲蓄系統(tǒng)(FRS)，貨幣監(jiān)管署(OCC)，聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)，證券交易委員會(SEC))，商品期貨交易委員會(CFTC)，儲蓄管理局(OTS)，信用合作社管理局(NCUA)等七個機構(gòu)。上述機構(gòu)的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構(gòu)負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行的監(jiān)管，SEC負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行的監(jiān)管，CFTC負(fù)責(zé)期貨交易機構(gòu)和期貨市場的監(jiān)管，OTS負(fù)責(zé)對儲蓄存款協(xié)會和儲蓄貸款控股公司的監(jiān)管，NUCA負(fù)責(zé)對信用合作社的監(jiān)管。美國這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國確實支持過美國經(jīng)濟大繁榮，但是不可否認(rèn)的是這套制度確實讓美國經(jīng)濟秩序極度失控。

　　危機并不是憑空發(fā)生的，而是由某個行業(yè)失控引起的，某個行業(yè)就是金融行業(yè)，而金融行業(yè)的失控的主要責(zé)任在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實行的是金融監(jiān)管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進(jìn)行風(fēng)險投資，這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經(jīng)濟損失1240億美元，無數(shù)人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS并沒有很好地履行自己的職責(zé)，進(jìn)行有效監(jiān)管。OTS是不是應(yīng)該存續(xù)存款公司的存款進(jìn)行核計，是不是該對風(fēng)險投資進(jìn)行有效的督查和監(jiān)控，進(jìn)而限制儲蓄存款風(fēng)險投資。在90年代末發(fā)生的危機中，針對投資銀行對因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬億美元憑空蒸發(fā)的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn)，對于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠(yuǎn)不于此。

　　在危機前美國實行的是“多邊監(jiān)管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市場競爭力放松監(jiān)管的發(fā)展，就會出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏?；ㄆ煸谖C前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè)，監(jiān)管它的不僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲備銀行、聯(lián)邦存款保險機構(gòu)、儲蓄機構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會，還有其他50個州的監(jiān)管機構(gòu)，這些機構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確要做到高效監(jiān)管確實不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會在造成無人監(jiān)管局面，有一名美聯(lián)儲委員在接受采訪時表示美聯(lián)儲沒有對不斷發(fā)放的抵押貸款進(jìn)行深入的調(diào)查是因為他們以為有人在進(jìn)行調(diào)查，這種推脫中可以看到多重監(jiān)管缺失是會導(dǎo)致無監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當(dāng)一個金融機構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無監(jiān)管狀態(tài)時，在利益的驅(qū)使下，就會出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象。
　紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》觀后感

　　多標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管和金融機構(gòu)之間的競爭，各監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管區(qū)存在監(jiān)管漏洞是很正常的，于是就出現(xiàn)了影片中呈現(xiàn)出的諸多監(jiān)管真空。隨著金融創(chuàng)新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類金融企業(yè)把焦點瞄準(zhǔn)了衍生品交易。美聯(lián)儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管，2000年12月國會通過了商品交易現(xiàn)代化法案，規(guī)定禁止對金融衍生品的監(jiān)管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品，新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來大發(fā)財。抵押債務(wù)責(zé)任證券和信用違約互換都是風(fēng)險分散、收益極高的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，放貸者不再擔(dān)心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生品不受監(jiān)管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機。

　　08年金融危機追本溯源，我們可以發(fā)現(xiàn)那些打上“3A”標(biāo)志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當(dāng)然是美國的評級機構(gòu)。我記得影片中對沖基金經(jīng)理說：“有價證券沒有評級機構(gòu)的認(rèn)定就買不出去”。由此可以看出信用評級機構(gòu)的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標(biāo)和導(dǎo)向。但是美國的三大評級機構(gòu)穆迪、標(biāo)普、惠譽卻沒有盡好自己的責(zé)任。一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構(gòu)評級與評級費用呈正相關(guān)，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構(gòu)，其利潤從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發(fā)放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機構(gòu)的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機構(gòu)進(jìn)行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進(jìn)行規(guī)范化和立法化，把它作為金融監(jiān)管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少?？梢哉f疏于監(jiān)管的評級機構(gòu)發(fā)出的引導(dǎo)投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發(fā)的重要原因。

　　此次危機的導(dǎo)火線是美國銀行利潤上漲以及房地產(chǎn)價格下降帶來的資金斷裂，這其中監(jiān)管失職負(fù)主要責(zé)任。業(yè)主公平保護(hù)法案廣泛授權(quán)聯(lián)邦儲備委員會對抵押貸款行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過度競爭一些機構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經(jīng)濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進(jìn)行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風(fēng)險巨大在于消費者的還款能力是個未知數(shù)，當(dāng)消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進(jìn)而使得銀行或者信托倒閉，接著聯(lián)儲調(diào)控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導(dǎo)火線就是如此。

　　把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監(jiān)管機制就相當(dāng)與于水密隔艙，監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當(dāng)于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏，所以要預(yù)防金融危機的發(fā)生就必須要監(jiān)管有效充分。

　　《監(jiān)守自盜》觀后感

　　看過影片后，我不光對整個金融危機有了一個全面的了解，還得到了一些啟示。影片在痛斥那些貪婪的壞蛋的同時，更是將矛頭對準(zhǔn)了社會的管理者。那些壞蛋再壞，他們的目的還是合理的，那就是逐利。但是對管理者來說逐利就是另一種性質(zhì)的錯誤了。管理者是被人民選出來服務(wù)大眾的，他們的報酬就就應(yīng)取決于為人民大眾服務(wù)的好壞程度，他們的逐利正途就應(yīng)是把服務(wù)工作做好，跟著社會進(jìn)步提高酬勞。作為規(guī)則的制定者，自己也透過不正當(dāng)手段進(jìn)去撈一筆，這就是性質(zhì)錯誤了。整個市場缺乏監(jiān)管，每況愈下，最后就像多米諾骨牌一樣，一個小小的推動就觸發(fā)了整個危機。那些下定了決心要推行“金融衍生不收監(jiān)管合法化“法律規(guī)定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、能夠逼迫放下對某些公司譴責(zé)的官僚，那些把客戶的儲蓄存款當(dāng)做風(fēng)險投資，狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構(gòu)和保險公司，那些為了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者，都在印證著“實用主義”的影響。沒有監(jiān)管的整個市場在爾虞我詐中變得愈發(fā)不可控制。在危機過后的蕭條中，人們最后開始意識到監(jiān)管的重要性，但是制定這些規(guī)劃、條款的人呢很諷刺的還有當(dāng)初吹鼓要經(jīng)濟自由的那些理論家們。

　　在影片即將結(jié)束的時候，導(dǎo)演重申了影片的批判主題，“導(dǎo)致災(zāi)難的人和機構(gòu)仍在掌權(quán)”，“他們保證這一切不會再重演，當(dāng)然這一切不會很容易，但那至少還有些東西，值得我們?nèi)^斗”影片拍攝的很應(yīng)景，資料挖掘恰如其分值得人們深思，也引起了我對金融的興趣。

　　《論語》有云：明知不可為而為之。想要改變現(xiàn)狀，實現(xiàn)金融業(yè)的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展固然任重道遠(yuǎn)，但我們依然要充滿信心!，相信一切遲早會步入正常的軌道。