學習啦：教書之前要仔細閱讀，既要解決學生的疑問也要解決自己的疑問，下面我們一起看看這篇《我教桃花源記》。

　　《桃花源記》是初中的重點篇目，每個上過學的人都會有印象。我教這篇文章之前，對文本的認識還停留在初中上學時的階段，這次教這篇文言文，又感覺有些地方不是很明了，寫出來，和大家一起探討。

　　昨天，我上完課后，跟著學生一起出去，一個學生說，老師，我在小學的時候就聽說過這個故事，不過，里面有一個細節(jié)不太一樣，我看到的故事是漁人進去之后，發(fā)現(xiàn)桃花源的人衣著都是秦朝時的樣子，而我們課本上說和漁人所處的時代的人穿著是一樣的，“男女衣著，悉如外人”。孩子比較細心，我一開始沒有注意到，今天，課堂上跟孩子們聊起了這個疑問，孩子們說，他們更傾向于穿著是秦代的，理由就是他們完全避世這么多年了，近六百年的時間過去了，“不知有漢，無論魏晉”，怎么還能保持穿著的一致?還有，不同時代的穿衣風格是不一樣的，這種風格既受當時人的審美眼光的限制，也受當時的制衣工藝的限制，六百年的時間和外界沒有溝通，審美和制衣工藝都發(fā)生了很大的變化，如外人是不可能的。

　　陶淵明犯了低級錯誤?

　　這個結(jié)論顯然是不可能的，這樣的話，“外人”并不是指課本上的“桃花源以外的世人”，而應(yīng)該是“衣著像另一個世界的人”，唯有這樣，見到漁人之后，他們才會表現(xiàn)出吃驚，因為彼此都看著像見到外星人似的。

　　我查閱了一下資料，也有人認為，不可太過于認真，如果衣著發(fā)生了改變?語言呢?六百年的時間，穿越過去，溝通也會是大的障礙，今人讀古人，不可太求甚解!

　　“處處志之”的翻譯。大多數(shù)人都認同，“志”這個詞在這里名詞做動詞，做標記。“之”在許多選本里都沒有注解，人教版課本也沒有注解。2002年的《常州師專學報》中有一篇文章，認為“之”是代詞，指代漁人。我認為很不妥，因為這里句子的主語是漁人，這里的“之”不可能再是漁人。這里的“之”只能按照音節(jié)助詞沒有實際意義來處理。

　　一篇文章，如果仔細閱讀，總能讀出點疑問，教學的過程也是解決這些疑問的過程，我期待更加努力的自己!

　　公眾號：甘泉語文棲息濕地

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!——學習啦