編者按：《法律稻草人》一書是清華大學(xué)法學(xué)院張建偉教授創(chuàng)作的小書，下面我們來看看作者讀完此書后的理解吧!

　　近日，拜讀了清華大學(xué)法學(xué)院張建偉教授的《法律稻草人》(北京大學(xué)出版社2011年版)，這是由張建偉教授撰寫的一部50余篇小短文的文集。比起長篇大論我更喜歡閱讀短文，更喜歡在較短的文章中抓住重點(diǎn)，因此深深愛上了這本以隨筆的形式展開的小書。

　　這本小書主要講述的是我國目前的法治狀況，正是法律稻草人社會(huì)的狀態(tài)，自己制定法律又自己去破壞它的這樣一種怪現(xiàn)象。全文從司法公信力缺失的法律現(xiàn)象到中國的法律教育、法律學(xué)術(shù)的反思，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：法制意識(shí)的培養(yǎng)不應(yīng)僅僅停留在法學(xué)教育上，在立法時(shí)應(yīng)有廣大人民的廣泛參與，執(zhí)法者應(yīng)嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)法的程序辦事。群眾的維權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)是現(xiàn)代法治應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)，司法如果沒有了權(quán)威，人民群眾沒有了基本的法律維權(quán)意識(shí)，法律就會(huì)成為一具稻草人?；诖?，我不得不對(duì)我國目前的法治現(xiàn)狀陷入深深的思考中......

　　整本小書一共分為八卷，其中前四卷是冷篇，而后四篇是熱篇。張建偉教授從現(xiàn)實(shí)的法律狀況出發(fā)將法律比喻為稻草人極為恰當(dāng)，也正因此將包括我在內(nèi)的讀者深深引入其中。他在書中提及：“近年來常常想起稻草人，不是愛起春種秋收的老圃生涯，也不是賦歸去來辭的心情驅(qū)使，而是閑極生異想，覺得在不尊重法律的社會(huì)，法律只能嚇鳥，不正像個(gè)稻草人。”這個(gè)鮮活的比喻正切中了現(xiàn)實(shí)的要害。關(guān)于民眾對(duì)于法律的無知，他向魯迅先生一樣大聲疾呼“現(xiàn)代法治的精神在于自由，期望有現(xiàn)代法治，須先有現(xiàn)代意識(shí)的人。當(dāng)一般民眾睡眼朦朧，不知現(xiàn)代法治的真諦以及與申韓式的區(qū)別，指望法治能夠?qū)崿F(xiàn)于朝夕之間，指望自由能茍全于強(qiáng)權(quán)之下，無異于癡人說夢(mèng)”。

　　記憶猶新的是在卷一中教授站在壞人的立場(chǎng)，分別列舉了黃二郎和夏洛克的例子，用以說明壞人說出的話，并非全無道理，要分辨出壞人說的話，哪些有理，哪些無理，要祛除偏見的道理。如對(duì)于黃二郎的話需要有足夠好的辨別力，對(duì)于夏洛克的話要有一定的文明素養(yǎng)。對(duì)待壞人說的話，不應(yīng)用偏見的樹葉遮擋了是非判斷，應(yīng)當(dāng)耐心、細(xì)心地傾聽和分析，不應(yīng)讓沸騰的蠢血攪亂了理性，這是司法者的客觀義務(wù)。“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是身為一名法律人始終應(yīng)秉承的理念，切不可讓主觀判斷蒙蔽了自己發(fā)現(xiàn)真相的雙眼。卷一中更別具一格的是作者站在竇娥的角度以第一人稱的形式，對(duì)于部分學(xué)者稱竇娥不冤的觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。此外，教授還提到中西“釘子戶”最大的不同在于雙方的豪言壯語不同，正是雙方不同的豪言壯語凸顯出中西法治差異之所在。德國磨坊主的豪語為：你敢拆我的磨坊，我到法院告你!而中國拆遷戶的宣言則為：你敢拆我的房子，我用煤氣罐炸你!這樣精辟的總結(jié)一語道破中西法治的巨大差異。另外文中描述的基督山伯爵的復(fù)仇方式也即復(fù)仇靠的是智力頭腦而不是白癡式的武力比拼進(jìn)一步說明了中西法治文明的區(qū)別。兩個(gè)簡單的例子均從各自國民基本的維權(quán)意識(shí)反映出各國法治文明存在的巨大差異，也從側(cè)面暴露出我國法治的不足之處。

　　在本書中教授提到目前我國法治存在的一個(gè)嚴(yán)峻的問題——司法公信力的缺失。作者指出司法權(quán)威，如果沒有社會(huì)的尊重與信賴托住，就是建立在流沙上的塔，置于風(fēng)中的蠟燭。司法權(quán)威的確立靠的是一起起、一樁樁的案件，整個(gè)過程是緩慢的，并不是一蹴而就的。張建偉教授在卷二部分從“街頭看法治、劇場(chǎng)里的微觀法治”以及法律世界里的“說不準(zhǔn)學(xué)”充分揭示了我國現(xiàn)實(shí)中并不可觀的法治狀態(tài)。法治要有可預(yù)見性，法律本身就要有透明度，任何人均可運(yùn)用。在法治初創(chuàng)時(shí)期，“刻板”地執(zhí)法和司法還沒有成為政府部門和司法人員的習(xí)慣，執(zhí)法和司法有不少模糊空間，這正是法律得不到廣泛信賴以及司法失去威信的原因。所以作者大聲疾呼：我們需要給法律一點(diǎn)敬意，需要從遵法教育過渡到啟發(fā)民智。由此進(jìn)一步說明培養(yǎng)群眾維權(quán)意識(shí)以及樹立司法權(quán)威的重要性。

　　分析現(xiàn)實(shí)存在的一些社會(huì)現(xiàn)象也是發(fā)現(xiàn)目前司法中存在的問題的一個(gè)很好的途徑。在第三卷中作者重點(diǎn)指出司法人員執(zhí)法過程中存在的問題。首先拋出“藐視法庭罪該給誰設(shè)”這個(gè)問題，明確表明：法官要治別人以藐視法庭罪，自己先要尊重法庭。“藐視法庭罪”應(yīng)當(dāng)先為法官而設(shè)也，證人不愿出庭的真正癥結(jié)在于其社會(huì)責(zé)任意識(shí)的缺失，《西游記》的世界不免會(huì)挫傷方舟子之類打假者的熱情和良知，選擇性執(zhí)法、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的存在，“冷血者的存在”正恰到好處證實(shí)了目前我國法治不健全之所在。

　　優(yōu)秀的法律人才是建立法治國家的必備要素，培養(yǎng)法律人才需要良好的學(xué)術(shù)氛圍，目前法律學(xué)術(shù)中存在的一些問題，為之后法治問題的出現(xiàn)埋下了隱患。作者指出法學(xué)院系數(shù)量短期內(nèi)暴增，然而法學(xué)院系的數(shù)量似乎與教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平成反比。而且現(xiàn)在國人“愛上學(xué)不愛讀書”正是應(yīng)試教育以及幾乎無淘汰的考試方法導(dǎo)致的?？荚囎鞅赚F(xiàn)象的存在，面對(duì)嚴(yán)重的誠信危機(jī)，單靠小小聽證會(huì)恐怕難以解決。沒有良好的學(xué)術(shù)氛圍，法治更難以得“良法”以治之。

　　從第五卷開始就進(jìn)入到了本書的熱集部分，這一卷是我受益匪淺的一卷。在這一部分中作者提到了幾本讀過的好書，其中我印象最為深刻的是《法律人，你為什么不爭氣》。該書由臺(tái)灣陳長文、羅志強(qiáng)合著，作者立足于臺(tái)灣地區(qū)的司法現(xiàn)實(shí)，對(duì)法律人的丑陋面有著鞭辟入里的分析和判斷，解答了為什么法律人占據(jù)了政治要津卻辜負(fù)民眾期望的原因，以及律師、檢察官、法官的現(xiàn)狀，提出劣質(zhì)司法人員應(yīng)有淘汰機(jī)制的訴求。身為一位法律人這本書確實(shí)十分受用。此外，張建偉教授還利用“白馬非馬”以及“形式主義的謬誤”等哲學(xué)思維論證了當(dāng)前法律存在的問題，從更深層次的角度剖析了“法學(xué)之殤”之所在。

　　作者在書中所提到辦好法治，“專業(yè)意識(shí)”固然重要但是“普通判斷力”依然不能冷落，另辟蹊徑的角度令人耳目一新。法律外行人參與司法，可以使民眾以普通判斷力幫助法律專業(yè)人士，從而獲得更為可靠的結(jié)果，它有助于彌補(bǔ)法官與日益復(fù)雜的社會(huì)脫節(jié)造成的不足，如英國實(shí)行的陪審團(tuán)制度，就體現(xiàn)了對(duì)普通判斷力的推崇。司法考試的綜合癥在作者筆下表現(xiàn)得淋漓盡致。并且從檢察服的“顏色革命”以及檢察官的風(fēng)度如何養(yǎng)成等方面剖析了檢察官制度，自此我對(duì)檢察官制度又有了新的認(rèn)識(shí)。