《黃帝內(nèi)經(jīng)素論》第六十四篇:四時刺逆從論(四)
《黃帝內(nèi)經(jīng)素論》第六十四篇:四時刺逆從論(四)
SW16——《診要經(jīng)終論篇第十六》自然巡航之遷斷校注釋譯說明
‖SW16—Q0102→Q0110‖→‖LS19—Q0101‖→‖SW64‖遷移說明:
1、 本段所論實為刺法,并非診則,且與《診要經(jīng)終論》義理不屬,顯見漏簡,當(dāng)遷出;
2、 《素問懸解》置于卷七《刺法篇》篇末,并云:“舊本《刺法》篇亡,實誤載于《診要經(jīng)終論》內(nèi),未嘗亡也,今取彼文,以補此篇。”從其遷出,不從遷入。
3、 《類經(jīng)》置于二十卷十九《刺分四時,逆則為害》,且接于《四時刺逆從論》SW64-C0107→D0301之前。從其對本節(jié)“逆則為害”之判斷,從其對兩段關(guān)聯(lián)之判斷;
4、 遷入部份,實論四時刺之逆論,遷入本論本位,既回答了帝之所問,又被《四時刺逆從論》SW64-D0201→D0301后文詳解,且Q0107句再次被黃帝引用作為歸納。故此遷與《四時刺逆從論》主題相符,義理相通。
Q0102及與分理:《素問懸解》卷七《刺法論》作“及于分理”,并注:“及于分理,及于經(jīng)脈之分理,不可過也。”
Q0102間者環(huán)已:
1、《內(nèi)經(jīng)注評》注:“《太素》‘環(huán)也’作‘環(huán)已’。環(huán),同旋,即一會兒就好了。這句話意為,病輕的暫留其針,一會兒就好了。”
2、環(huán),同旋,即旋即。間者環(huán)已,即病輕的旋即痊愈。
Q0102神:神者,血氣也。
Q0102冬刺腧、竅:《素問懸解》卷七《刺法論》注:“冬刺腧竅,骨髓之腧竅也。”
Q0103逆氣:《類經(jīng)》二十卷第十九注:“逆氣者,肝氣上逆也。”
Q0105惕:據(jù)《說文》:“惕,敬也”、《玉篇》:“惕,懼也。”可知:惕,即畏懼。
Q0107中肝者,五日死:
1、《內(nèi)經(jīng)校釋》“中心者,環(huán)死”句后,接有“刺中肝,五日死”句,并校注:“原脫。刺禁論、四時刺逆從論、《甲乙》卷五第一上此后均有‘刺中肝,五日死’一條?!缎滦U吩疲?lsquo;此經(jīng)闕刺中肝死日’,《刺禁論》云:‘中肝五日死,其動為語?!端臅r刺逆從論》同也’。張介賓云:‘此節(jié)止言四臟,獨不及肝,必脫簡耳。’今據(jù)補。”
2、《素問懸解》卷七《刺法論》作“中肝者,五日死。”
3、據(jù)《四時刺逆從論》SW64-D0301、《刺禁論》SW52-Q0103兩處重簡可知:此處顯見有脫簡,當(dāng)從諸注諸本,依本節(jié)文例補入“中肝者,五日死。”
Q0109憿:
1、《內(nèi)經(jīng)校釋》注:“檄,jiao3,《集韻》:‘脛布也。’《新校正》云:‘按別本‘憿’一作‘檄’,又作撽’。”
2、《內(nèi)經(jīng)注評》注:“通檄,ji2,馬元臺:‘裹腳布,即包裹之意’。”
Q0109乃從單布上刺:《素問懸解》卷七《刺法論》注:“乃從單布上刺,恐針孔開露而感風(fēng)邪也。”
LS19——《四時氣第十九》自然巡航之遷斷校注釋譯說明
‖LS19—D0101→Q0101‖→‖SW64‖遷移說明:
1、 原篇《四時氣》非獨立論文,湊篇之簡,宜遷出;
2、 《類經(jīng)》置于二十卷十八《四時之刺》,且與《素問.水熱穴論》SW61-D0501→Q0801等合而成篇,并在《四時氣》LS19-D0101→Q0101節(jié)后曰:“本篇詳義見下文。”張景岳所言下文,即《素問.水熱穴論》SW61-D0501→Q0801段。從張景岳對“四時之刺”分類之判斷,從其兩部份為正論與解論關(guān)系之判斷;
3、 本段帝問伯答,所述“四時之氣”及“灸刺之道”,即為“四時刺”之論,與篇名《四時刺逆從論》主題相符,義理相通。
Q0101經(jīng)、血脈、分肉之間:
1、 《內(nèi)經(jīng)校釋》譯:“經(jīng)絡(luò)、血脈和分肉的間隙。”
2、 黃元御注:“《本輸》:‘春取絡(luò)脈、諸滎、大分分肉之間,甚者深取之,間者淺取之。”
3、 黃氏所引即《本輸》LS02—Q0117句,《水熱穴論》SW61—D0501→Q0501即為解論。經(jīng)、血脈、分肉之間,即大經(jīng)、血脈、肌群周圍。
Q0101故春取經(jīng)、血脈……必深以留之:《本輸》LS02—Q0117句,與本句部份重簡,大義相同,均為岐伯刺法之論,可參。然欲解帝問,彼文不可或缺。
SW61——《水熱穴論篇第六十一》自然巡航之遷斷校注釋譯說明
‖SW61—D0501→Q0801‖→‖SW64—Q0106‖遷移說明:
1、 所論四時之刺,與《水熱穴論》主題不屬,義理不通,顯見漏簡,當(dāng)遷出;
2、 《素問懸解》置于卷七《刺志論》,并云:“五臟之經(jīng)五腧穴也,井滎俞經(jīng)合也,六腑之經(jīng)六腧,井滎俞原經(jīng)合也,其穴皆在于手足。此與《刺法論》、《四時刺逆從論》四時刺有所不同,別是一法也(四段舊誤在《水熱穴論》。)”從其遷出,不從遷入。
3、 《內(nèi)經(jīng)校釋》引《素問識》云:“本輸篇、四時氣篇、寒熱病篇、終始篇、四時刺逆從論、診要經(jīng)終篇并論四時刺法,本書最詳,而義互異,然與水熱穴義不太涉,疑是他篇錯簡。”丹波氏慧眼,所言極是!
4、 《太素》置于卷第十一《變輸》,與《順氣一日分為四時》LS44-D0501→Q0901合而成篇,楊上善對兩部關(guān)系之判斷和處置,甚是,從之;
5、 《類經(jīng)》置于二十卷十八《四時之刺》,接于《靈樞.四時氣》LS19-D0101→Q0101段后,并云:“本論之義,即所以釋前篇也。”張景岳明確分類于“四時之刺”,斷定為“四時刺”相關(guān)解論,識此玄機,張景岳智也,從之;
6、 所論四時之刺,遷入本位,作為前文四時刺詳盡解論,又與《四時刺逆從論》主題相符,義理相通,可謂正當(dāng)其位。
Q0601流:
1、《素問.水熱穴論》作“留”;
2、《新校正》云:“按別本‘留’一作‘流’。”
3、《甲乙》卷五第一(上)、《太素》卷十一《變輸》、《類經(jīng)》二十卷十八《四時之刺》均作“流”,從之。
Q0601陽脈:
1、 姚春鵬譯:“充盛、充足的陽脈。”
2、 《內(nèi)經(jīng)校釋》注:“陽經(jīng)的經(jīng)脈。”
3、 《靈樞懸解》卷七《刺志論》注:“所謂盛經(jīng)者,手足六陽之脈也。”
Q0701金將勝火:
1、 夏天已過,秋氣始至,即熱氣已衰,燥氣將盛,此“金將勝火”也;
2、 《黃帝內(nèi)經(jīng)》全書統(tǒng)言“相勝”,而無“相克”之謂。相勝,并非單向獨勝,實指雙向相勝。其勝或不勝,實賴太過、不及或有余、不足之時,“寡于畏”也。“金將勝火”,并非火必勝金,此再添力證。世云“五行相克”,偏離經(jīng)旨遠(yuǎn)矣!
Q0701陽氣在合:
1、《類經(jīng)》二十卷十八《四時之刺》注:“陽氣尚在諸經(jīng)之合。”
2、熱氣尚在夏秋陰陽相合之位,此火之未退位也。
Q0701濕氣及體:《靈樞懸解》卷七《刺志論》注:“濕氣猶及在體。”
Q0801巨陽:《類經(jīng)》二十卷十八注:“巨陽,膀胱也。”
LS21——《寒熱病第二十一》自然巡航之遷斷校注釋譯說明
‖LS21—C1001‖→‖SW16—Q0102‖→‖SW64‖遷移說明:
1、 原篇《寒熱病》,非獨立論文,頭緒繁多,碎片雜合,湊篇之簡,須分拆遷出;
2、 《靈樞注證發(fā)微》馬蒔云:“篇內(nèi)所論諸癥,不止寒熱,然首節(jié)所論在寒熱,故名篇。”
3、 《類經(jīng)》置于二十卷十八《四時之刺》,且與《水熱穴論》SW61-D0501→Q0801、《四時刺逆從論》SW64-C0107→D0301等合而成篇,張景岳對“四時之刺”之分類判斷,對三部關(guān)系之判斷,甚是,從之;
4、 遷入部份,其一,與《四時刺逆從論》主題相符;其二,與所接部位LS19—D0101“黃帝問于岐伯曰:夫四時之氣,各不同形,百病之起,皆有所生。灸刺之道,何者為定?”之帝問相合;其三,與《四時刺逆從論》SW61—D0501、D0601、D0701、D0801之對應(yīng)解論相符。遷入本論本位,與《四時刺逆從論》主題相符,義理相通。
C1001冬取經(jīng)輸:
1、 《類經(jīng)》二十卷十八《四時之刺》注:“冬取經(jīng)腧者,經(jīng)穴通臟氣,臟主冬也。”
2、 姚春鵬注本引丹波元簡注:“經(jīng)輸者,總言經(jīng)穴,非諸經(jīng)之經(jīng)穴俞穴。蓋《水熱穴論》以五輸言,故云秋取經(jīng)俞,冬取井滎。此以內(nèi)外言,故云:絡(luò)脈治皮膚,經(jīng)輸治骨髓也。”
3、 《內(nèi)經(jīng)校釋》譯:“冬季多取各經(jīng)脈的穴位。”
公眾號:其人頌經(jīng)
本文為原創(chuàng)文章,版權(quán)歸作者所有,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!