教育心得：教無(wú)常形，育無(wú)常勢(shì)，愛(ài)無(wú)常情

　　先蹭蹭“豫章書院“的熱度

　　2017年10月26日，一篇《中國(guó)到底有多少個(gè)楊永信》引發(fā)了聲討“豫章書院”的輿論戰(zhàn)(當(dāng)然，也有現(xiàn)實(shí)行動(dòng)……);事件卻因?yàn)?1月5日“家長(zhǎng)請(qǐng)?jiān)?rdquo;，發(fā)生了局部逆轉(zhuǎn);11月13日，中國(guó)青年報(bào)以《豫章書院學(xué)生：不能說(shuō)父母不愛(ài)我，只是方式不對(duì)》為題發(fā)表文章，對(duì)事件進(jìn)行反思，多家媒體加入轉(zhuǎn)載隊(duì)伍……從一邊倒的聲討，到局部逆轉(zhuǎn)，再到各方的反思與理性的回歸，這個(gè)過(guò)程中，有一個(gè)基調(diào)沒(méi)有變——體罰學(xué)生不合適。

　　馬卡連科在其代表作《教育詩(shī)》中，敘述了高爾基教養(yǎng)院的一群流浪兒童，從不遵守紀(jì)律的烏合之眾，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閳F(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗的集體，成為蘇維埃新人的故事。在這個(gè)過(guò)程中，馬卡連科作為教養(yǎng)院的負(fù)責(zé)人，也曾動(dòng)用過(guò)“禁閉室”等工具(當(dāng)時(shí)遭受了蘇聯(lián)許多“教育專家”的詬病)——這算是一種體罰嗎?但是從結(jié)果來(lái)看，似乎并不差。我們可以因此為體罰學(xué)生辯護(hù)嗎?尤其是在面對(duì)“問(wèn)題學(xué)生”的時(shí)候?

　　答案是可能是“不能”，因?yàn)橛腥丝吹劫Z政打賈寶玉的時(shí)候就會(huì)淚流滿面，更別說(shuō)打那么可愛(ài)的小孩兒了——他們是祖國(guó)的花朵，民族的未來(lái)，是萬(wàn)萬(wàn)打不得滴。這么說(shuō)，我也可以理解，但卻不能接受這樣的邏輯——正是因?yàn)樗麄兪亲鎳?guó)的花朵，民族的未來(lái)，所以他們必須成長(zhǎng)為有理想、有道德、有紀(jì)律、有文化的新青年，而不是成為“問(wèn)題學(xué)生”。而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，他們很多已經(jīng)是真正的“問(wèn)題學(xué)生”了;我們暫且不論豫章學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容與形式，更不討論它的辦學(xué)利益鏈等問(wèn)題，單就“戒尺”、“龍鞭”等懲戒措施而論，能反映出學(xué)院老師的變態(tài)與惡毒嗎(網(wǎng)上曬出的被打后的照片，確實(shí)觸目驚心)?能反映出家長(zhǎng)對(duì)學(xué)生的“恨”嗎?我想這樣的結(jié)論也不失偏激。

　　從教幾年的經(jīng)歷，使我以溫和寬容而揚(yáng)名于學(xué)校班主任隊(duì)伍，但面對(duì)既不會(huì)講道理也不愿講道理的學(xué)生時(shí)，我的怒氣也抑制不住地從心里往外噴，盡管我能克制住動(dòng)手的情緒，卻不能否認(rèn)在某些瞬間有使用武力的沖動(dòng)——這種沖動(dòng)往往伴隨著深深的無(wú)力感與挫敗感。因?yàn)橛行W(xué)生(當(dāng)然還不能被定性為“問(wèn)題學(xué)生”)的確會(huì)讓人對(duì)整個(gè)人生、整個(gè)教育、整個(gè)世界產(chǎn)生無(wú)限的懷疑，并且是沒(méi)有任何希望的懷疑——在這種情況下，訴諸武力或許真是一種最后的掙扎了，也是一種最原始的沖動(dòng)了;(我絕對(duì)沒(méi)有暴力傾向!)但每次當(dāng)我從那種憤怒的情境中脫身出來(lái)，再以一個(gè)旁觀者的姿態(tài)反思時(shí)，又會(huì)發(fā)現(xiàn)，我的憤怒可能是沒(méi)有任何意義的，只不過(guò)在哪個(gè)情境之中，我太投入了——因此，歸根到底是因?yàn)槲业娜橥度霙](méi)有得到應(yīng)有的反饋，所以才感到憤怒。(但不應(yīng)該得到應(yīng)有的反饋嗎?)做一個(gè)大膽地假設(shè)，如果我因?yàn)橐粫r(shí)憤怒而動(dòng)手打了學(xué)生的手心，學(xué)生能體會(huì)到我的良苦用心而發(fā)憤圖強(qiáng)嗎?我想產(chǎn)生這種可能的概率在50%以上，但我一直沒(méi)有嘗試過(guò)——盡管，我相信學(xué)生可以體會(huì)到一個(gè)全情投入的老師的“恨鐵不成鋼”，甚至是老師的愛(ài)與期待。

　　“豫章書院”的體罰，或許也有類似的憤怒與沖動(dòng)，或許沒(méi)有，因?yàn)樗麄兊拇蚍ㄒ呀?jīng)制度化了;制度化的東西，人的感性成分在理論上應(yīng)該慢慢淡化，直至最后消失——什么級(jí)別的人可以記什么樣的體罰工具，什么級(jí)別的人可以實(shí)施什么樣的懲罰，在“豫章書院”是很清晰明了的。正是因?yàn)槠湟呀?jīng)制度化了，所以實(shí)施體罰的老師在實(shí)施過(guò)程中，可能也只是充當(dāng)了某種工具而已，他們或許有瞬間的憤怒，但很快就會(huì)化為烏有，搖身一變成為一個(gè)不再獨(dú)立情感的懲戒工具，如此他們的懲戒就變成了機(jī)械的體罰，甚至是完完全全地暴力施加者，不再有情感全情投入的前提。而整個(gè)懲戒過(guò)程也就變成了“問(wèn)題學(xué)生”與一種冷冰冰的制度的對(duì)抗，學(xué)生有獲勝的可能嗎?任何個(gè)人與制度的對(duì)抗，幾乎都是死路一條。