讀《知識(shí)分子的背叛》有感：政治熱情的喪失

　　天下的人就被分成了統(tǒng)治的一方和被統(tǒng)治的一方，而知識(shí)分子只要生活在天地間，就自然隸屬于某一方，對(duì)于掌握了某種知識(shí)的人，往往容易掌握這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)言權(quán)，他們可以通過各種華麗的修辭去打動(dòng)人，通過構(gòu)造一切別人不太容易想到的體系迷惑人，通過自己在那個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威震懾住人，從而在精神上或現(xiàn)實(shí)中引領(lǐng)者蕓蕓眾生向前走，所以無論只是分子依附哪一方，對(duì)于另一方而言都是重大的挑戰(zhàn)。正是基于這個(gè)原因，中國古代涌現(xiàn)出了許許多多的禮賢下士的故事，文王渭水請(qǐng)?zhí)?，奠定八百年周天?“周公吐哺，天下歸心”;三顧茅廬，天下三分……可以說是得人者得天下，也是因?yàn)橹R(shí)分子總是顯得那么出類拔萃，招致了鳥盡弓藏，兔死狗烹的悲劇。從正反兩面的例子我們都可以看出，知識(shí)分子的走向，很有可能左右時(shí)代的步伐。

　　在古代中國，知識(shí)分子和他們生活的體質(zhì)融合的還是很不錯(cuò)的。在戰(zhàn)國百家爭鳴的時(shí)期，無論哪一派知識(shí)分子，都希望在政治舞臺(tái)上展現(xiàn)自己的風(fēng)采，都愿意四處游學(xué)，到處宣揚(yáng)自己的學(xué)說，從而才產(chǎn)生了中國“士”這個(gè)獨(dú)立的階層，但是他們沒有達(dá)成一邊倒的局面，道家、儒家、法家、兵家就是站在了統(tǒng)治階級(jí)的一邊，希望自己的學(xué)說可以被統(tǒng)治者任用，從而實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，而墨家則站在了偏被統(tǒng)治者一方，以“兼愛、非攻、尚賢”的說辭喊出了廣大下層階級(jí)的聲音，但是他們的目的卻是出奇的一致，就是希望建立一個(gè)強(qiáng)大的國家，國泰民安的社會(huì)。所以可以說他們是依附于政治的，如果突然之間沒有政治了，他們就失去了生存的空間。而到了戰(zhàn)國以后，尤其是西漢“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，儒家學(xué)說就成了中國社會(huì)的主導(dǎo)思想，所有的知識(shí)分子幾乎都是來自儒，這些以儒學(xué)武裝自己的士，在精神上有比政治更高的追求，他們只是把政治當(dāng)成是自己實(shí)現(xiàn)儒家思想的一個(gè)工具，他們可以以正義的化身、道德的化身去質(zhì)疑一切，他們公開反對(duì)皇帝，并且一再用“死諫”的方式，逼迫統(tǒng)治者去實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。他們似乎生來就是正義的化身，不容置疑，為此他們可以不顧生命，不擇手段。可以說這是的知識(shí)分子投靠的是正義與良心了，他們堅(jiān)信“仰不愧于天，俯不怍于地”就足夠了。古往今來不知有多少人因此而家破人亡，方孝儒因?yàn)?ldquo;即使十族又何妨?”而搭上了自己九族加上自己的學(xué)生幾千人的性命，但是也許很多人還是以此為榮的，因?yàn)樗Ｗ×俗x書人的氣節(jié)。無論是為了政治奉獻(xiàn)終生，還是因?yàn)檎味凵硭楣?，中國的知識(shí)分子與政治總有一種“剪不清，理還亂”的關(guān)系，即便是陶淵明般的人，也偷偷構(gòu)建自己的世外桃源。如果按照西方劃分知識(shí)分子的標(biāo)準(zhǔn)，中國可能很難找出純粹的知識(shí)分子了。在西方語境下，知識(shí)分子與政治的界限劃得比中國似乎清楚多了，并且認(rèn)為他們總是在挑他們生活的體制的刺，總是在指責(zé)體制的問題，而不是和中國的士一樣去維護(hù)那個(gè)體制，去為那個(gè)體制的完善奉獻(xiàn)自己的力量，他們似乎就是在那里喋喋不休地說著各種高深莫測(cè)的理論，指責(zé)當(dāng)局如何如何。他們與中國古代的隱士似乎有相似的清高，卻沒有中國隱士們的淡定與悠然，總是被征服的勃勃雄心困擾。他們似乎生下來就是為了否定的，他們質(zhì)疑一切，他們反對(duì)所有，而后固執(zhí)的認(rèn)為自己說的就是顛撲不破的真理。

　　當(dāng)“知識(shí)分子是指從事教學(xué)、律師、新聞等職業(yè)的人員”時(shí)，知識(shí)分子的歸宿問題似乎解決了，因?yàn)樯鐣?huì)主義的主人就是廣大的社會(huì)勞動(dòng)者，知識(shí)分子作為“腦力勞動(dòng)者”，成了國家的主人，完完全全是不爭的統(tǒng)治階級(jí)。但是這個(gè)統(tǒng)治階級(jí)是如此的龐大，體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者都是，他們只是分工的不同，可是從古到今作為只是分子的那股傲氣，總是無法被這么一個(gè)簡單的“腦力勞動(dòng)者”化解掉，在尋找歸宿中形成的那一份自負(fù)，的確難以將知識(shí)分子很好的消化在廣大的勞動(dòng)者之間了。其實(shí)，這么去劃分知識(shí)分子的界限，其用心還是有待追問的，前面已經(jīng)說過，知識(shí)分子是一個(gè)地地道道的潛力股，如果不把他們放在主人的位置，如何可以保證他們不四處“說三道四”呢?然而在社會(huì)主義社會(huì)中，這個(gè)主人的名義似乎太好混到了，對(duì)于這么沒有挑戰(zhàn)的角色，有多少知識(shí)分子，有多少真正的知識(shí)分子還感興趣呢?

　　其實(shí)這個(gè)看時(shí)很完美的辦法，卻使得知識(shí)分子對(duì)統(tǒng)治階級(jí)失去了興趣，他們甚至在這種失落中也失去了以前那種作為知識(shí)分子的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。他們不再為統(tǒng)治階級(jí)提供中肯的意見，甚至也懶得去批判這個(gè)死氣沉沉的世界，他們更愿意曲意逢迎，用自己的華麗辭藻為當(dāng)權(quán)者歌功頌德，以換取大把大把的鈔票;他們更愿意閉口不談?wù)?，埋頭故紙堆，玩命的寫研究報(bào)告，以期望在知名學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表或印成厚厚的鉛字文，用那一些“文”留名后世;他們也甘愿充當(dāng)沉默的大多數(shù)，為著房子、車子默默的奮斗著。知識(shí)分子對(duì)政治熱情的喪失，其實(shí)似乎是“士”的使命的終結(jié)，知識(shí)分子完全退化了，那種“舍我其誰”的自信沒有了，那種“問蒼茫大地，誰主沉浮”的憂患沒有了，那種“指點(diǎn)江上，激揚(yáng)文字”的豪情沒有了……中國的“士”因此偃旗息鼓了。

編者注：本文為原標(biāo)題《從“士”到“知識(shí)分子”(《知識(shí)分子的背叛》讀后感)》中的一篇。

本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載！

作者： 簫爻

來源公眾號(hào)：風(fēng)雨書桌