中國古代文化的意義_學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化
從古代上的文化上都能夠看出，中國的文明多是在古國中也是沒有斷層過的，而且也是在我們的現(xiàn)代社會里，都能夠看出在古代的文化價值中都有著很名明顯的一面，而在各朝代的官員統(tǒng)治民眾而逐漸讓服務(wù)的民眾意識減少，也直接慢慢走向了衰敗的時候，一起來看看中國古代文化的意義到底如何吧。
中國古代文化對現(xiàn)代社會的意義
中國文化是四大文明古國唯一沒有出現(xiàn)斷層的，所以研究中國古代文化對于我們現(xiàn)在社會文化的研究是很有價值的。
古代有官場文化，到現(xiàn)在還是十分的明顯，在西方國家，他們的古老文化中，貴族除去在政治上有特權(quán)外，當(dāng)國家有危險時，要勇于付出自己的生命，因為他們很明白一個道理，自己的俸祿都是由國家提供的，自己的特權(quán)是建立在更多的義務(wù)上的，所以上陣殺敵，馬革裹尸是自己的使命所在，所以一戰(zhàn)二戰(zhàn)能看到很多貴族為自己的國家奉獻(xiàn)自己的生命，在中國，在政治上占主導(dǎo)的官員，他們的服務(wù)民眾的意識并不是很好，形成了自己的官場文化，這可能是由中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)狀況所決定的，他們是由軍隊保護(hù)，政權(quán)建議以后，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分散性容易把他們提高到管理者的位置，權(quán)力更加的集中，所以官員的想法可能就是統(tǒng)治民眾，而漸漸的缺乏了服務(wù)民眾的意識，至少這個意識是很單薄的，而他們更可能服務(wù)于皇帝，史書上說中央集權(quán)使皇帝的權(quán)力無限，其實我個人覺得這個觀點不是很正確，至少不是很完整，明朝很多不理朝政的皇帝不上朝朝廷不是也在運作嗎?就算到了清朝，鰲拜弄權(quán)，慈禧更是厲害了，可見，不能簡單的說往皇帝靠攏，但是往中央政府靠攏是真的，往皇帝靠攏不如說是往朝廷中強(qiáng)勢的主流的人靠攏比較恰當(dāng)，可能是受這個思想的影響吧，清朝結(jié)束，大家還是注重權(quán)力的高度集中，且以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)狀況也為這個提供了可能，高度的分散性，所以可以說這種高度集權(quán)就算建國后還是很明顯的，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種集權(quán)還是很明顯的，政府其實很多時候是與民眾脫節(jié)的，他們似乎是站在統(tǒng)治者的角度來思考和解決問題，這顯然與我國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r所不相符合的，不難發(fā)現(xiàn)這其中有了很多的矛盾和沖突，應(yīng)該說原先的官場文化是不合理的，應(yīng)該樹立公務(wù)員意識，不是現(xiàn)在的公務(wù)員，而是民眾的服務(wù)員，這樣的意識更為健康。
傳統(tǒng)文化對中國古代的意義
只有民族的，才是世界的。另外中國傳統(tǒng)文化一直沒用沒落，而西方文化也沒用趕超中國文化。中國文化早就融入了中華文化圈的方方面面了。對于東西方的文化碰撞，目前中國文化正處于一個吸收轉(zhuǎn)換的過程，這個過程在中國5000年的歷史里面是經(jīng)常發(fā)生的，每次吸收轉(zhuǎn)化后，中國文化都會爆發(fā)出新的光芒。而反觀西方文化，對于自己不了解的文化盲目的排斥打壓，可以想象在若干年以后，中國文化必然要再次領(lǐng)先于世界了。
在食文化上，還是很推崇我國古代的，菜色之豐富也是絕無僅有的。古代講究“吃相”，其實這就是食文化，還是和西方對比，在西方，各自吃各自的，說的話也是很桌面的東西，不該說的話不能說，這些都和中國古代差不多，只不過我們用的筷子，人家用的是叉子，不過不能看出，在講求禮儀的我們古代，在飲食上要比西方不知道要自在多少，只要不是太正式的場合，什么劃拳啦，斗酒啦，輸了該怎么罰之類的游戲還是很多的，飯桌上言談的內(nèi)容也往往比較開放，就是像項羽請劉邦這樣的飯局，劉邦想離開，直接就說我要去茅房，西方估計說洗手間吧，至少不會表明自己去干嘛，覺得這樣是很不文雅的，吃吃飯，樊噲還能沖進(jìn)來，拿起個生豬腿放肩膀上大吃大嚼的，其中還舞舞劍啥的，可能大家說這是戰(zhàn)爭年代嘛，難免豁達(dá)點，但是還有一段很具有代表性的一次吃飯，就是劉姥姥進(jìn)大觀園的那場，劉姥姥這樣一個農(nóng)村老太在飯桌上撒歡是不受約束的，還大受歡迎，我想在西方那時候除了一不小心冒出來個冷幽默啥的弄的低調(diào)的笑兩聲，估計也不會有別的什么樂趣了吧，看影視節(jié)目，很多人是很討厭那種飯局的，一點意思都沒有，都說古代中國很講禮儀，但是個人看法，在吃上，還是比較隨意的，當(dāng)然，這并不是說不講禮儀，相反，覺得這樣更人性化，是值得提倡的，吃本來就應(yīng)該自在一些，到現(xiàn)在，可能還是如此吧，中國吃飯就是雙筷子，不會像西方，各式餐具，不能說誰好誰壞吧，但是就個人還是喜歡中國的食文化，現(xiàn)在我們國家的食文化還是繼承的比較好的，不過也有缺點，凡事要有度，要是過了度，喝酒喝多了，來發(fā)酒瘋了，那是很不好的，就真的不講禮儀了。
中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實意義
一大堆古代的思想文化也能得到集成，我個人比較喜歡老莊的思想，無為，不過我的看法很多人可能錯誤理解了無為的思想，覺得無為并不是什么都不去做，我個人的觀點無為的思想就是順其自然，就像漢初的無為，那并不代表什么都不去干，而是休養(yǎng)生息，抹平戰(zhàn)亂的傷痛，順其自然，反而能收到好的效果，主流的當(dāng)然是儒家思想，我個人看法，覺得雖然孔子被抬的很高，但是他的思想很大程度上變味了，孔子是個全才，他個人也是擇主而事的典型例子，后來成了忠君思想家了，形象顛覆有點大啊，他是主張為官的，不過在官位上要能貫徹自己的思想，教化百姓，為百姓謀福利，現(xiàn)在的官員顯然繼承的不是很好啊，孔子最心底還是很喜歡簡單的清凈的生活的，但是好像這一點被忽略了，覺得孔子身上很多好的閃光點被繼承了，但是更多的是被統(tǒng)治者用來傳播忠君思想了，多少有點可惜，如果說影響大的話，應(yīng)該說的更明確點，應(yīng)該說是董仲舒重新定義后的論語對現(xiàn)在的思想產(chǎn)生了重大影響，不然是有歧義的，不過亂解讀也錯不到哪去，畢竟論語的書已經(jīng)寫好了，只是各人的看法不一樣而已，覺得現(xiàn)代的社會還是應(yīng)該去學(xué)那骨子里面的東西，而不是去鉆那外面的牛角尖。
取其精華去其糟粕這一觀點我個人看法是覺得不科學(xué)的，什么叫糟粕呢?糟粕怎么定義呢?又是什么指精華呢?這個是很難說清楚的，至少我覺得現(xiàn)在很多人至少對精華和糟粕的分類不是很清楚，紅樓夢是精華，金瓶梅那就是糟粕了，這種觀點是不對的，我覺得是那種不符合歷史潮流的文化，才能真正定義為糟粕，比如裹小腳，早就不和歷史潮流了，給糟粕定義的應(yīng)該是時間。更好的繼承古代優(yōu)秀文化肯定能對社會主義和諧社會的建設(shè)帶來好的發(fā)展。
中國古代文化的意義_學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化相關(guān)文章：
中國古代文化的意義_學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化
