高中語文《蘇武傳》優(yōu)秀教學設計(2)
高中語文《蘇武傳》優(yōu)秀教學設計
1、學生各自提出自己概括的小標題，
2、全班進行討論篩選，評選出最佳的小標題。
要求：小標題要準確概括情節(jié)變化，并盡量展現(xiàn)人物性格特點，同時注意語言的通順凝練。
小標題(僅供參考，答案不限)：
1、初使匈奴，單于受禮。 2、緱王謀反，禍及漢使。 3、舍生取義，以死明志。
4、衛(wèi)律勸降，威武不屈。 5、飲雪吞氈，此志不渝。 6、李陵勸降，忠貞如一。
7、武帝駕崩，慟哭數(shù)月。 8、漢匈和親，請還蘇武。 9、歷盡艱難，發(fā)白歸漢。
(五)作業(yè)
試分析傳記中主要的人物性格。
第二課時
一、教學目標
1、分析人物性格，重點剖析蘇武的性格特征，體會蘇武的人格魅力。
2、分析文章塑造人物的藝術(shù)技巧。
二、教學重點
目標1
三、教學難點
目標2
四、教學過程
(一)分析人物，總結(jié)手法
1、學生初步總結(jié)蘇武的人物性格。
忠君愛國、威武不屈、貧賤不移、忠貞不渝、堅韌不拔(答案不限)
2、教師引導學生從細節(jié)描寫入手，深入挖掘人物的性格特征。
3、學生討論：文章并不具體描述蘇武的每一事跡，而是有詳有略，比如文章對衛(wèi)律和李陵勸降的部分就描寫得特別詳細，為什么作者要這樣處理，用意是什么?
參考答案：衛(wèi)律和李陵對蘇武的勸降是最能表現(xiàn)蘇武的氣節(jié)的，所謂“真金不怕火煉”，面對威逼利誘，面對死亡威脅，多少所謂的英雄好漢都經(jīng)受不住考驗而變節(jié)投降，唯有蘇武始終信念如磐石般堅定，寧死不屈，忠貞不渝。
4、學生仔細研讀衛(wèi)律和李陵對蘇武的勸降這部分內(nèi)容。
(1)學生分角色朗讀，體會人物個性化的語言。
(2)學生分別總結(jié)衛(wèi)律、李陵的性格特征，再次感受蘇武的人格魅力。(分組討論、探究、總結(jié))
衛(wèi)律：傲慢自大、陰險狡詐，是個賣國求榮的小人。
李陵：李陵和衛(wèi)律不一樣，他不是徹底的賣國之人。他對漢朝還有感情，對自己叛國的行為也深感羞愧，但他意志不夠堅定，對國家不夠忠誠，因為一己之私背叛祖國而投靠匈奴，而后又后悔不已，說明這個人物的懦弱和意志的不堅定。
(二)學生總結(jié)文章塑人物的藝術(shù)手法
1、詳略得當?shù)那楣?jié)安排。
2、用個性化的語言表現(xiàn)人物。(前面的總結(jié)中巳經(jīng)談及)
3、次要人物的對比、襯托。
文章里個性鮮明的各種人物對蘇武也起了對比映襯的作用，請同學們把文章里各種人物的性格和蘇武作一個對比，看看他們的映襯分別凸現(xiàn)了蘇武怎樣的性格特征。
3、學生討論、分析、總結(jié)
(1)張勝：糊涂地幫助了緱王的謀反，事情敗露后又經(jīng)受不住考驗，叛變投降。
蘇武：清醒地認識到使節(jié)行為不當會引起兩國紛爭，欲以死息禍;面對匈奴的勸降始終保持著可貴的民族氣節(jié)。
(2)衛(wèi)律：賣國求榮，陰險狡詐，氣焰囂張，不可一世
蘇武：為國效命，忠貞不二，不卑不亢一身正氣，光明磊落
(3)李陵：為一己之私而叛國，懦弱，意志不堅，矛盾，痛苦
蘇武：以國家的利益為先，忠貞不渝，堅韌不拔，無怨無悔
4、教師小結(jié)：在各種人物的對比映襯下，我們看到了一個豐滿立體的蘇武，他有清醒的外交意識，待人接物不卑不亢，面對威逼利誘堅貞不二，長達十九年守節(jié)的堅韌不拔。蘇武的這些性格在那些或屈或降的人物的對比下，更加具有勾魂攝魄的人格魅力，千古流芳!
5、課堂小結(jié)：
通過這節(jié)課的學習，我們重點分析了各種人物特別是傳主的性格特征，我們?yōu)檫@樣一個有血有肉、不卑不亢、忠貞不渝的蘇武而深深感動著。同時我們還點出了文章塑造人物的藝術(shù)手法：詳略得當?shù)那楣?jié)、個性化的人物語言、次要人物的對比映襯。
(三)課后思考：試評論蘇武的功過得失和價值意義
第三課時
一、教學目標：
對蘇武的功過得失和價值意義進行討論、評價。
二、教學重點：
對蘇武的功過得失和價值意義進行討論、評價。
三、教學難點：
引導學生全面地、辯證地評價歷史人物。
四、教學過程
(一)導入：通過上節(jié)課的學習，我們深深體會到蘇武的人格魅力，但人無完人，蘇武的行為也未必完全是對的，下面我們就圍繞幾個問題對這個人物的功過和價值進行討論。
討論方法：分小組討論，小組長負責組織討論并記錄小組討論觀點，最后全班匯總，將每個小組討論的觀點進行對比、評價，以期碰撞出思想的火花。
(二)教師用幻燈片展示討論問題
問題一：
先看一段文字：“齊莊公到大臣崔抒的家里，竟跟崔杼的太太通奸，崔杼不甘戴綠帽子，當場把齊莊公殺了。晏子是齊國大臣，皇帝被殺，別人不敢去看，但他要去吊，他到了崔家，他的左右問他：你為君死么?晏子答得好，他說皇帝又不是我一個人的，為什么我要一個人為他死?左右又問他：那么，你離開齊國逃走嗎?晏子答得好：皇帝的死又不是我的罪，我為什么要逃?我為什么要出國?左右又問他：那么你就回家嗎?晏子答得好：皇帝死了，回到哪兒去呢?晏子真是中國第一流的大政治家，看他這三段答話，不死、不逃、也不想回家，說得又識大體、又有感情、又義正詞嚴。當時他去吊皇帝，大家以為崔杼必定殺他，但是他仍然去吊、去哭，并且‘枕尸股而哭’，一點也不怕刺激手里拿刀的崔杼。晏子識大體，是大智;有感情，是大仁;不怕死去哭，是大勇。晏子為什么有這種大智大仁大勇，我認為他是真正深刻洞悟‘死事’和‘死君’理論的人。他的理論是：做人君的，豈是高高在百姓之上的?而是主持社稷;做臣子的，豈是為領俸祿混飯吃的?而是維護社稷。所以人君死是為了社稷而死，做臣子的，就該和他一道死，‘君為社稷死，則死之;為社稷亡，則亡之。’如果做人君的，死的原因不是為了社稷而是為了他自己，那么陪他死的，只合該是那些在他身邊，跟他一起混一起謀私利、謀小集團利益的寵幸和親信，才有份兒，堂堂大臣是不干的。齊莊公被殺以后，崔杼決定立齊靈公的兒子做皇帝，就是齊景公。那時景公年紀小，崔杼自立為右相，慶封為左相，他們把所有大臣都找來，在太廟里歃血發(fā)誓，說：‘諸君有不與崔慶同心者，有如日!’大家一一發(fā)誓，可是輪到晏子，晏子卻要改變誓詞，只發(fā)誓：‘諸君能忠于君、利于社稷，而嬰不與同心者，有如上帝!’當時崔杼他們要翻臉，高國趕忙打圓場，說：‘二相今日之舉，正忠君利社稷之事也!’高帽子一戴，弄得崔杼他們也只好接受晏子的大條件……”(選自《北京法源寺》作者李敖)
這段文字提出了一個問題：什么是真正的值得提倡的忠誠?晏子認為真正的忠誠是忠誠于國家、人民，而非忠誠于君主。換句話說，就是要忠誠于明君(因為明君善治國)，而非昏君。而那些不分黑白，一味盲目服從君主，為君主作無謂的犧牲的行為我們稱之為“愚忠”，那么你認為蘇武的忠誠是愚忠嗎?
問題二：
前段時間，國家教育部對高中歷史教科書的教學大綱進行修改，其中備受爭議的是如下一段文字：“中國歷史上的民族戰(zhàn)爭，…是國內(nèi)民族之間的戰(zhàn)爭，是‘兄弟鬩墻，家里打架’，有正義與非正義的區(qū)別，不宜有侵略和反侵略的提法… 對于岳飛、文天祥這樣的杰出人物，我們雖然也肯定他們在反對民族掠奪和民族壓迫當中的作用與地位，但并不稱之為民族英雄。”
按照教學大綱的說法，蘇武也就不能稱之為民族英雄，你對此有什么看法?
(三)學生分組討論、探究
(四)各組組長向教師遞交各組的總結(jié)
(五)教師利用幻燈片展示各組的討論成果
(六)全班同學互相交流
(七)教師提供參考觀點
參考觀點一：
蘇武的忠誠不能說是愚忠。首先，他忠誠的對象是國家是人民，身為漢使，當卷入匈奴的政變時，他首先想到的是自己的漢使身份，不能引起漢匈兩國的不必要的誤會和紛爭，他甚至愿意以性命來平息禍端，可見他是把邊界的和平、國家的利益放在第一位的。其次，他保持民族氣節(jié)十九年，始終忠貞如一，這種忠誠表面看起來是對漢武帝，但實際上是對國家人民的，因為漢武帝是一個善于治國的明君，忠誠于他就是忠誠于漢武帝治理下的國家。
但是蘇武的忠誠里有沒有愚忠的成分，我認為還是有一些的。比如：李陵勸降時曾經(jīng)提到蘇武的兩個兄弟盡心為國卻枉死，但蘇武卻一味堅持漢武帝對他們父子有莫大的提拔之恩，因此愿意為皇帝肝腦涂地。我認為，皇帝的知遇之恩固然應該感激報答，但兄弟的枉死也不應該回避，皇帝的恩情不能抵消皇帝對親人的傷害之過，該報的恩要報，該澄清的事實，該爭取的權(quán)利也還是要爭取。這就是我們現(xiàn)在所說的權(quán)利與義務的問題。不過話又說回來，我們不能苛求蘇武，因為他畢竟是古代人，他的思想有著那個時代的歷史局限性，如果他能生活在今天這個時代，說不定也能像我們這樣爭取自己的應有的權(quán)利。
參考觀點二：
反駁岳飛是民族英雄的人，一般是從民族英雄的定義出發(fā)，然后導出結(jié)論的。至于民族英雄的具體定義是什么，人民群眾不關(guān)心，但似乎專家的定義和廣大群眾的不一樣。是讓專家修改定義，還是人民改變認識向?qū)＜铱待R，值得探討。但是一般來講，在諸多英雄稱號中，諸如打虎英雄、抗洪英雄，民族英雄的稱號是最高的，我想凡是對于民族、國家的獨立、解放和發(fā)展作出過巨大貢獻、并且具有巨大人格力量的人，都應該稱作民族英雄。尤其是民族英雄身上所體現(xiàn)的愛國和獻身精神，是構(gòu)成一個民族靈魂的重要組成部分，是民族的文化傳承的關(guān)鍵內(nèi)容。民族英雄的英雄可以超越時間和空間，甚至敵我雙方。所以康熙給袁崇煥平反，乾隆給史可法立祠，日本人給抗日英雄送葬。因此，有人所說的稱岳飛為民族英雄，不利于民族團結(jié)，純屬無稽之談、庸人自擾。事實上，好象也沒有哪個少數(shù)民族對稱岳飛為民族英雄提出過異議，或覺得傷害了誰的民族感情，金人的后代乾隆還拜謁過岳王廟呢。
參考觀點三：
如何描述中華民族的起源和演變，看起來容易、做好卻很難。既要反映當時歷史情況，又要反映中國地域和民族合并、共處、融合的演變，也要照顧到少數(shù)民族和漢族的感情，有利于民族團結(jié)和國家統(tǒng)一。
更微妙的是，太多去談各民族間紛爭的痛苦和少數(shù)民族被兼并的詳情，恰好啟蒙了少數(shù)民族和族群(甚至包括中國南方和邊遠地區(qū))被兼并的意識，激發(fā)了他們對屬于歷史上外來民族(特別是漢族或北方民族)的怨恨，導引少數(shù)民族和地方的分離傾向。從歷史的處理來看，一個帶積極性的做法，是承認民族之間曾經(jīng)出現(xiàn)過壓迫或掠奪與反壓迫或反掠奪的歷史，承認各民族有一些特有文化。指出特有文化的有些方面豐富了中華民族。但是，更加強調(diào)民族合并、融合、共處、互助、互利、共同發(fā)展的歷史，更多去挖掘民族融合歷史積極的方面和必要性。老去挖歷史傷疤，只能讓中華民族大家庭中，各兄弟民族間善意和兄弟情感淡漠，互相指責，相互的怨恨加深，引起民族大家庭的分裂。
如果說岳飛、文天祥是民族英雄，他們首先是漢族英雄，在當時反抗外族壓迫和掠奪時，其事跡勇氣令人敬佩。在當今各民族共處和形成的中華民族，在反抗外敵人入侵時，可以發(fā)揮他們的精神。但是，在描述民族沖突和民族融合歷史時，有必要了解少數(shù)民族的感受，方法應講究，需要微妙和成熟。中華民族需要有理性包容的民族主義和民族觀，也需要屬于各民族的民族英雄。
(八)課后作業(yè)：(任選一項)
一、搜集一些外交官(古今中外皆可)的資料，為他們寫一篇傳記，要求兼顧歷史真實性和文學藝術(shù)性，可適當運用《蘇武傳》里刻畫人物的藝術(shù)手法。字數(shù)在800字以上。
二、《假如我是蘇武》
假如你正在面對蘇武所面對的局面，作為漢使出使匈奴，匈奴有驕橫的單于，你的一個糊涂的部下參與了匈奴親王的謀反，身為漢使的你會怎么做?你要怎樣處理這種復雜的外交局面?運用你的智慧，結(jié)合你平時知道的歷史和外交知識，看你能否做一個比蘇武更加出色的使節(jié)。
高中語文《蘇武傳》優(yōu)秀教學設計相關(guān)文章：