2017高中政治時(shí)事評(píng)論范文精編
時(shí)事政治的運(yùn)用在高中政治課教學(xué)中有著很大的作用，學(xué)生還需要重視相關(guān)評(píng)論的寫(xiě)作，下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)?lái)的高中政治時(shí)事評(píng)論范文，希望對(duì)你有幫助。
高中政治時(shí)事評(píng)論范文(一)
時(shí)事評(píng)論背景：
近日，“霧霾輿論場(chǎng)”有一種聲音稱(chēng)，我國(guó)治霾需要30年，有的甚至說(shuō)要50年，還有人說(shuō)需要“犧牲”一代人……這些聲音無(wú)不在昭示一個(gè)悲觀的前景：治霾是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，期盼藍(lán)天乍現(xiàn)不切實(shí)際。
時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：
當(dāng)然，這些數(shù)字不是空口說(shuō)的白話，因?yàn)閭惗刂戊F霾用了30年，洛杉磯治霾耗費(fèi)了50年，倒也符合先例。
然而，現(xiàn)實(shí)真的如此悲催?我們真的需要苦熬數(shù)十年?
霾的核心物質(zhì)除了懸浮在空氣中的煙、灰塵等物質(zhì)，還有很多屬于PM2.5的工業(yè)排放物，一旦吸入人體，就可能粘附在人體的下呼吸道中，產(chǎn)生目前還并不十分清楚的危害。
霧霾的形成與空氣的濕度、流動(dòng)、降水等氣象條件有關(guān)，但工業(yè)生活中的各類(lèi)排放物，依然是主要因子之一。所以，治理霧霾不能只是靠天吃飯，靠時(shí)間來(lái)消解，從自身的生產(chǎn)活動(dòng)中下手，才是關(guān)鍵。
當(dāng)前，最為迫切的問(wèn)題是，霧霾與排放息息相關(guān)，但具體與哪類(lèi)排放物質(zhì)有關(guān)，現(xiàn)在并不清楚。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)霧霾的大范圍產(chǎn)生并沒(méi)有與大氣污染物排放強(qiáng)度呈正相關(guān)，出現(xiàn)的時(shí)間也未與工業(yè)活動(dòng)高峰期呈正相關(guān)，甚至是在節(jié)能減排的趨勢(shì)中逆勢(shì)增長(zhǎng)，這與倫敦、洛杉磯的霧霾特點(diǎn)有些不同。
因此，當(dāng)前最需要考量的不是多長(zhǎng)時(shí)間能治理好霧霾，而是導(dǎo)致霧霾形成的最大“嫌疑犯”究竟是什么物質(zhì)。
其實(shí)，在治理霧霾方面，我們國(guó)家已經(jīng)擁有了許多良好的先決條件，比如，現(xiàn)代的治霾技術(shù)、理念等;在能源的使用方面，清潔能源的比重也日益增大，二氧化碳、硫化物的排放總量處于穩(wěn)步下降的趨勢(shì)。而且，我們有著倫敦、洛杉磯的前車(chē)之鑒。
因此，我們沒(méi)有理由等待“一代人的一輩子”才能治理好霧霾，只要能靜下心踏踏實(shí)實(shí)搞清楚我們的霧霾背后的最大黑手，對(duì)癥下藥，消除霧霾就不會(huì)是那么遙遠(yuǎn)的事情。
高中政治時(shí)事評(píng)論范文(二)
時(shí)事評(píng)論背景：
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，之前在廣州一玩具市場(chǎng)賣(mài)仿真槍的王國(guó)其，曾被控非法買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支罪，一審判處有期徒刑十年，后經(jīng)申訴改判有期徒刑4年。2014年越秀區(qū)檢察院撤回對(duì)王國(guó)其的起訴，2016年10月，歷經(jīng)7年7審的他，收到人身自由損害賠償金共計(jì)35.4萬(wàn)元，以及精神損害撫慰金8萬(wàn)元。
時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：
看到王國(guó)其案的結(jié)局，的確很容易讓人聯(lián)想到近期的趙春華案。同樣是因?yàn)?ldquo;玩具槍”犯事，同樣因?yàn)?ldquo;1.8焦耳/平方厘米”身陷圇圉，如果說(shuō)，有18只“玩具槍”被鑒定為槍支的“倒?fàn)?rdquo;王國(guó)其都可以“無(wú)罪賠償”，那么只有“6支”被認(rèn)定的“擺攤大媽”趙春華，能不能也重獲自由呢?
然而，這個(gè)答案并不確定。畢竟，王國(guó)其案在適用規(guī)則等方面，與趙春華案存在一定區(qū)別。王國(guó)其之所以“無(wú)罪”，是因?yàn)樵叫銋^(qū)檢察院撤銷(xiāo)了起訴，理由是案件證據(jù)發(fā)生變化。
“或?yàn)橥皇ё杂傻内w春華帶去一線希望。”
“1.8焦耳/平方厘米”標(biāo)準(zhǔn)，是由公安部《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》和《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》(公通字【2010]】67號(hào))確定的，后者的頒發(fā)時(shí)間是2010年12月7日。而王國(guó)其的案發(fā)時(shí)間是2009年10月，此時(shí)，確定“射擊木板看穿透力”標(biāo)準(zhǔn)的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》(公通字【2001】68號(hào))尚未廢止。
這個(gè)特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)決定了，遵循有利于被告人的刑法精神，當(dāng)新舊“規(guī)則”沖突時(shí)，須按照“射擊木板看穿透力”舊標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)涉案物品進(jìn)行槍支認(rèn)定。如此，注定結(jié)果是云泥之別。
相比起來(lái)，趙春華案沒(méi)有“模糊地帶”，也就難以得到司法實(shí)務(wù)上的傾斜。而且，由于我國(guó)并非判例國(guó)家，即便王國(guó)其案與趙春華案“毫無(wú)區(qū)別”，在最高法沒(méi)有出臺(tái)司法解釋和指令的情況下，天津法院也很難參照判決。
不過(guò)，王國(guó)其案的“無(wú)罪賠償”，也決非毫無(wú)意義。圍繞“7審”交鋒，已將“1.8焦耳/平方厘米”標(biāo)準(zhǔn)置于炙烤中，修法呼聲高漲;公訴機(jī)關(guān)“撤訴”“止損”，更在最高院“核準(zhǔn)降刑”外，開(kāi)辟了一條“新路”。
這些，或?yàn)橥皇ё杂傻内w春華帶去一線希望。
高中政治時(shí)事評(píng)論范文(三)
時(shí)事評(píng)論背景：
今天，北京召開(kāi)了一次特別的“治霾座談會(huì)”，來(lái)自政府、市民、網(wǎng)民、企業(yè)、媒體等的多方代表，共坐一堂，探討關(guān)于霧霾治理的共識(shí)。會(huì)上，北京市代市長(zhǎng)蔡奇稱(chēng)，看到有網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上吐槽治霾效果，“完全理解，感同身受”;還表示，“對(duì)持續(xù)霧霾對(duì)市民生活帶來(lái)的不便，深感不安”。
時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：
多方共議、直面霧霾問(wèn)題，這樣的座談會(huì)彌足珍貴。如何治理空氣中持久徘徊的霧霾，是當(dāng)下全社會(huì)最為關(guān)注的議題，尤其是在北京這樣霧霾相對(duì)嚴(yán)重的城市。但從輿論場(chǎng)近期的反響看，面對(duì)這個(gè)社會(huì)問(wèn)題，官民之間、不同群體之間還缺乏應(yīng)有共識(shí)。坐在一起溝通，是消除隔閡、凝聚共識(shí)的第一步。
在此次座談會(huì)上，蔡奇就講到了當(dāng)前霧霾治理存在幾大問(wèn)題：包括空氣重污染預(yù)測(cè)預(yù)警的準(zhǔn)確性還不夠，難啃的“硬骨頭”攻堅(jiān)力度不夠大，“最后一公里”的執(zhí)行力也需加強(qiáng)等。
這些問(wèn)題，直指霧霾治理實(shí)現(xiàn)“鐵腕+精細(xì)化”的緊迫性。像他提到的“重型柴油車(chē)雖然只占全市機(jī)動(dòng)車(chē)的5%，但排放的氮氧化合物卻占機(jī)動(dòng)車(chē)排放總量的50%左右”，找準(zhǔn)了病根，就必須加大力氣治理。
盡管霧霾是個(gè)老問(wèn)題，但就中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，如何構(gòu)建起有效治理霧霾的精細(xì)體系，仍是個(gè)全新的課題。制造霧霾的源頭很多，這就決定了治霾的復(fù)雜性。北京的此次“治霾座談會(huì)”本質(zhì)就是個(gè)把脈過(guò)程——它指出了不少問(wèn)題，也提到了治理方向。而這類(lèi)開(kāi)門(mén)“把脈”，作為治霾議題上的良性互動(dòng)形式，也該為更多地方采納。
霧霾不像毒奶粉、毒疫苗，可以確定無(wú)疑地追究到某個(gè)特定的人，它有更復(fù)雜的社會(huì)原因，甚至可說(shuō)是某種落后的生產(chǎn)、生活方式的產(chǎn)物。近些年各級(jí)政府常說(shuō)要推進(jìn)社會(huì)治理體系的現(xiàn)代化，霧霾治理是非常好的“試金石”。
從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，霧霾治理成功的過(guò)程，通常也是與經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型伴生的過(guò)程。在此過(guò)程中，政府要發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)的重要作用，但不可能包攬一切。只有通過(guò)相應(yīng)的程序，吸納民意，推進(jìn)共識(shí)，治理才會(huì)有社會(huì)認(rèn)同，才能形成合力。相反，如果缺乏充分的公共討論，官民之間沒(méi)有良性的互動(dòng)溝通，整個(gè)社會(huì)彌漫的撕裂和迷茫，會(huì)比空氣中的霧霾更有害。
而座談會(huì)等開(kāi)放形式，對(duì)政府層面的治霾也是敦促。在社會(huì)幾方“面詢”式追問(wèn)和問(wèn)題導(dǎo)向下，地方政府對(duì)治霾中存在的問(wèn)題，會(huì)罕有回避的余地。此次座談會(huì)上，市政府方面透露，將推進(jìn)重型柴油車(chē)管控等多項(xiàng)措施，組建環(huán)保警察隊(duì)，并參照中央環(huán)保督查模式開(kāi)展市一級(jí)環(huán)保督查。這些舉措是對(duì)問(wèn)題的正視，其后效想必也會(huì)在公眾見(jiàn)證下更具保障。
說(shuō)到底，治霾不能機(jī)密化，治霾所面臨的問(wèn)題，今后如何采取更有效的行動(dòng)，都可以攤開(kāi)來(lái)談?？諝鉀](méi)有邊界，沒(méi)有人可以獨(dú)善其身，相信各級(jí)政府和官員，也不缺乏治霾的內(nèi)在動(dòng)力。盡管治霾會(huì)牽涉到私人利益，只要為了公共利益，沒(méi)有什么不能坐下來(lái)談。而比起那些表面上眾志成城、私底下各打算盤(pán)，經(jīng)過(guò)各種座談，讓所有利益相關(guān)方表達(dá)訴求，形成妥協(xié)中的治霾共識(shí)，顯然更具意義。
看了<2017高中政治時(shí)事評(píng)論范文精編>的人還看了：