高三政治時(shí)事評(píng)論論文
高三政治時(shí)事評(píng)論論文
高三學(xué)生在復(fù)習(xí)政治時(shí)，要幫助學(xué)生寫好時(shí)事評(píng)論，下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)?lái)的高三政治時(shí)事評(píng)論論文，希望對(duì)你有幫助。
高三政治時(shí)事評(píng)論論文(一)
時(shí)事評(píng)論背景：
近日，江蘇“常熟童工”的視頻引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。對(duì)此，輿論場(chǎng)上出現(xiàn)了兩種不同的聲音：一種聲音認(rèn)為雇傭童工絕對(duì)不能被文明社會(huì)所容忍，這完全是老板無(wú)良與監(jiān)管缺位的結(jié)果，必須把這些孩子解救出來(lái)，送回父母身邊;另一種聲音則認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單站在道德高地譴責(zé)，把他們攆回家生活更苦，“送回去肯定還要出來(lái)”“出來(lái)打工起碼有肉吃”。
時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：
前者批評(píng)后者是盲目妥協(xié)，后者指責(zé)前者是情懷泛濫，觀點(diǎn)雖然不同，但愛(ài)憎都是分明的，出發(fā)點(diǎn)都是良善的，歸結(jié)到一點(diǎn)：到底怎么做，才是對(duì)這些可憐孩子的真正救助?停留在道德譴責(zé)與法律處罰，自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。不解決根源問(wèn)題，摁下葫蘆還會(huì)起來(lái)瓢，童工現(xiàn)象難免會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。那么，我們究竟怎樣才能做到既治標(biāo)又治本呢?
童工現(xiàn)象背后的東西，遠(yuǎn)比我們看到的要深刻和復(fù)雜。近30年來(lái)，中國(guó)出臺(tái)了很多保護(hù)少年兒童權(quán)益的法律，“童工非法”已深入人心。但另一方面，“到發(fā)達(dá)地區(qū)去謀一碗飯”，在很多貧寒子弟眼里，就是為了擺脫貧窮的努力，少上點(diǎn)學(xué)早打點(diǎn)工，被認(rèn)為是“懂事”“顧家”的選擇。在對(duì)廉價(jià)童工的地下需求面前，眾多留守兒童、失學(xué)兒童不自主地成了“供給”。據(jù)常熟市官方透露，當(dāng)?shù)?年內(nèi)因違法使用童工被查處的案件超過(guò)100起，涉事企業(yè)違法使用童工超過(guò)200人次。這樣的現(xiàn)象在珠三角、長(zhǎng)三角地區(qū)，恐非獨(dú)有。除了出現(xiàn)一起查處一起外，把孩子送回家后，誰(shuí)給飯吃、誰(shuí)給學(xué)上，都是需要下力氣解決的問(wèn)題。
孤立談?wù)摲欠ㄍ?wèn)題，就如同一棵大樹枝葉枯黃，揪著哪根枝葉都難尋病根，必須在更高的視野中，從根源處入手求解。比如當(dāng)下正在大力推進(jìn)的精準(zhǔn)扶貧，就是一條從根本上解決問(wèn)題的出路。通過(guò)系統(tǒng)性協(xié)同，實(shí)施基礎(chǔ)性救濟(jì)、制度性保障、結(jié)構(gòu)性安排，才是對(duì)這個(gè)群體的有力救助。
對(duì)于地方政府來(lái)講，消除絕對(duì)貧困，步伐需要再快一些;地方財(cái)政優(yōu)先保障教育投入，需要更多的動(dòng)力與監(jiān)督，貧困地區(qū)甚至不能僅滿足于GDP4%的底線目標(biāo);九年義務(wù)教育，光有學(xué)校還不行，提升鄉(xiāng)村教育水平，才能釋放出更多的希望;職業(yè)技術(shù)教育不能走過(guò)場(chǎng)，需要更普惠化、大眾化，水平再高一些，教學(xué)再“有用”一些，讓家長(zhǎng)們感受到上學(xué)的“好處”;社會(huì)救助系統(tǒng)理應(yīng)做好兜底性的教育服務(wù)，調(diào)動(dòng)更多社會(huì)慈善力量參與進(jìn)來(lái);消除童工界定的模糊地帶，對(duì)于保姆、家政、學(xué)徒、演藝等領(lǐng)域有清楚的界定……這些工作看起來(lái)很龐雜，卻是中國(guó)社會(huì)發(fā)展繞不過(guò)去的命題，也是各級(jí)政府應(yīng)該做好的分內(nèi)工作。
中國(guó)發(fā)展到今天，沒(méi)有什么矛盾是可以輕輕松松就解決的了，只有勇敢地直面像童工這樣沖擊社會(huì)底線的問(wèn)題，才可能一步一步逼近最佳答案。我們沒(méi)有理由面對(duì)個(gè)體童工憐憫淚流，面對(duì)一個(gè)龐大群體卻冷淡了、麻木了。多方努力才能匯聚成合力?，F(xiàn)在需要的，就是體制性同情，結(jié)構(gòu)性救助，協(xié)同性作戰(zhàn)。每個(gè)部門都把自己該做的那部分做好，才能將全社會(huì)方方面面的關(guān)愛(ài)匯聚成同心改變命運(yùn)的力量。
高三政治時(shí)事評(píng)論論文(二)
時(shí)事評(píng)論背景：
很多城市的街頭，都能看到這樣的場(chǎng)景，一聲“城管來(lái)了”，攤販們“聞風(fēng)而逃”。城管與攤販之間的所謂“貓鼠游戲”，乃至利害沖突，媒體也常常關(guān)注。城市管理如何體現(xiàn)城市溫度、釋放善意，是現(xiàn)代治理的重要課題。
時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：
最近，在寧波北侖，一幅“橘子地圖”提供了不一樣的方案。為了方便橘農(nóng)售賣、游客選購(gòu)，北侖城管手繪了標(biāo)有售賣點(diǎn)的地圖，標(biāo)注齊全信息、精心選址布局、融合營(yíng)銷功能，既有“萌萌噠”美感，也是城市管理便利化、精細(xì)化、人性化、數(shù)據(jù)化之舉。正如市民所說(shuō)，這是城市創(chuàng)新管理的生動(dòng)樣本。
除了“橘子地圖”，湛江赤坎的“蔬菜瓜果圖”、濟(jì)南的“西瓜地圖”、寧波鄞州的“七色地圖”等，也讓市民叫好。不管是手繪版還是電子版，都是各地城管在實(shí)際工作中積極探索的成果。這也說(shuō)明，城管與小販并非“天敵”，城市管理也不是對(duì)立的“較量”，他們共同的目標(biāo)是為了讓城市里的人生活得更好。城管的這種“地圖思維”，不僅考慮到市民的生活需求，也兼顧了商販的謀生需求，還實(shí)現(xiàn)了城市秩序的有效引導(dǎo)。
城市是一個(gè)復(fù)雜協(xié)作的集合體，管理越透明、越確定，就越有效率、越有效果。有時(shí)候，城管部門之所以耗費(fèi)了不少行政成本，甚至在執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)沖突、傷害事件，恰是因?yàn)槎露嗍枭?，沒(méi)有找到管理需求的“痛點(diǎn)”。治病開(kāi)藥方，使用說(shuō)明書需要準(zhǔn)確清晰，不能劑量、禁忌寫清楚了，反而在最不起眼處才藏著一行字“請(qǐng)用牛奶沖服”。“地圖思維”也啟示我們，加強(qiáng)城市管理、根治“城市病”，管理執(zhí)法部門與其玩“躲貓貓”不如開(kāi)放透明，與其在暗處“抓不法”不如在明處“倡合法”。增強(qiáng)公共管理的信息披露，把合情合理的要求與做法予以明示，把不能觸碰的底線紅線醒目標(biāo)識(shí)，何嘗不是一種“管理供給”?
城市管理的挑戰(zhàn)，也在于涉及的利益群體多、利益訴求雜、利益期待高。試想，為了改善市容市貌和交通，簡(jiǎn)單地取締攤販經(jīng)營(yíng)，如同端走了養(yǎng)家糊口的“飯碗”，不僅無(wú)益于解決問(wèn)題，反而可能激化矛盾。我們的城市管理，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候也許該更名為城市服務(wù)。說(shuō)到底，實(shí)現(xiàn)城市管理效率和效果的最佳化，是為了實(shí)現(xiàn)民利與公益的最大化，把思維方式轉(zhuǎn)到“以人民為中心”上，傾聽(tīng)訴求、協(xié)商利益才是治本之策。
服務(wù)、公開(kāi)、高效、責(zé)任、法治是現(xiàn)代政府公共管理的原則，是包括城管在內(nèi)所有行政領(lǐng)域都應(yīng)遵循的。“城管地圖”所呈現(xiàn)出來(lái)的管理態(tài)度和智慧，完全可以延伸到其他行政領(lǐng)域。少了“門難進(jìn)，臉難看”，能否清晰展示辦事流程?解決“奇葩證明”問(wèn)題，能否在不必要處做“減法”、在信息互聯(lián)處做“加法”，讓群眾少跑腿?克服“交通擁堵”，能否在限禁的同時(shí)，多些替代和規(guī)劃?凡此種種，無(wú)不是對(duì)現(xiàn)代政府管理創(chuàng)新與治理能力的呼喚。
城市工作，一定要抓住城市管理和服務(wù)這個(gè)重點(diǎn)，正如所強(qiáng)調(diào)的，“使政府有形之手、市場(chǎng)無(wú)形之手、市民勤勞之手同向發(fā)力”。城管地圖是“畫”出來(lái)的，城市美好卻是“干”出來(lái)的，只有政府、社會(huì)、市民協(xié)調(diào)協(xié)同，才能成就一個(gè)個(gè)“甜美創(chuàng)意”。
高三政治時(shí)事評(píng)論論文(三)
最近，熱播古裝劇《錦繡未央》的原著小說(shuō)被曝出涉嫌抄襲200余部網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)作品，令輿論一片嘩然。盡管是否構(gòu)成侵權(quán)，還需要從法律專業(yè)角度進(jìn)一步認(rèn)定，但如今的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作抄襲成風(fēng)，甚至有些讀者和圈內(nèi)人士已經(jīng)將此視為潛規(guī)則，見(jiàn)怪不怪，卻已是不爭(zhēng)的事實(shí)。
近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)越來(lái)越火，關(guān)鍵原因就在于情節(jié)“虐心”，一環(huán)套一環(huán)，環(huán)環(huán)相扣。而對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，所有好看的“哏”幾乎都用遍了，要想設(shè)計(jì)出觀眾喜歡的新穎情節(jié)，需要更勤奮的思考、更巧妙的構(gòu)思。但許多網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)就像流水線產(chǎn)品，追求的是寫作速度快、創(chuàng)作成本低。只要符合觀眾口味，東拼西湊不擇手段，抄襲成了快速致富的門道。由此生產(chǎn)的作品，內(nèi)容高度程式化，噱頭有余卻新意不足，缺乏創(chuàng)造力。
從行業(yè)整體看，抄襲為不法者帶來(lái)短期利益，卻對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生消極影響。如果抄襲就能賺錢，誰(shuí)還會(huì)認(rèn)認(rèn)真真伏案寫作?如果雷同也能贏得聲譽(yù)，誰(shuí)還會(huì)苦心孤詣構(gòu)思情節(jié)?更重要的是，一旦風(fēng)氣受到污染，首先腐蝕的就是年輕作者的成長(zhǎng)環(huán)境，消耗的將是整個(gè)行業(yè)的未來(lái)前景。
“問(wèn)渠那得清如許，為有源頭活水來(lái)”，復(fù)制粘貼顯然難以持續(xù)，唯有原創(chuàng)才是網(wǎng)絡(luò)作品的源頭活水。然而抵制抄襲、拒絕雷同談何容易。時(shí)下最令人擔(dān)憂的是，網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的抄襲已超越了大段摘錄、整篇復(fù)制的傳統(tǒng)模式，在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的技術(shù)支持下變得更加隱蔽，甚至巧妙規(guī)避了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的禁止性規(guī)定。比如網(wǎng)上流傳的一些抄襲軟件，可以將大量文章切碎、打亂后重新排列，組成一篇新的文章，既不易覺(jué)察，也很難將其歸入侵權(quán)的范疇。
同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)成本依然較高。2014年開(kāi)庭審理的瓊瑤訴于正抄襲一案，盡管最終原作者勝訴，捍衛(wèi)了自身權(quán)益，但訴訟耗時(shí)19個(gè)月，前后花費(fèi)了不菲的訴訟費(fèi)用，還要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。如此維權(quán)，一般草根作者難堪重負(fù)，面對(duì)侵權(quán)只能嘆息。
而反觀網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)成本卻很低廉。被侵權(quán)者要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的申訴程序，即使最后勝訴，對(duì)于侵權(quán)者一方來(lái)說(shuō)，錢賺夠了，名賺足了，賠償數(shù)額不過(guò)是所得收益的九牛一毛，違法逾矩自然在所不惜。由此觀之，我國(guó)對(duì)著作權(quán)特別是網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)的保護(hù)，依然任重而道遠(yuǎn)。
互聯(lián)網(wǎng)為文學(xué)作品的傳播提供了開(kāi)放的平臺(tái)，聚集了熱情的讀者，也塑造了新的商業(yè)模式和贏利空間。但無(wú)論時(shí)代如何改變、技術(shù)如何進(jìn)步，精彩的原創(chuàng)內(nèi)容才是文學(xué)作品亙古不變的主題，也應(yīng)該在新的利益鏈中占據(jù)主導(dǎo)地位。如何在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代守住這份初心，抵御不良誘惑，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的繁榮發(fā)展，是一道有待我們精細(xì)作答的考題。
看了<高三政治時(shí)事評(píng)論論文>的人還看了：