近代憲法學(xué)著作讀書(shū)心得(2)
近代憲法學(xué)著作讀書(shū)心得篇三
《比較憲法學(xué)》這部著作是作者1985年在武漢大學(xué)講授比較憲法學(xué)時(shí)以其講稿為藍(lán)本著成的。當(dāng)時(shí)法學(xué)研究工作在十一屆三中全會(huì)的倡導(dǎo)下剛剛起步，我國(guó)憲法規(guī)84年雖修改不久但亟待探索的問(wèn)題仍有很多，作者看到了問(wèn)題所在，并以介紹西方憲法及其相關(guān)理論的方式來(lái)推動(dòng)我國(guó)憲法學(xué)的改進(jìn)，并對(duì)所有學(xué)者給以啟發(fā)。當(dāng)然每個(gè)時(shí)代都有與其時(shí)代特征相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，《比較憲法學(xué)》存在于特定的時(shí)代下也不可能例外。時(shí)至今日，以我們這個(gè)時(shí)代為背景，就可以明顯的從視覺(jué)和感覺(jué)上體會(huì)當(dāng)時(shí)憲法學(xué)發(fā)展的氣息。時(shí)代雖然不同，這并非說(shuō)以往的著作對(duì)我們沒(méi)有用武之地。必竟任何事物都是時(shí)間與空間的集合，沒(méi)有歷史的存在就不會(huì)有現(xiàn)在的改革，更不會(huì)有未來(lái)的發(fā)展。在細(xì)細(xì)的品味下，至少我從這本書(shū)中獲益非淺。
乍一問(wèn)讀過(guò)這本書(shū)我學(xué)到了什么，好像真的無(wú)從說(shuō)起，本來(lái)作者的一部著作就是個(gè)思想、觀點(diǎn)、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、方法等等基本要素的集合體。自己原有的基礎(chǔ)在閱讀過(guò)程中就會(huì)與作者所有的，與著作主題相關(guān)的闡述發(fā)生反應(yīng)，或碰撞而思考，或結(jié)合而吸收。而這種磨合依然是整體不可分割的，并非因各個(gè)要素客觀上的分類而獨(dú)立，它一縷縷纏繞在一起貌似亂作一團(tuán)，但細(xì)細(xì)梳理開(kāi)又會(huì)發(fā)現(xiàn)它們是有機(jī)組合的一個(gè)系統(tǒng)而規(guī)律的整體，這也就恰是讀書(shū)筆記的功用所在。
二、寫(xiě)作內(nèi)容
《比較憲法學(xué)》其內(nèi)容正如其名所顯示的一樣，是關(guān)于憲法學(xué)理論的研究，是一部80年代的關(guān)于憲法學(xué)理論的綜合介紹性的著作。作者立論的主題是憲法學(xué)，但并非純粹是我國(guó)的憲法學(xué)理論，而是同時(shí)從比較的角度對(duì)外國(guó)憲法學(xué)理論加以引用。作者將憲法學(xué)理論分成了兩個(gè)部分，一部分是憲法學(xué)的原理，另一部分是憲法學(xué)規(guī)范。在第一部分作者介紹了有關(guān)憲法的基礎(chǔ)性理論，如憲法的產(chǎn)生和發(fā)展、憲法的分類、憲法的結(jié)構(gòu)、憲法的原則、憲法的實(shí)施與修改。第二部分作者介紹了關(guān)于憲法中的一般規(guī)范，如國(guó)體、政體、政權(quán)組織形式與結(jié)構(gòu)形式等國(guó)家制度、經(jīng)濟(jì)制度、公民在政治、社會(huì)、生活方面的基本權(quán)利、以及代議機(jī)關(guān)、行政、司法和國(guó)家元首等國(guó)家機(jī)關(guān)、最后還介紹了與憲政密切相關(guān)的政黨制度。兩個(gè)部分相輔相成幾乎涵概了全部憲法學(xué)的基礎(chǔ)理論。
作者將主題范圍從某一領(lǐng)域擴(kuò)展至全世界，對(duì)當(dāng)時(shí)世界主要國(guó)家的憲法學(xué)理論進(jìn)行了系統(tǒng)地介紹。作者的這種介紹并不是對(duì)各個(gè)其他國(guó)家的憲法理論進(jìn)行獨(dú)立地介紹，而是在憲法學(xué)的主要的法律范疇內(nèi)進(jìn)行了對(duì)比介紹，像讀者展示了外國(guó)的憲法理論，其視角是廣闊的，但其切入點(diǎn)并不宏觀，且更容易理解。作者以憲法理論的主要法律范疇為落腳點(diǎn)展開(kāi)介紹，并在每個(gè)法律范疇的板塊內(nèi)進(jìn)行了對(duì)比研究，將主要國(guó)家關(guān)于特定范疇的憲法規(guī)定，比較地展示給讀者。諸如關(guān)于人民主權(quán)憲法基本原則，作者對(duì)比了美、法、蘇聯(lián)等國(guó)的相關(guān)規(guī)定;三權(quán)分立原則，作者對(duì)比了典型的美國(guó)分權(quán)模式，以立法為重心的英國(guó)分權(quán)模式和以行政為重心的法國(guó)分權(quán)模式;國(guó)體這一范疇上，作者比照地介紹了英國(guó)的君主立憲制、美國(guó)的總統(tǒng)制、瑞士的委員會(huì)制、法國(guó)的具有議會(huì)制特點(diǎn)的總統(tǒng)制;選舉制度上作者對(duì)比了多數(shù)選舉與比例選舉、一輪多數(shù)盟與二輪多數(shù)聯(lián)盟。這是橫向上的比較。縱向上，關(guān)于國(guó)家的概念作者介紹古代亞里士多德、近代馬里亞維里、黑格爾、馬克思等人的觀點(diǎn);關(guān)于憲法的分類作者介紹了1884年英國(guó)法學(xué)家蒲萊士成文與不成文憲法分類方式、1901年剛性與柔性憲法分類方式，以及后來(lái)的民定、欽定和協(xié)議憲法的分類方式;關(guān)于政體作者也縱向列舉如亞里士多德、托馬斯阿奎地、洛克、孟德斯鳩的等從古至今有關(guān)政體的解釋;作者的比較是邏輯且全面的，是流暢且廣泛的。正是這種橫向與縱向交織地介紹才把憲法學(xué)規(guī)范的各個(gè)范疇綜合與全面地展現(xiàn)在讀者面前。
三、比較角度
就比較角度而言，不同的主題有不同的比較角度。有大陸法系與英美法系憲法之比較，有大陸法系各國(guó)憲法的比較，也有英美法系各國(guó)憲法間的比較?！侗容^憲法學(xué)》以憲法的范疇為切入點(diǎn)，通過(guò)對(duì)憲法的法律范疇的闡述，在每個(gè)憲法范疇內(nèi)將兩大法律類型——資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家的憲法進(jìn)行比較。當(dāng)然作者選取的國(guó)家有其典型性，比如美、英、法、德資本主義國(guó)家憲法，蘇聯(lián)、南斯拉夫、保加利亞社會(huì)主義憲法。以兩大類型的憲法規(guī)范作為比較的角度是貫穿整書(shū)的脈絡(luò)體系。當(dāng)然在某一特定的范疇內(nèi)，在對(duì)比兩大類型法律的同時(shí)，每種被引用類型的憲法之內(nèi)也存在相互對(duì)照。
這種以國(guó)家類型作為憲法的比較角度具有鮮明的時(shí)代特征和時(shí)代前沿性。20世紀(jì)80年代，馬克思主義、毛澤東思想正是所有理論和實(shí)踐的價(jià)值核心，幾乎所有領(lǐng)域，所有層面，所有的階層都不以意志為轉(zhuǎn)移的受其影響。同樣，馬克思主義在法律領(lǐng)域的價(jià)值觀念和理論體系也影響我國(guó)當(dāng)時(shí)法律學(xué)者的思想和理念，這本著作就是其典型代表之一。將兩種國(guó)家類型即資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家憲法對(duì)比較成為貫穿全書(shū)的主線是顯而易見(jiàn)的。從作者對(duì)憲法的定義“憲法是集中體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的國(guó)家根本法。” 從作者對(duì)憲法基本原則三權(quán)分立的立場(chǎng)“它本身卻又受著時(shí)代和階級(jí)的局限，不能為社會(huì)主義憲法所采用”;在憲法的修改上“憲法必須因階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系的變化而修改”;從作者對(duì)資本主義國(guó)家制度規(guī)范加以批判的態(tài)度上，“資本主義國(guó)家憲法中關(guān)于國(guó)家性質(zhì)的規(guī)定與實(shí)際脫節(jié)，表現(xiàn)為憲法規(guī)范和國(guó)家性質(zhì)的實(shí)質(zhì)間的矛盾”“只要國(guó)家宣稱它保護(hù)全部私有權(quán)，并對(duì)私有權(quán)進(jìn)行各種幫助和袒護(hù)…….它就是幫助資本家控制貧苦農(nóng)民和工人階級(jí)的機(jī)器,它的階級(jí)專政的性質(zhì)就不會(huì)改變.”;在公民基本權(quán)利方面，“兩種不同歷史類型國(guó)家憲法所規(guī)定的平等權(quán)同是司法上的平等權(quán)，但因其代表和反映的階級(jí)利益和階級(jí)意志的不同而有不同的表現(xiàn)形式和不同的發(fā)展趨勢(shì)……..西方國(guó)家的平等永遠(yuǎn)不可能走向立法上的平等” ，“這些國(guó)家所保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)的重點(diǎn)不在于生活資料，而在于生產(chǎn)資料，它的根本目的是維護(hù)自己賴以生存的基礎(chǔ)，生產(chǎn)資料的資本主義私有制”;從憲法原理到憲法規(guī)范到公民基本權(quán)利，全書(shū)的三個(gè)板塊無(wú)處不體現(xiàn)著“階級(jí)分析作為一切出發(fā)點(diǎn)”那一時(shí)代的個(gè)性特色，其比較的角度也顯示這本著作的時(shí)代先進(jìn)性和前瞻性。
四、方法運(yùn)用
從方法的角度上，除了比較、列舉的方法，最主要也是值得我日后加以注意和強(qiáng)化運(yùn)用的是歷史論證的方法。任何事物都有其歷史發(fā)展的淵源和根據(jù)，任何事物都有其存在的理由，歷史便是其存在最有說(shuō)服力的理由，同時(shí)不言而喻地證明了事物的發(fā)展規(guī)律。“公法上的任何原則與制度上的發(fā)軔，必有時(shí)代背景為其造因，俟時(shí)移勢(shì)異，人民就敏感的改弦更張，以求適應(yīng)。”作者在將憲法進(jìn)行比較的同時(shí)運(yùn)用歷史論證的方法向讀者說(shuō)明了某種制度的產(chǎn)生及其發(fā)展過(guò)程，更直觀地進(jìn)行理論論證。如作者對(duì)三權(quán)分立憲法原則的介紹，“近代分權(quán)學(xué)說(shuō)是由洛克所倡導(dǎo)，由孟德斯鳩加以發(fā)展和完成的。洛克在他所著的《政府論》下篇中把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)各聯(lián)盟權(quán)。孟德斯鳩在他的《論法的精神》中分國(guó)家權(quán)力為立法權(quán)，有關(guān)國(guó)際法事項(xiàng)的行政權(quán)，有關(guān)民事法規(guī)的司法權(quán)三種。”并進(jìn)一步闡述“三權(quán)分立賴以確立的事實(shí)根據(jù)是英國(guó)的君主立憲制。理論根據(jù)是和社會(huì)契約相結(jié)合的近代自然法學(xué)派學(xué)說(shuō)。洛克反對(duì)無(wú)限權(quán)力的群主制，認(rèn)為如果君主全權(quán)獨(dú)攬人們的權(quán)利，受到君主的侵犯便無(wú)處申訴，不能獲得公正的裁判。但他不主張徹底推翻君主政體，認(rèn)為英國(guó)人民不肯輕易放棄舊制度、、、、”“洛克和孟德斯鳩都信奉近代自然法學(xué)派的學(xué)說(shuō)，洛克認(rèn)為國(guó)家產(chǎn)生以前，人類生活在自然狀態(tài)中，人人都有自然權(quán)利享有生命權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)，孟德斯鳩也承認(rèn)自然狀態(tài)和自然法的存在并且認(rèn)為生活在自然狀態(tài)中的人們彼此之間存在著和平尋找食物、愛(ài)慕、愿過(guò)共同社會(huì)生活的四條自然法原則。”作者對(duì)某種制度的現(xiàn)時(shí)存在表現(xiàn)以及在實(shí)踐中的發(fā)展變化的介紹也是運(yùn)用歷史論證方法的變化形式。如通過(guò)對(duì)三權(quán)分立在美國(guó)的表現(xiàn)形式，在以立法為重點(diǎn)的英國(guó)的表現(xiàn)形式，在以行政為重點(diǎn)的法國(guó)的表現(xiàn)形式的介紹，以及對(duì)三權(quán)分立在不同方面發(fā)展變化的介紹。“階級(jí)間的分權(quán)含義已經(jīng)消失，增添了地方分權(quán)色彩，政黨政治影響逐步加強(qiáng)，行政逐步擴(kuò)大”都是其歷史論證法的充分體現(xiàn)。如作者對(duì)代議機(jī)關(guān)的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)程的介紹，包括議會(huì)是由中世紀(jì)歐洲封建國(guó)家的等級(jí)會(huì)議發(fā)展演變而來(lái)的，人民代表機(jī)關(guān)由馬克思從總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立產(chǎn)生的。再如責(zé)任內(nèi)閣制的產(chǎn)生和演進(jìn)過(guò)程。作者介紹憲法法律范疇大都以歷史發(fā)展為順序，從資本主義類型和社會(huì)主義類型的角度進(jìn)行了比較，體現(xiàn)其論證理論的嚴(yán)謹(jǐn)和邏輯。當(dāng)然作者所運(yùn)用的方法不僅于此，列舉實(shí)證等其他方法都有所體現(xiàn)，如對(duì)西方關(guān)于主權(quán)的各種理論“人民主權(quán)與君主主權(quán)并存論、國(guó)家主權(quán)論、主權(quán)否定論、國(guó)民自治精神說(shuō)、法律主權(quán)論、法律主權(quán)與政治主權(quán)融合論。”
作者運(yùn)用的方法是多樣的而非單一的，是富有系統(tǒng)和組織性的而非雜亂無(wú)章的，這是一部好作品判斷的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，也是我需要學(xué)習(xí)的方向，所以就向我在上方所說(shuō)的具有時(shí)代特征著作并非不能為現(xiàn)代加以借鑒和學(xué)習(xí)，并非不能對(duì)真正學(xué)習(xí)的人產(chǎn)生啟迪。相反，從方法論的角度上講，論著的方法正是我們所欠缺并且急需加強(qiáng)和學(xué)習(xí)的。
五、邏輯結(jié)構(gòu)
《比較憲法學(xué)》的方法的運(yùn)用使論證的內(nèi)容系統(tǒng)，使作者的論證更有說(shuō)服力，而結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)、邏輯和有序使論證更有層次和脈絡(luò)，從而更易理解作者的思路走向。從《比較憲法學(xué)》的結(jié)構(gòu)上看，整體上是以傳統(tǒng)的論證結(jié)構(gòu)加以闡述，從憲法的基本原理到憲法規(guī)范，從基本理論、基本原則到具體的國(guó)家制度、經(jīng)濟(jì)制度、公民的基本權(quán)利。由一般到具體，由總到分，體現(xiàn)出在內(nèi)容安排上的系統(tǒng)、邏輯和有序，從而可以清晰地把握作者的思想脈絡(luò)。事實(shí)上不論是憲法的基本原理和憲法的基本規(guī)范是沒(méi)有主次之分的，它們都是憲法學(xué)有機(jī)組成部分，也不是說(shuō)先有基本原理再有其他規(guī)范，先產(chǎn)生憲法的基本原則，再發(fā)展出公民的基本權(quán)利。一般和具體、總和分只是相對(duì)存在的，結(jié)構(gòu)上的前后并不是時(shí)間序列安排的，也是有主次之際分，重點(diǎn)和非重點(diǎn)之別的。相應(yīng)的，作者這種體制上的安排實(shí)際上是和憲法文本的安排體制大體相同的，尤其是我國(guó)的憲法文本。從憲法的基本原則出發(fā)，如我國(guó)憲法第二條就規(guī)定中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民。法蘭西第五共和國(guó)憲法專辟主權(quán)每一章就宣布人民主權(quán)原則“國(guó)家主權(quán)屬于人民。。。”美國(guó)雖然沒(méi)有特別明確宣布人民主權(quán)原則，但在開(kāi)篇序言就宣告了“我們美國(guó)人民為。。。。。特制定美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法”。在公民基本權(quán)利和義務(wù)與國(guó)家制度規(guī)范的安排上，兩者的先后順序在各國(guó)的憲法都有表現(xiàn)，且都有其存在的理由。但我國(guó)憲法文本對(duì)兩者的安排是先規(guī)定公民基本權(quán)利和義務(wù)，后規(guī)定國(guó)家制度，最后規(guī)定國(guó)家機(jī)構(gòu)。本書(shū)的結(jié)構(gòu)體系和我國(guó)憲法文本的結(jié)構(gòu)如出一轍，這也體現(xiàn)了當(dāng)代憲法學(xué)者著作體系安排傳統(tǒng)。
六、立意觀點(diǎn)
作者對(duì)各國(guó)的憲法的介紹視角是富有時(shí)代特色的，方法是多樣且統(tǒng)一的，運(yùn)用歷史方法，通過(guò)對(duì)憲法范疇產(chǎn)生、演變、發(fā)展的介紹，并在介紹的過(guò)程中加以對(duì)比，系統(tǒng)且層次分明的，有整體有分支。而在立場(chǎng)和觀點(diǎn)上，就我們今天看來(lái)也是極具前瞻性的。如作者對(duì)公民遷徙權(quán)的介紹，遷徙自由是為了適應(yīng)資本主義生產(chǎn)的發(fā)展和雇傭勞動(dòng)的需要而產(chǎn)生出來(lái)的，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然需要。德國(guó)憲法、日本憲法、意大利憲法也都有明確的規(guī)定，美國(guó)憲法中雖然沒(méi)有規(guī)定公民的遷徙自由，但聯(lián)邦最高法院通過(guò)判例承認(rèn)了美國(guó)公民這一人身自由。自我國(guó)75年憲法刪除公民遷徙自由這一權(quán)利以來(lái)，學(xué)者對(duì)此的爭(zhēng)論就從未停止過(guò)，作者在公民基本權(quán)利一章對(duì)遷徙自由權(quán)的肯定為我們?nèi)蘸笤谶@一論題上的學(xué)術(shù)交鋒提供了寶貴的素材。再如作者對(duì)環(huán)境權(quán)的闡述，認(rèn)為公民應(yīng)該有獲得合適生活環(huán)境的權(quán)利，作者通過(guò)少數(shù)幾個(gè)國(guó)家對(duì)環(huán)境權(quán)的規(guī)定，在當(dāng)時(shí)環(huán)境權(quán)還尚未成為公民一項(xiàng)基本權(quán)利的情況下，對(duì)公民環(huán)境權(quán)發(fā)展的預(yù)測(cè)，足見(jiàn)其眼光的長(zhǎng)遠(yuǎn)和對(duì)問(wèn)題思考的深度。
總結(jié)
《比較憲法學(xué)》雖然是一部介紹性著作，除了擴(kuò)展現(xiàn)有的知識(shí)面，而且給了我一點(diǎn)轉(zhuǎn)變性的啟發(fā)，書(shū)中介紹的各國(guó)憲法學(xué)理論都其有所在時(shí)代的特征，憲法發(fā)展到今天呈現(xiàn)出的理念說(shuō)明憲法學(xué)理論隨著時(shí)間而潛移默化的改變，雖然憲法理論在每個(gè)國(guó)度發(fā)展的程度不同，即使憲法理論在發(fā)展程度相似的國(guó)家其現(xiàn)實(shí)內(nèi)容和操作形式也有明顯的差別，然而，在當(dāng)今全球化發(fā)展的世界，東西方憲法發(fā)展不論在其形式上還是在其實(shí)質(zhì)上都在各自發(fā)展進(jìn)步基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出勢(shì)不可擋的融合，這可能也是全人類追求人民權(quán)利實(shí)現(xiàn)最終價(jià)值目標(biāo)所決定的。
憲法形式價(jià)值也隨著上終極目的價(jià)值的要求而變化，從對(duì)階級(jí)意志的強(qiáng)調(diào)到對(duì)人權(quán)的強(qiáng)調(diào)，從消極的人權(quán)保障到積極的人權(quán)保障，無(wú)不透視著人類與自由的貼近。憲法也不單純地從限制國(guó)家權(quán)力的角度被動(dòng)保障人權(quán)，而調(diào)整為規(guī)范國(guó)家權(quán)力而使善的一面發(fā)揮其應(yīng)有的功效，憲法也不僅僅被動(dòng)地?cái)U(kuò)展公民的基本權(quán)利，而積極地賦予公民“爭(zhēng)取權(quán)利的工具”去實(shí)現(xiàn)權(quán)利。憲法是萬(wàn)法之首，是母法，是根本大法。不僅因?yàn)槠涫墙y(tǒng)治階級(jí)的集中體現(xiàn)，是體現(xiàn)國(guó)民的公共意志，更是因?yàn)樗侨藱?quán)保障的精神根基和源泉，是調(diào)整公民與國(guó)家之間到根本關(guān)系的法律。而且其他法正是相當(dāng)近期的憲法激勵(lì)的產(chǎn)物，誠(chéng)如樹(shù)歪則影不正，憲法規(guī)定如果在公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間找不到平衡點(diǎn)或所謂的平衡點(diǎn)實(shí)際上是僅代表某一利益階級(jí)而非全體人民意志，而有所偏差的話，那么由憲法和憲法所調(diào)整的基本關(guān)系所演生的一系列法律關(guān)系，根據(jù)憲法精神、原則指導(dǎo)的一系列具體行為和抽象行為都將根據(jù)母法這一平衡點(diǎn)所確定的偏離航線的方向而與真正的目的價(jià)值越走越遠(yuǎn)。相對(duì)地，憲法確定了公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的博弈之基，確實(shí)明確了權(quán)力行使的終極價(jià)值目標(biāo)和其不可逾越的界限，不論現(xiàn)實(shí)與理想間差距會(huì)有多大，至少我們朝向確定的方向努力會(huì)少走很多彎路。這就要求我們打破閉關(guān)鎖國(guó)和固步自封而應(yīng)該海納百川、集思廣義在比較學(xué)習(xí)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)最適合自己的憲政道路。
看了近代憲法學(xué)著作讀書(shū)心得的讀者還看了：