最近熱門文章素材
每個(gè)時(shí)段的熱點(diǎn)不同，每個(gè)時(shí)段都有不同的熱門文章，下面就是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的最近熱門文章，希望大家喜歡。
最近熱門文章：回眸股災(zāi)周年：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的一場(chǎng)荒誕劇
一年前的6月，被“改革?！?、“國(guó)家?！焙姥怨鼟兜墓擅?，沉浸在4000點(diǎn)只是牛市起點(diǎn)的無(wú)限憧憬中，把所有的歷史教訓(xùn)和金融常識(shí)拋在了腦后。股災(zāi)總是在猝不及防的時(shí)候突然到來(lái)。2015年6月15日股災(zāi)模式開啟，指望靠“國(guó)家?！泵撠毜墓擅裨俅纬蔀楸桓畹木虏耍?月15日到7月8日，17個(gè)交易日上證綜指下跌32%。
放眼古今中外，股災(zāi)并不稀奇。投資者固有的動(dòng)物精神驅(qū)動(dòng)著一次次的股價(jià)/樓市泡沫，隨之而來(lái)的就是股災(zāi)。如果導(dǎo)致2015年股災(zāi)的只是“動(dòng)物精神”，那就沒有什么值得總結(jié)和反思的，因?yàn)闆]有人能改變或消滅動(dòng)物精神。
歷史總是驚人的相似，但歷史不會(huì)簡(jiǎn)單地重復(fù)。2015年股災(zāi)鮮明的獨(dú)特之處值得我們認(rèn)真反思：1)媒體特別是官方媒體對(duì)股價(jià)泡沫起到了顯著的推波助瀾作用;2)證監(jiān)會(huì)作為監(jiān)管者的迷失：越位與缺位;3)股災(zāi)之后的令人瞠目結(jié)舌的“暴力救市”。雖然股災(zāi)爆發(fā)已經(jīng)一年，但我們并未看到足夠的反思，遑論改進(jìn)。
一、政府與市場(chǎng)的關(guān)系
2013年十八屆三中全會(huì)《決定》指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”
如果能處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，這是一場(chǎng)本可以避免的悲劇。朱镕基在96年就認(rèn)識(shí)到了政府背書的危險(xiǎn)性，“大概有近40%的城市人口與股票有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。股市要是出問(wèn)題不得了。暴漲就暴跌。我們不能不講話了，于是發(fā)表了《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員文章，是證監(jiān)會(huì)同志起草的，講了三個(gè)道理：股市現(xiàn)在是非理性的;是有漲必有落，落的時(shí)候，政府不會(huì)托市，也托不起這個(gè)市;股市風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，政府管不了”。大音稀聲，這樣的“中國(guó)好聲音”具有穿越時(shí)光隧道的歷史意義。
很顯然，這樣的“政府與市場(chǎng)的邊界”在2015年牛市中被遺忘了。《人民日?qǐng)?bào)》文章提出“4000點(diǎn)才是A股牛市的開端”，新華社則七論股市以論證牛市的合理性。在股災(zāi)發(fā)生前三天即6月12日證監(jiān)會(huì)主席肖鋼還在中央黨校的講話中認(rèn)為“改革牛理論成立”。可以說(shuō)，官方媒體和官方人士的“背書”，徹底瓦解了投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，沒有經(jīng)驗(yàn)的新股民以每周百萬(wàn)的數(shù)量跑步入市，A股賬戶達(dá)8993萬(wàn)。這一“背書”現(xiàn)象在中國(guó)股市26年的歷史上可謂前所未有。官方為牛市背書，或許是期望牛市創(chuàng)造出財(cái)富效應(yīng)，刺激消費(fèi)，助力中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。
牛市或許可以助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但“人造牛市”是極其危險(xiǎn)的，因?yàn)椋?、官方背書不可能創(chuàng)造“慢?！?這應(yīng)該是官方最希望的)，而是必然成為“瘋?！?2、股民會(huì)把虧錢怪罪于官方。 90年代曾任證監(jiān)會(huì)常務(wù)副主席的李劍閣警告，“怎么能說(shuō)政府就希望牛市呢?國(guó)家牛市呢?只要腦子里有這個(gè)概念的存在，就很危險(xiǎn)。所謂“國(guó)家?！笔遣豢沙掷m(xù)的”。制造出了一個(gè)“國(guó)家牛市”的概念，這是在設(shè)置陷阱。如不及時(shí)加以澄清，后果是十分危險(xiǎn)的”。果不其然。
股災(zāi)后，新任證監(jiān)會(huì)主席劉士余的反思觸及到了證監(jiān)會(huì)的定位問(wèn)題，“俗話說(shuō)，山有多高，谷有多深，泡沫怎么吹起來(lái)的，就會(huì)怎么破滅……資本市場(chǎng)的靈魂在于競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)就必然有美麗和殘酷兩種格局，“陰晴圓缺，此事古難全”，作為資本市場(chǎng)的參與者，都必須以平常的心態(tài)面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)。政府的職能不能動(dòng)搖，就是維護(hù)資本市場(chǎng)的公開、公平、公正，離開“三公”原則就談不上對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，談不上對(duì)中小投資者權(quán)益的保護(hù)”。知易行難，證監(jiān)會(huì)能否克制自身的“動(dòng)物精神”，守住維護(hù)三公原則這一核心職能而“不逾矩”，這一直是困擾中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)鍵性問(wèn)題。
二、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的民族主義和民粹主義
很多國(guó)家陷入“中等收入陷阱”，與“兩民主義”(民族主義、民粹主義)的糾纏密不可分。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，面對(duì)不斷增加的經(jīng)濟(jì)社會(huì)壓力，不少國(guó)家的政客把“兩民主義”作為獲得選票的利器，雖然在得票率上屢屢奏效，但卻導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)每況愈下，俄羅斯、拉美是典型。
2006年時(shí)任中財(cái)辦副主任的劉鶴遠(yuǎn)赴拉美考察，在考察歸來(lái)后發(fā)表的《 拉美經(jīng)濟(jì)的主要挑戰(zhàn)和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》一文中深刻指出“民粹主義”才是導(dǎo)致中等收入陷阱的罪魁禍?zhǔn)?，“拉美?guó)家民主派上臺(tái)后，為了取悅于民和獲得更多的政治選票，紛紛向國(guó)內(nèi)民眾做出較高的政治承諾和福利承諾。 由于國(guó)內(nèi)財(cái)力有限，普遍采取了對(duì)外舉債和對(duì)內(nèi)超發(fā)貨幣的通貨膨脹政策，短期內(nèi)人民獲得一點(diǎn)虛幻的實(shí)惠， 但很快被極高的通貨膨脹稅所沖銷。 高通貨膨脹使當(dāng)屆政府下臺(tái)，大量資本外逃，造成經(jīng)濟(jì)蕭條。新一屆政府上臺(tái)后，又作出同樣的政治承諾。這就形成了政治周期與經(jīng)濟(jì)周期的惡性交替，政客與大商業(yè)集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)大起大落中獲得巨大利益，而廣大人民群眾的利益受到極大損害。當(dāng)?shù)貙W(xué)者認(rèn)為，如果說(shuō)“拉美病”或者“拉美教訓(xùn)”，這一點(diǎn)是最根本的。“拉美教訓(xùn)”的實(shí)質(zhì)是，在過(guò)度民主化過(guò)程中，政客們的民粹主義立場(chǎng)和態(tài)度引起經(jīng)濟(jì)大起大落。”
在股災(zāi)發(fā)生后，是否應(yīng)該救市引發(fā)激烈爭(zhēng)議。此時(shí)，民粹主義、民族主義再次壓倒了理性的聲音。在民族主義方面，一個(gè)典型案例是中航工業(yè)董事長(zhǎng)林左鳴居然宣稱，“暴跌時(shí)間點(diǎn)上的驚人巧合，顯然并不是偶然，而是一場(chǎng)有預(yù)謀、有準(zhǔn)備的惡意做空，是來(lái)勢(shì)洶洶的針對(duì)中國(guó)發(fā)起的一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)金融戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)股市的重創(chuàng)，特別是在中國(guó)加快改革發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，其本來(lái)目的正是打擊中國(guó)社會(huì)的信心面，并配合各類喧囂而上“唱空中國(guó)”的論調(diào)，誘導(dǎo)人民群眾對(duì)中國(guó)政府不信任，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)不信任，最終破壞中國(guó)改革進(jìn)程，顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，直至擊潰整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)。所以，在A股打響這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)，是沖著五星紅旗來(lái)的?！痹诿翊庵髁x方面，典型者如復(fù)旦大學(xué)謝百三教授呼吁：“中國(guó)股市卻熊長(zhǎng)牛短，這輪牛市前，85%股民處于虧損狀態(tài)，相當(dāng)悲慘，有的人這次才得以剛剛解放。因此，牛市是對(duì)中國(guó)1.4億股民的報(bào)答與補(bǔ)償，天經(jīng)地義，合情合理。這是1.4億股民的狂歡節(jié)，是我們的春天”。
這些民粹主義、民族主義者聲音背后或許參雜了復(fù)雜的利益訴求，但依然對(duì)證監(jiān)會(huì)的行為產(chǎn)生了顯著影響。2015年6月12日時(shí)任證監(jiān)會(huì)主席肖鋼在中央黨校的講座中提出：“1.改革牛理論成立;2.市場(chǎng)不差錢……”。監(jiān)管者這樣的心態(tài)和定位，嚴(yán)重偏離了法律賦予的職能?？梢哉f(shuō)，證監(jiān)會(huì)本身既是牛市的推動(dòng)者，又是“暴力救市”的始作俑者。
證監(jiān)會(huì)在此次股災(zāi)中的表現(xiàn)，完美地驗(yàn)證了中財(cái)辦主任劉鶴在《兩次全球大危機(jī)的比較研究》一文中的警告：“在面對(duì)嚴(yán)重危機(jī)的時(shí)候，主要國(guó)家在應(yīng)對(duì)政策上總犯同樣的錯(cuò)誤，這些明顯的錯(cuò)誤在事后看起來(lái)顯得可笑，但對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，大危機(jī)在人的一生中往往僅會(huì)遇到一次，決策者缺乏經(jīng)驗(yàn)，又總是面臨民粹主義、狹隘的民族主義和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化這三座大山，政治家往往被短期民意綁架、被政治程序鎖定和不敢突破意識(shí)形態(tài)束縛，這幾乎是普遍的行為模式。”以此對(duì)照2015年股災(zāi)，劉鶴這段話可謂字字珠璣。
三、反思
此次股災(zāi)的危害之大，無(wú)論如何形容都不為過(guò)：1、26萬(wàn)億市值灰飛煙滅，投資者損失慘重，股災(zāi)一周年之際平均每個(gè)股票賬戶虧損依然高達(dá)50萬(wàn)元;2、由于官方媒體的背書及政府的激情救市，政府與市場(chǎng)邊界重歸模糊，投資者風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)觀點(diǎn)嚴(yán)重倒退;3、證監(jiān)會(huì)迫使21家券商買入股票、對(duì)大股東所持股份的交易做出限制、允許董監(jiān)高突破《證券法》規(guī)定在限制期內(nèi)買入股票、不斷修改股指期貨規(guī)則直至流動(dòng)性幾乎消失、每逢股市大跌就“半夜雞叫”式的出臺(tái)救市政策、令人啼笑皆非的短命“熔斷制度”……，一系列的“任性”的救市政策，只看股指，全然不顧市場(chǎng)原則、規(guī)則嚴(yán)肅性和法治，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)股市本就脆弱的制度基礎(chǔ)，大大降低了透明度和可預(yù)期性，甚至令國(guó)際投資者懷疑中國(guó)金融改革能否堅(jiān)持正確的方向。
最嚴(yán)重的后果是，股災(zāi)致使中國(guó)錯(cuò)失了推進(jìn)IPO注冊(cè)制改革的重要窗口。鑒于中國(guó)當(dāng)前推進(jìn)以“去杠桿”為核心的供給側(cè)改革，從未有現(xiàn)在這么迫切需要注冊(cè)制。這也是全國(guó)人大不惜以向國(guó)務(wù)院特別授權(quán)方式推進(jìn)注冊(cè)制改革的背景。但遺憾的是，由于“后股災(zāi)”時(shí)期股市的脆弱性，注冊(cè)制改革的下一個(gè)機(jī)會(huì)窗口或許要等待很久，這導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型失去了一根重要的枴杖。
截至目前，官方和社會(huì)各界都進(jìn)行了一定的反思：
1、證監(jiān)會(huì)副主席姚剛(“發(fā)審皇帝”)、主席助理張育軍落馬，救市國(guó)家隊(duì)“中信證券”高管團(tuán)隊(duì)集體陷落。
2、具有深厚央行背景的劉士余、方星海、李超被任命為證監(jiān)會(huì)主席、副主席，方星海在周小川擔(dān)任建設(shè)銀行行長(zhǎng)期間受其邀請(qǐng)回國(guó)，李超則長(zhǎng)期擔(dān)任周小川秘書。長(zhǎng)期以來(lái)，周小川享有市場(chǎng)化、國(guó)際化、專業(yè)化的口碑。如果聯(lián)想到李劍閣此前所警告的“如果監(jiān)管部門的人才危機(jī)不解決，中國(guó)股市的危機(jī)還會(huì)一波一波的到來(lái)”，這些任命值得回味;
3、 2016年1月中財(cái)辦主任劉鶴指出：“金融監(jiān)管者需要具備深刻的自省意識(shí)和不斷改良的能力”;
4、 全國(guó)人大會(huì)于2015年12月27日表決通過(guò)《關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在實(shí)施股票發(fā)行注冊(cè)制改革中調(diào)整適用〈中華人民共和國(guó)證券法〉有關(guān)規(guī)定的決定》;
5、證監(jiān)會(huì)副主席方星海坦承，“我們應(yīng)該認(rèn)可監(jiān)管者承認(rèn)錯(cuò)誤的舉動(dòng)”;
6、“權(quán)威人士”2016年5月接受《人民日?qǐng)?bào)》專訪稱： ……避免一驚一乍，不搞“半夜雞叫”…… 我們就明確了股市、匯市、樓市的政策取向，即回歸到各自的功能定位，尊重各自的發(fā)展規(guī)律，不能簡(jiǎn)單作為保增長(zhǎng)的手段…… 樹不能長(zhǎng)到天上，高杠桿必然帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn)，控制不好就會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)，甚至讓老百姓儲(chǔ)蓄泡湯，那就要命了。
7、證監(jiān)會(huì)元老李劍閣成為對(duì)“人造牛市”及救災(zāi)過(guò)程批評(píng)最多的專家： “問(wèn)題是去年一些官方媒體助漲了市場(chǎng)狂熱的氣氛。當(dāng)時(shí)有一些官方網(wǎng)站講4000點(diǎn)是牛市的開始。國(guó)家牛市、改革牛市，各種各樣的牛市，就來(lái)解釋牛市的合理性。包括當(dāng)時(shí)有一些權(quán)威人士在中央黨校作了報(bào)告，說(shuō)當(dāng)前的牛市是有基礎(chǔ)的，是改革牛…… 去年中國(guó)的救市，由監(jiān)管部門帶著一批自己指定的監(jiān)管對(duì)象去救市，就相當(dāng)于裁判帶著特定的運(yùn)動(dòng)員去踢球。這個(gè)球是沒法踢的?！?/p>
8、全國(guó)人大吳曉靈：媒體言論助推牛市思維，媒體未在輿論監(jiān)督和市場(chǎng)凈化中發(fā)揮應(yīng)有的作用;從宏觀上看，股市異動(dòng)反映了對(duì)轉(zhuǎn)型改革的過(guò)高預(yù)期與短期經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)未達(dá)預(yù)期的矛盾;從制度上看，股市異動(dòng)反映了資本市場(chǎng)基本制度和監(jiān)管制度的缺陷。
這些反思無(wú)疑值得肯定。但迄今為止，市場(chǎng)特別是國(guó)際市場(chǎng)對(duì)于股災(zāi)引發(fā)的“制度憂慮”并未真正解除。
第一，李劍閣等人提出的一些反思非常有價(jià)值，但并未成為社會(huì)共識(shí);
第二，證監(jiān)會(huì)自身和官方媒體并未做出明確的、系統(tǒng)的反思;
第三，從政策層面看，證監(jiān)會(huì)并未(也沒有勇氣)糾正一些備受爭(zhēng)議的政策和做法，缺乏自我否定的勇氣。例如，備受限制和打壓的股指期貨能否恢復(fù)正常做空功能?
第四，有關(guān)“戰(zhàn)略新興板”的內(nèi)容被從國(guó)家規(guī)劃中移除、證監(jiān)會(huì)不再明確注冊(cè)制改革時(shí)間表，這些信號(hào)無(wú)疑暗示IPO注冊(cè)制改革的無(wú)限期延后。要知道，IPO審批制恰恰是A股的核心癥結(jié)所在，注冊(cè)制改革的延宕無(wú)疑也加大了中國(guó)資本市場(chǎng)制度演進(jìn)的不確定性。
四、未走出的股災(zāi)和未竟的反思
雖然股災(zāi)已屆周年，但股市依然未能走出股災(zāi)模式：證金公司救市資金不敢言退、大股東股份交易依然受限、股指期貨奄奄一息、市場(chǎng)信心依然脆弱……種種跡象表明，要修復(fù)這場(chǎng)股災(zāi)的創(chuàng)傷，尚須時(shí)日。
對(duì)股災(zāi)雖有反思，但依然不夠徹底和深入，例如：1)去年高呼“黨給我智慧給我膽”的人士，居然在2016年依然我行我素地喊出“拿著黨章進(jìn)股市”;2)當(dāng)時(shí)是否真的需要大力救市?發(fā)達(dá)國(guó)家有救市的情形例如2008年次貸危機(jī)，但也有不救的情形例如21世紀(jì)初納斯達(dá)克從5000多點(diǎn)暴跌至1600點(diǎn)。究竟如何判斷救市的必要性?3)假如必須救市，誰(shuí)來(lái)救?香港當(dāng)年是金融管理局而非證監(jiān)會(huì);4)假如必須救市，應(yīng)該用哪些方法救市才能負(fù)作用最小化?5)如何約束杠桿的“順周期”現(xiàn)象……
近日，MSCI再度拒絕納入A股，其給出的解釋是：相關(guān)決定將取決于中國(guó)資本市場(chǎng)的開放進(jìn)程。有意思的是，去年6月10日MSCI公司宣布暫未將A股納入新興市場(chǎng)指數(shù)時(shí)提出的三個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：QFII(合格境外機(jī)構(gòu)投資者)額度分配過(guò)程、資本流動(dòng)性限制和權(quán)益所有權(quán)認(rèn)定，證監(jiān)會(huì)都提出了針對(duì)性的解決方案。對(duì)任性停牌的問(wèn)題，今年5月27日滬深交易所分別出臺(tái)了關(guān)于上市公司停復(fù)牌業(yè)務(wù)的指引細(xì)則，明確相關(guān)重大事項(xiàng)的最長(zhǎng)停牌時(shí)間。為何證監(jiān)會(huì)的“良苦用心”卻得不到認(rèn)可?筆者認(rèn)為，最深層次的原因恰恰在于2015年股災(zāi)和之后的救市，打擊了境外投資者對(duì)中國(guó)股市改革開放進(jìn)程的信心。而過(guò)去一年“熔斷機(jī)制”這樣的“忽悠式反思”、股指期貨被當(dāng)成股災(zāi)替罪羊，更令國(guó)際投資者難以信任。因此，中國(guó)股市要納入MSCI，真正要解決的是規(guī)則與法治的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性、政策的透明度、市場(chǎng)化國(guó)際化的改革方向。不解決這些深層次問(wèn)題，只做一些停牌制度的表面文章就指望被納入MSCI，無(wú)異于幻想在白馬身上畫上黑道道就能變成斑馬。
反思不徹底，一個(gè)重要原因在于缺乏充分的公開討論。還是“權(quán)威人士”說(shuō)的深刻，“對(duì)問(wèn)題不能視而不見，甚至文過(guò)飾非，否則會(huì)挫傷信心、破壞預(yù)期。對(duì)學(xué)術(shù)上、專業(yè)性的不同意見，要允許各抒己見，鼓勵(lì)從專業(yè)層面展開討論，對(duì)穩(wěn)定預(yù)期也會(huì)起到積極促進(jìn)作用?！边@一段話呼應(yīng)了諾獎(jiǎng)得主科斯(Ronald Coase )在幾年前的忠告，“如今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著一個(gè)重要問(wèn)題，即缺乏思想市場(chǎng)。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源”。
真理越辯越明。如果不能開展充分自由的討論，類似四萬(wàn)億、2015股災(zāi)這樣的沉重經(jīng)濟(jì)代價(jià)還會(huì)重演，這才是股災(zāi)最大的啟示。少一些股災(zāi)這樣的荒誕劇，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之路才能走得更加順利。
最近熱門文章：高考：錄取率越“平衡”越失衡
高考之際，錄取率引發(fā)教育公平的熱議。事實(shí)上，這不止是個(gè)教育問(wèn)題，而是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。去年提出扶貧，其中很重要的，就是要解決區(qū)域間的發(fā)展不平衡，以及建立長(zhǎng)期和深度的人才資源扶持，這都和教育相關(guān)。這是經(jīng)濟(jì)改革的深度問(wèn)題。
教育公平不公平?美國(guó)的例子
1978年，有個(gè)著名的“巴克案”(Bakke case)，巴克是一名白人男性，加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院連續(xù)兩年拒絕他，而錄取了不如他的黑人學(xué)生，巴克因此上告。最后，最高法院勉強(qiáng)支持了學(xué)校。
他不是個(gè)案。2003年，密歇根大學(xué)法學(xué)院案，最高法院以幾乎對(duì)等的票數(shù)裁決，民族可作為錄取考慮因素。與此同時(shí)，多州群眾自發(fā)反對(duì)在公共教育中的這種不平等待遇。
美國(guó)的背景當(dāng)然和中國(guó)不同，但由于絕對(duì)“公平”是不太存在的，如何從局部區(qū)別對(duì)待手段中獲取總體的公平，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)一大難題。在中國(guó)，此議題也變得越來(lái)越成為焦點(diǎn)和引發(fā)焦灼。
美國(guó)教育的族裔之辯正是極好的例證。美國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距甚小，但其族裔差距也許正和我國(guó)當(dāng)今的地區(qū)間差距一樣，成為資源分配中是否能夠得到公平對(duì)待的焦點(diǎn)。
美國(guó)各界認(rèn)為應(yīng)該將此種背景條件納入教育錄取考慮因素，有三個(gè)原因：糾正標(biāo)準(zhǔn)化考試中的偏見、補(bǔ)償過(guò)往之錯(cuò)和促進(jìn)多樣性。
促進(jìn)多樣性
希望能夠增加受高校教育目標(biāo)的多樣性是值得尊重的理由。多背景的學(xué)生團(tuán)體中，大家可以通過(guò)對(duì)不同背景的了解和學(xué)習(xí)獲得更多。
哈佛學(xué)院對(duì)于教育多元化的意見表示，一個(gè)來(lái)自愛達(dá)荷州的農(nóng)場(chǎng)小伙子可以給哈佛學(xué)院帶來(lái)一個(gè)波士頓人所不能提供的東西。哈佛學(xué)院中所有學(xué)生的教育背景的品質(zhì)，部分的取決于這些學(xué)生帶來(lái)的背景和觀點(diǎn)上的差異。
也就是說(shuō)，認(rèn)識(shí)一個(gè)來(lái)自云南的騎著孔雀上學(xué)的小伙子和一個(gè)來(lái)自海南晚上只有在椰子樹上才能入睡的姑娘，這種體驗(yàn)是一個(gè)在北京皇城根之下和上海東方明珠之巔的同學(xué)獲取人生豐富體驗(yàn)的重要源泉，比和在大學(xué)里聽迪頓講康德不差分毫。
但事實(shí)是，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，世界變得如此扁平，云南同學(xué)已經(jīng)脫離了大象代步、海南同學(xué)也不但吃魚還吃雞的事實(shí)，已經(jīng)隨著人手一個(gè)QQ、微信號(hào)變得真相大白，已經(jīng)隨著人人都在lol和Dota的走南闖北中變得去異趨同。
單單是地域性所造成多樣化差異，尤其在城市中，恐怕不斷縮小甚至幾乎沒有代溝。因此，此時(shí)，單純以多樣性為由來(lái)進(jìn)行地域性的教育錄取制度分化，就缺乏理論基礎(chǔ)了。
補(bǔ)償過(guò)往
補(bǔ)償性的理由將反歧視看作對(duì)過(guò)往錯(cuò)誤的一種糾正。在美國(guó)對(duì)于黑人的態(tài)度上，表現(xiàn)得十分明顯。中國(guó)的情況顯然不同，但有相似。這個(gè)邏輯應(yīng)該是，某些歷史或者綜合原因造成區(qū)域發(fā)展不平衡，因而造成教育資源不平衡，造成這些地區(qū)教育水平較低，所以要額外補(bǔ)償，將他們的錄取率升高。
這也沒錯(cuò)。那看看，哪些地方的大學(xué)資源多。
根據(jù)2015全國(guó)普通高校名單，其中江蘇162所，山東143所，廣東142所，河南129所，湖南124所，湖北123所，若據(jù)此將資源輸出，江蘇首當(dāng)其沖，接下來(lái)應(yīng)是山東和廣東。
有人說(shuō)，重點(diǎn)大學(xué)才表明資源聚集度。一份39所985院校的名單中，前三甲依次是北京8所，上海4所，陜西3所，湖南3所。而且，大學(xué)多不一定錄取多啊!看看重點(diǎn)大學(xué)錄取率。參照搜狐高考欄目的計(jì)算，2015年211高校的錄取率是上海13.9%，北京12.5%，天津12%，青海8.9%，吉林8.8%，新疆8.2%，寧夏7.8%，西藏6.7%，黑龍江6.5%，海南6.4%。那不看高校，看省份經(jīng)濟(jì)資源?2015年全國(guó)GDP總量排名前五的分別是廣東，江蘇，山東，浙江，河南。
補(bǔ)償也不是不行，可是誰(shuí)補(bǔ)償誰(shuí)?總得有個(gè)合理的論據(jù)吧。
糾正標(biāo)準(zhǔn)化考試中的偏見
事實(shí)上，和中國(guó)一樣，美國(guó)的SAT、GRE和其它類似的標(biāo)準(zhǔn)化考試，長(zhǎng)期以來(lái)都遭到非議。一個(gè)經(jīng)常被提到的例子是，1951年，某人GRE很差，語(yǔ)言表達(dá)能力測(cè)試的分?jǐn)?shù)低于平均分，所幸被波士頓大學(xué)神學(xué)院博士項(xiàng)目錄取，后來(lái)他成為了美國(guó)歷史上最偉大的演說(shuō)家之一，他叫馬丁路德金。
特例總是格外激動(dòng)人心。中國(guó)的教育改革也在這條路上激昂奮進(jìn)的走著。
從“應(yīng)試教育”到“素質(zhì)教育”，我們作出了很多努力。教材的改革，學(xué)制的改革，考試的改革，錄取的改革。學(xué)生都在“減負(fù)”，沒有家庭作業(yè)的時(shí)候，他們都在補(bǔ)課;沒有統(tǒng)一考試的時(shí)候，他們都在補(bǔ)課;沒有補(bǔ)習(xí)班的時(shí)候，他們都在補(bǔ)課。因?yàn)槿鄙倭烁鼮榻y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能靠不清不楚甚至不言而喻的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入下一個(gè)階次，他們只好在全方位都付出更多的努力。
如果說(shuō)素質(zhì)教育實(shí)在包羅萬(wàn)象，也許我們也能把這叫做素質(zhì)教育。
然而，這種教育方式的成本非常高。家庭的富裕程度、知識(shí)儲(chǔ)備、人緣關(guān)系幾乎就決定了“素質(zhì)”的結(jié)果。當(dāng)這種教育方式和其帶來(lái)的教育考核結(jié)果成為教育主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和家庭怎么還可能獲得相應(yīng)的公平?
我們號(hào)稱要糾正標(biāo)準(zhǔn)化考試中的偏見，卻不去想非標(biāo)準(zhǔn)化考試中的偏見更大。
現(xiàn)在我們?cè)谶@里討論要給他們補(bǔ)償，然而我們根本不給他們機(jī)會(huì)!
教育公平的癥結(jié)或不在錄取率
經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展非均衡和教育資源配置非均衡常常相互作用互為因果。教育作為提高人們技能的重要途徑，是影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及社會(huì)層次關(guān)系的關(guān)鍵因素。因此，教育資源配置非均衡是社會(huì)階層的分化與分離、社會(huì)收入差距擴(kuò)大的重要原因，是社會(huì)不公平的加速器。
什么是公平? 如果說(shuō)公平，就是人格上意義的絕對(duì)權(quán)利公平。那只好抽簽。概率相同，童叟無(wú)欺。但是高等教育的目標(biāo)是為了培養(yǎng)專門人才，本身就有選擇性，有競(jìng)爭(zhēng)性。
因此，錄取率持平了又怎樣?
1990年，西部八省文盲率26.51%，比全國(guó)平均水平高出5.9%。經(jīng)過(guò)多年高考錄取指標(biāo)“平衡”，西部錄取率基本與全國(guó)持平，但教育實(shí)質(zhì)是否真的提升?2014年全國(guó)文盲率最高的前六名都是西部受援省份，西藏39.93%，遠(yuǎn)高于全國(guó)的4.92%。
可見，錄取數(shù)據(jù)上的不斷“平衡”，是因?yàn)榛A(chǔ)實(shí)質(zhì)上的持續(xù)“失衡”。而把一個(gè)很努力的人的機(jī)會(huì)讓給其他人，如果這種現(xiàn)象大面積存在，并不解決而且會(huì)加劇社會(huì)不公平。
競(jìng)爭(zhēng)也是一種公平，需要保證的，是過(guò)程公平。在數(shù)據(jù)上做文章，不如想想這些問(wèn)題是怎么造成的。
授人以魚不如授人以漁
教育資源均衡化很重要，是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主題，也是難題。
中國(guó)教育從極其落后起步，取得了歷史性的成績(jī)，不必妄自菲薄。但切記，資源越稀缺，公平越重要。
公平應(yīng)該是讓所有有資格的人都能參賽，都能有足夠機(jī)會(huì)，都能為自己的付出負(fù)責(zé)。高校錄取的癥結(jié)，或者社會(huì)普惠平等，都應(yīng)該體現(xiàn)在基礎(chǔ)教育上。
首先是思路，需正本清源，不舍本逐末。基本公共服務(wù)作為社會(huì)公共服務(wù)最基本的內(nèi)容，直接關(guān)系到社會(huì)的公平與正義，其均等化日益受到國(guó)家的高度重視。在教育領(lǐng)域，就是提供義務(wù)教育。
其次，需確定公平的基本原則，科學(xué)規(guī)劃。教育財(cái)政資源配置應(yīng)運(yùn)用科學(xué)模型，把公平和效率有機(jī)結(jié)合起來(lái)，加大對(duì)薄弱學(xué)校和弱勢(shì)群體資助，體現(xiàn)差異原則和反向補(bǔ)償思想，貫徹縱向公平原則。
此外，資源配置，往往是人的配置。美日法英等各國(guó)都將教師資源配置作為實(shí)現(xiàn)教育公平的重要手段。應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)和教師定期額流動(dòng)制度，保證偏僻地區(qū)義務(wù)教育學(xué)校擁有充足和高質(zhì)量的教師，縮小學(xué)校教育質(zhì)量差異。
后記
我們談高等的時(shí)候，往往忘記了基礎(chǔ);然而，我們談高等的時(shí)候，其實(shí)也在談基礎(chǔ);因?yàn)?，我們談的是高等，永遠(yuǎn)繞不過(guò)去的是基礎(chǔ)。
教育公平是社會(huì)公平的起點(diǎn)。教育資源配置公平可以起到縮小社會(huì)階層差距、縮小經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距的作用;相反，教育資源配置非均衡會(huì)惡化階層差距，加劇不平等。教育問(wèn)題如此重要，我們需要找到真正的問(wèn)題和解決方法。
我們需要問(wèn)的是，什么造成了不均衡?是招生制度?是教育基礎(chǔ)?還是招生制度與教育基礎(chǔ)的脫節(jié)?我們應(yīng)當(dāng)銳意改革，但改革前，要問(wèn)自己，最終目標(biāo)是什么?用什么方式達(dá)成這個(gè)目標(biāo)?而在改革進(jìn)程中，我們一直要不斷詰問(wèn)自己，是否因短期利益偏離了目標(biāo)?
我們實(shí)在不能短視，因?yàn)椴还芪覀兡芑疃嗑?，我們的子孫還要活很久，我們的社會(huì)還要活更久，我們都需要教育。
最近熱門文章：地王豪賭，經(jīng)濟(jì)安否
一切恍如昨日重現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)乏力，地王騰升。
2016可謂地王之年，僅僅前5個(gè)月，根據(jù)中原地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)，市場(chǎng)上總價(jià)超過(guò)15億出現(xiàn)105宗地塊，進(jìn)入6月之后，這一勢(shì)頭不減。根據(jù)媒體報(bào)道，以上海6月1日寶山新城顧村兩塊地皮為例，其周邊的公路甚至被吐槽無(wú)法在地圖上找到，在參加競(jìng)拍的眾多房地產(chǎn)企業(yè)中，籍籍無(wú)名的信達(dá)地產(chǎn)以58.05億元成交，溢價(jià)率306.53%。這意味著樓板價(jià)達(dá)到4.81萬(wàn)元/平方米，未來(lái)起步價(jià)或是7萬(wàn)元/平方米。按照這一拍賣價(jià)格，這些郊區(qū)房?jī)r(jià)未來(lái)幾乎要等于當(dāng)下核心房?jī)r(jià)才算經(jīng)濟(jì)理性。這一消息對(duì)于城區(qū)房?jī)r(jià)的影響可知，有人感嘆《歡樂(lè)頌》中諸多白領(lǐng)，恐怕難以繼續(xù)安居歡樂(lè)頌小區(qū)了。
地王刷屏朋友圈到麻木之際，又是幾家歡樂(lè)幾家愁的悲喜交響曲。拋開升斗小民關(guān)于房?jī)r(jià)的擔(dān)憂，多空雙方也各有論證，如不少業(yè)內(nèi)人士表示，說(shuō)出手億萬(wàn)的地王玩家不理性，那么未免太看不起人。這些觀點(diǎn)，其實(shí)無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，當(dāng)房地產(chǎn)已成為中國(guó)人日常生活的重要賭注之際，房?jī)r(jià)預(yù)期其實(shí)已經(jīng)變?yōu)樾叛鲋疇?zhēng)，而決定房?jī)r(jià)走勢(shì)的因素，早已不全然是經(jīng)濟(jì)因素。
問(wèn)題在于，為什么是央企，即便是以處理不良資產(chǎn)起家的央企，仍可以在房地產(chǎn)領(lǐng)域呼風(fēng)喚雨，將萬(wàn)科、碧桂園等諸多身價(jià)千億的房地產(chǎn)巨頭秒殺身后?更重要的是，為什么選擇此時(shí)此刻，縱橫地王大賽?對(duì)于地王現(xiàn)象，如果仍舊從通脹抑或貨幣超發(fā)等角度去思考，那么明顯過(guò)于簡(jiǎn)單，屬于思維的懶惰。顯然，即使在貨幣政策相對(duì)中性的情況下，國(guó)有企業(yè)尤其央企仍舊獲得巨量信貸支撐，當(dāng)這些企業(yè)開始奮力捍衛(wèi)自身存在價(jià)值時(shí)，其所能動(dòng)員的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源能量驚人，地王不過(guò)是其中一例而已。
從資金成本而言，央企拿地?zé)o不理性之處，說(shuō)央企不懂經(jīng)濟(jì)，未必如此。市場(chǎng)低迷，房地產(chǎn)面臨調(diào)控，但是如果融資成本比別人低，融資渠道比別人多，那么意味著勝利了一半，剩下的無(wú)非是等待著穿越市場(chǎng)周期，更何況，房地產(chǎn)如此重要，誰(shuí)能斷言市場(chǎng)前景一定走低?
換言之，地王大戰(zhàn)，玩的是以時(shí)間換空間的博弈，更何況，無(wú)數(shù)沒有拿到土地的民營(yíng)大佬，其實(shí)也陪跑到了最后一輪。這種半斤八兩的商業(yè)貼身肉搏中，分分鐘是餓死膽小的撐死膽大的的節(jié)奏。拿地如此，買房也是如此，比如對(duì)于當(dāng)下按揭買入一線房地產(chǎn)的人群，何嘗不是在舉債加杠桿，以身家押注房地產(chǎn)上漲。在羊群效應(yīng)面前，大佬們與小白領(lǐng)之間的心思，其實(shí)并無(wú)太多差別。關(guān)鍵的區(qū)別是，企業(yè)尤其是國(guó)企是用別人的錢去下注，買房者則是舉家之力真金白銀買單，誰(shuí)比誰(shuí)更精明還是更愚蠢，真不好說(shuō)。
從商業(yè)而言，央企拿地如此兇猛，不無(wú)自身生存考慮?；仡櫵娜f(wàn)億之后一兩年，房地產(chǎn)回暖，地王身影中也少不了央企身影。當(dāng)時(shí)中央曾經(jīng)出臺(tái)“退房令”，要求不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出，然而這一舉措不僅沒有落實(shí)，正如不少分析人士已經(jīng)指出，事實(shí)上可能起到相反的激勵(lì)作用：即將到來(lái)的整合大限，導(dǎo)致一些央企為了捍衛(wèi)自身房地產(chǎn)業(yè)務(wù)資格而奮力拿地——其思路也不無(wú)理性，只要能夠多拿一分地，即使價(jià)格再高，也意味著被他人整合的可能性小一分。這種聰明個(gè)體的精明算盤，在集體的羊群心理之下，正在演變?yōu)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)估值瘋狂。
從宏觀而言，《人民日?qǐng)?bào)》“權(quán)威人士”提出“房子是給人住的，這個(gè)定位不能偏離”，引來(lái)不少贊譽(yù)。但事實(shí)在于，房子在中國(guó)早已經(jīng)不只是居住所在，而是中國(guó)家庭最大的財(cái)富資產(chǎn)。當(dāng)企業(yè)與政府難以繼續(xù)加杠桿之際，居民端唯一的杠桿也在于房地產(chǎn)。作為宇宙間最重要的行業(yè)，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)各地差異巨大，而地方政府離不開土地財(cái)政，即使中央三令五申，仍舊一手行政控制房?jī)r(jià)，一手人為限制土地供應(yīng)。昔日的地方競(jìng)爭(zhēng)，如今也已經(jīng)變?yōu)榉康禺a(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)，這也迫使一些企業(yè)人才因?yàn)榉康禺a(chǎn)原因退居二三線城市甚至海外。然而短期激勵(lì)之下，官員其實(shí)很難兼顧長(zhǎng)遠(yuǎn)。
地王現(xiàn)象有什么后果?至少目前來(lái)看，如果繼續(xù)讓沒有出眾的房地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力而資金動(dòng)員能力卻出眾的央企引導(dǎo)市場(chǎng)主流，那么成本毫無(wú)疑問(wèn)主要由購(gòu)買方承擔(dān)。根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的調(diào)查，2015年中國(guó)家庭總資產(chǎn)中，房產(chǎn)占比高達(dá)69.2%。這意味著，一方面房地產(chǎn)是唯一能夠加杠桿的領(lǐng)域，另一方面家庭繼續(xù)加杠桿的余地并不大。
福山之類政治學(xué)者指出，中國(guó)模式的一大特點(diǎn)，在于源源不斷地滿足中產(chǎn)階級(jí)的需求，可以說(shuō)房?jī)r(jià)上漲在過(guò)去很大程度上符合中產(chǎn)利益。中國(guó)房?jī)r(jià)現(xiàn)象很大程度是信貸現(xiàn)象，是對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流的折現(xiàn)，過(guò)去的房?jī)r(jià)上漲對(duì)應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景，是對(duì)于過(guò)去壓抑的居住與投資需求的釋放，基本也符合經(jīng)濟(jì)合理性;然而當(dāng)下房?jī)r(jià)的猛烈上漲，其實(shí)是在對(duì)賭未來(lái)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，也是拿明天賭更遠(yuǎn)的未來(lái)。如果房?jī)r(jià)上漲幅度超出中產(chǎn)承受能力與心理預(yù)期之外，其結(jié)果不僅透支了未來(lái)的增長(zhǎng)可能，也使得都市貧富差距進(jìn)一步加大。
過(guò)去一種關(guān)于中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的定義就是起碼要有兩套房，然而這種定義未免太過(guò)于低估了當(dāng)下中產(chǎn)的焦慮與彷徨，幸福感基于比較與感受，即使博得頭籌，房?jī)r(jià)未必能給人安全感。
人人都在熬，買不起房的等房?jī)r(jià)跌，剛剛買得起的在還房貸，買上房的下一步想改善，而改善性住房之后又想拼學(xué)區(qū)房，搞定學(xué)區(qū)房之后或許下一步升級(jí)到海外學(xué)區(qū)房。生活就像打怪獸，打過(guò)一關(guān)只是下一個(gè)關(guān)口的開始。
此外，房?jī)r(jià)和人民幣關(guān)系也引發(fā)不討論。不少分析指出房地產(chǎn)價(jià)格上漲，其實(shí)消耗人民幣競(jìng)爭(zhēng)力，是貨幣貶值的前奏。雖然這種分析頗為解氣，也看似符合直觀感受，但是真相卻充滿矛盾。人民幣匯率價(jià)格確實(shí)與資產(chǎn)價(jià)格緊密相關(guān)，但是其間關(guān)系往往是貨幣幣值與資產(chǎn)價(jià)格同方向變動(dòng)，目前情況則是人民幣面臨貶值壓力，而房地產(chǎn)面臨上漲勢(shì)頭——這種勢(shì)頭從去年以來(lái)呈現(xiàn)，可以說(shuō)這是中國(guó)特色，抑或最后的瘋狂?
未來(lái)怎么做呢?當(dāng)前風(fēng)頭正健的國(guó)企改革，或許倒是可以從房地產(chǎn)領(lǐng)域做起。既然地王的誕生多數(shù)憑借其體制優(yōu)勢(shì)，那么，去除追逐地王央企的不當(dāng)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該還原其市場(chǎng)地位。我多次在《印鈔者》一書中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)在于通縮而不是通脹，房?jī)r(jià)前景最終是取決于經(jīng)濟(jì)增速，印鈔可怕不在于直升機(jī)撒錢，而在于定向?qū)捤?。回顧中?guó)改革，在解決了價(jià)格層面的雙軌制之后，在金融等核心要素層面，仍舊是偏向體制內(nèi)企業(yè)，其結(jié)果自然是某些國(guó)有企業(yè)失去自生能力，卻成為提供資金的二道販子或者次銀行機(jī)構(gòu)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)不振情況之下，愈發(fā)追逐高杠桿行業(yè)。于是，不少國(guó)企紛紛轉(zhuǎn)身為資金掮客，競(jìng)爭(zhēng)也變?yōu)樾刨J資源的競(jìng)爭(zhēng)，而對(duì)于資金渴求最高而前景相對(duì)看好的房地產(chǎn)成為資產(chǎn)荒中的不二選擇。這種風(fēng)險(xiǎn)在順周期情況下或許是可以通過(guò)時(shí)間消化，但是如果逆周期來(lái)臨，后果則不堪設(shè)想。當(dāng)下地王現(xiàn)象烈火烹油，倒是恍如未來(lái)的危機(jī)天啟，此刻更應(yīng)該做出決策，以防泡沫到了無(wú)法支持的最后一天。
《歡樂(lè)頌》可謂都市白領(lǐng)的部分寫真，其中出身寒微心比天高的白領(lǐng)樊勝美最終跳槽、男朋友也走上創(chuàng)業(yè)的光明尾巴，符合時(shí)代創(chuàng)業(yè)致富的主旋律。然而更大的真相在于，即使其男友創(chuàng)業(yè)成功，兩人修成正果，在當(dāng)下情況下，很可能買不起想象中的豪宅，要么不過(guò)是無(wú)數(shù)接盤俠之一——創(chuàng)業(yè)不如炒房，已經(jīng)成為屢經(jīng)驗(yàn)證的名言，至少在過(guò)去十幾年大概率如此。個(gè)體理性并不意味著集體理性，而集體智商本身不值得信賴，唯一可以確定的是，經(jīng)濟(jì)規(guī)律可以暫時(shí)被扭曲，但最終會(huì)發(fā)揮作用，所以朋友圈看客真不用為深圳地價(jià)和華為之間關(guān)系感嘆。時(shí)間總是公平的，最終的結(jié)果取決于當(dāng)下的選擇，然而不無(wú)悲哀的是，顧及各方的政策藥方幾乎不存在。人性屢屢短視，我們也不得不活在經(jīng)濟(jì)周期之中。注：本文僅代表作者本人觀點(diǎn)。
看過(guò)“最近熱門文章”的人還看了：