陳志武的文章

　　陳志武(1962年7月-)，華人著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟(jì)學(xué)終身教授。曾獲得過(guò)墨頓·米勒獎(jiǎng)學(xué)金。他發(fā)布的關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章非常的有水準(zhǔn)。很受大家喜愛(ài)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的關(guān)于陳志武的文章，希望對(duì)你有用!

　　關(guān)于陳志武的文章1：國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重過(guò)高老百姓分享好處有限

　　國(guó)有制經(jīng)濟(jì)比重的高與低，對(duì)于民間消費(fèi)、民間收入有多大的影響呢?我將70個(gè)國(guó)家按照1980年時(shí)國(guó)有企業(yè)占GDP的比重分為五等分組。統(tǒng)計(jì)研究發(fā)現(xiàn)，從1980年到2003年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重最少的這一組國(guó)家，也就是私有經(jīng)濟(jì)比重最高的這一組國(guó)家，民間消費(fèi)對(duì)GDP的速度敏感度是0.96，也就是說(shuō)這些國(guó)家的GDP每增加一個(gè)百分點(diǎn)，老百姓的消費(fèi)會(huì)增長(zhǎng)0.96%。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重最高的這一組，GDP每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，民間消費(fèi)大概是增加0.83%，敏感度要低很多。

　　微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里一個(gè)很典型的模型，一個(gè)家庭、一個(gè)個(gè)人，每天可以花的錢主要是通過(guò)兩個(gè)渠道得到，第一個(gè)是勞動(dòng)收入，在方方面面相配的制度安排之下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重比較高的社會(huì)，勞動(dòng)收入隨著GDP增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的程度被壓抑很多。第二個(gè)是資產(chǎn)的升值即財(cái)富效應(yīng)，也就是土地隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而價(jià)值上升，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、股權(quán)也會(huì)因?yàn)镚DP的增長(zhǎng)而上升。第二個(gè)收入渠道就是資產(chǎn)性收入的渠道，但是一個(gè)國(guó)家如果是以國(guó)有制為主，第二個(gè)渠道是被封起來(lái)的，也就是說(shuō)土地可以增值，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)也可以增值很多，股權(quán)也可以升值很多，但是因?yàn)檫@些股權(quán)、土地，還有其他資源的產(chǎn)權(quán)都是屬于國(guó)家的，所以這些土地的增值、股權(quán)的增值、資產(chǎn)的增值，主要是國(guó)家享有，而不會(huì)轉(zhuǎn)化為民間資本和收入。

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的增值，對(duì)于這些國(guó)家的老百姓總體收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不會(huì)太高，因?yàn)檫@些國(guó)家的主要資產(chǎn)是國(guó)家擁有，而不是民間擁有，這就是為什么我們可以看到私有經(jīng)濟(jì)比重越高的這些國(guó)家，老百姓可以花的錢，實(shí)際做出的消費(fèi)，會(huì)對(duì)GDP的增長(zhǎng)速度會(huì)更加敏感，分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)好處的能力在私有制的安排之下會(huì)比國(guó)有制安排之下的社會(huì)高出很多，老百姓更能夠通過(guò)私有產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)收入來(lái)分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的好處，但是如果是國(guó)有制的安排，大致上就很難會(huì)看到這一點(diǎn)。

　　關(guān)于陳志武的文章2：征稅過(guò)多既不利民富，也傷害內(nèi)需

　　勞動(dòng)收入增長(zhǎng)慢的另一個(gè)重要原因是政府征稅過(guò)多。政府所得和開支太多，必然會(huì)妨礙勞動(dòng)收入的增加。

　　根據(jù)對(duì)三十幾個(gè)國(guó)家政府開支在1995年到2007年的變化做研究，發(fā)現(xiàn)政府開支有增長(zhǎng)的國(guó)家，其工人工資平均增長(zhǎng)速度接近3%，而政府開支減少最多的國(guó)家，勞工工資收入增長(zhǎng)最多，平均年增長(zhǎng)6%，增速要比GDP增速高出0.8%。而政府開支沒(méi)減少反而增加的國(guó)家，它們的工人工資增長(zhǎng)速度每年要比GDP的增速慢1.2%左右。

　　中國(guó)的情況同樣也能說(shuō)明這一點(diǎn)。2010年前5個(gè)月，按照財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，國(guó)家財(cái)政稅收同比增長(zhǎng)了30.8%。過(guò)去四五年，國(guó)家財(cái)政稅收的增速是GDP增速的2~3倍。GDP是一個(gè)大餅，政府這邊越多，必然意味著民間得到的那一份越少。從1995年到2007年，如果去掉通貨膨脹率，國(guó)家財(cái)政稅收累計(jì)增長(zhǎng)了6.7倍左右，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入只增長(zhǎng)1.7倍，而農(nóng)民才增長(zhǎng)了1.2倍。

　　1978年，整個(gè)國(guó)家的財(cái)政稅收相當(dāng)于3.3億城鎮(zhèn)居民一年的可支配收入，1995年時(shí)下降到最低點(diǎn)，財(cái)政稅收相當(dāng)于1.5億城鎮(zhèn)居民一年的可支配收入，改革開放的頭十幾年，確確實(shí)實(shí)在往小政府方向發(fā)展。但是到2009年，我計(jì)算了一下，財(cái)政稅收是3.9億城鎮(zhèn)居民一年的可支配收入，這里做的計(jì)算只包括預(yù)算內(nèi)的財(cái)政收入，還不包括土地銷售得到的收入，也不包括那些國(guó)企賺到的利潤(rùn)。

　　如果以農(nóng)民的純收入作為基數(shù)，2009年財(cái)政稅收接近6萬(wàn)億元人民幣，等于是13.8億農(nóng)民一年的純收入。整個(gè)中國(guó)的農(nóng)民數(shù)量還沒(méi)有那么多，這本身更說(shuō)明政府得到的錢是多么得離譜。

　　如果征稅權(quán)力不受限制的話，最后勞動(dòng)收入占GDP比重只會(huì)繼續(xù)下降，就無(wú)法改變這個(gè)局面。國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)企股權(quán)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的資產(chǎn)升值，絕大部分由政府獨(dú)享，老百姓享受不到該有的財(cái)富效應(yīng)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制是老百姓財(cái)產(chǎn)性收入很低的根本原因。

　　而在美國(guó)，其民間消費(fèi)占GDP比在同樣的60年內(nèi)一直是上升，政府開支在下降，和中國(guó)正好相反。

　　如果不對(duì)征稅權(quán)進(jìn)行根本性制約，不對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行民有化改革，那么政府得到的只會(huì)繼續(xù)越來(lái)越多，民間得到的會(huì)越來(lái)越少，勞動(dòng)者的所得份額只會(huì)越來(lái)越少。沒(méi)有政治改革、民有化改革，這個(gè)趨勢(shì)就很難改變，如果這個(gè)趨勢(shì)不改變的話，就意味著不僅僅更多農(nóng)民只能做農(nóng)民工，而且很多城市人口得到的GDP份額也會(huì)越來(lái)越少。

　　關(guān)于陳志武的文章3：經(jīng)濟(jì)自由度偏低限制居民增收空間

　　為什么亞洲國(guó)家普遍存在制造業(yè)工人工資增速低于GDP增速的現(xiàn)象呢?我們可以從基本經(jīng)濟(jì)制度找原因。

　　首先是經(jīng)濟(jì)自由度、勞工權(quán)益和民權(quán)保護(hù)度。美國(guó)有一家民間機(jī)構(gòu)叫Freedom House(聯(lián)邦住房抵押貸款公司，房地美的前身)，從1977年開始對(duì)各國(guó)的政治權(quán)利、個(gè)人權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利以及新聞自由等方面打分。1995年時(shí)被評(píng)為的24個(gè)自由社會(huì)國(guó)家，其制造業(yè)工人的工資從1996年到2007年，按照年均5.09%的速度在增長(zhǎng)，平均比這些國(guó)家當(dāng)年GDP增速高0.31%，另外8個(gè)部分自由的國(guó)家，其工人工資增長(zhǎng)速度比GDP增長(zhǎng)落后2.7%。經(jīng)濟(jì)自由度越高，政府對(duì)民間權(quán)益壓抑越低的國(guó)家，他們的勞工工資增長(zhǎng)速度越能夠跟GDP同步，甚至能超過(guò)GDP的增速。非自由的國(guó)家數(shù)據(jù)都不公開，所以無(wú)法比較。

　　如果以創(chuàng)業(yè)自由度將這些國(guó)家分類，也會(huì)看到創(chuàng)業(yè)自由度最低的國(guó)家，其勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)的速度相對(duì)最慢，而創(chuàng)業(yè)自由度最高的社會(huì)正好相反。

　　具體看中國(guó)的情況，經(jīng)濟(jì)自由度和創(chuàng)業(yè)自由度是怎么影響勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)空間呢?

　　行業(yè)壟斷就是一種經(jīng)濟(jì)不自由的具體表現(xiàn)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)工資的增長(zhǎng)空間、勞動(dòng)力需求，包括農(nóng)民工的就業(yè)選擇都有著深遠(yuǎn)且負(fù)面的影響。目前在中國(guó)，銀行、電信、石油、能源等行業(yè)，私人、民企仍然不能進(jìn)入，這是一種經(jīng)濟(jì)上的不自由、創(chuàng)業(yè)上的不自由。當(dāng)然也有一些學(xué)者認(rèn)為，只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不存在國(guó)企、民企、私人的差別，整個(gè)經(jīng)濟(jì)只要是按照市場(chǎng)供求關(guān)系、按照價(jià)格來(lái)決定資源配置，那么國(guó)企可以競(jìng)爭(zhēng)，民企可以競(jìng)爭(zhēng)，私人也可以競(jìng)爭(zhēng)。但實(shí)際情況不是這樣，如果是國(guó)企，其背后的股東可以重新立法、解釋法律、改變法律、改變游戲規(guī)則。民企就不太可能跟它們享受同樣的權(quán)利，這些不平等必然抑制社會(huì)整體勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)。

　　對(duì)于社會(huì)底層的農(nóng)民工，“農(nóng)民工”身份不僅是政治意義上的歧視性安排，還限制了他們的就業(yè)空間、居住空間和權(quán)益空間。國(guó)企工人的收入，哪怕是一般工人的收入，也比民企或者是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)高出不少。國(guó)企壟斷資源包括對(duì)銀行貸款、證券融資機(jī)會(huì)的壟斷，最終抑制民企空間，壓縮民企能提供的就業(yè)機(jī)會(huì)，一旦就業(yè)機(jī)會(huì)被壓低，工人的勞動(dòng)收入就不會(huì)有更好的增長(zhǎng)空間，農(nóng)民工的就業(yè)空間就最少，薪水談判地位就最低。

　　前不久我跟一些學(xué)者討論自由工會(huì)權(quán)利和罷工權(quán)利的話題，他們說(shuō)富士康提供的條件、工資收入比其他外資制造企業(yè)或是民企還是好很多，這是必須要承認(rèn)的，同時(shí)也要表?yè)P(yáng)的事實(shí)。但我要說(shuō)的是，不要脫離整個(gè)社會(huì)背景來(lái)看問(wèn)題。加入富士康做工人的這些農(nóng)民工，局部來(lái)看，他們?nèi)绻幌矚g可以辭職離開。在微觀層面，市場(chǎng)交易的成分非常強(qiáng)，自由契約的性質(zhì)也明顯。但如果放在整個(gè)社會(huì)環(huán)境看，為什么有這么多農(nóng)民工?為什么這些農(nóng)民工的談判地位這么低?就是因?yàn)樗麄兪寝r(nóng)村戶口，不能像城里人那樣去競(jìng)聘其他工作，只能做三等公民，只能在富士康，或者比富士康更差的制造業(yè)企業(yè)中做選擇。只有將城鄉(xiāng)差別進(jìn)一步減少，他們才可以有更多的選擇，他們的談判地位才會(huì)更高，總體待遇才能提高。

　　1995年時(shí)國(guó)企職工的人均報(bào)酬是人均GDP的1.1倍，但是2002年之后，隨著“國(guó)進(jìn)民退”程度上升，國(guó)企的收入基本一直在上升，按照人均GDP增速的同樣水平在增長(zhǎng)。但集體企業(yè)、集體單位的人均收入維持在人均GDP的0.8倍。到現(xiàn)在，國(guó)企職工在方方面面的收入，差不多是集體企業(yè)人均收入的2倍，這個(gè)收入差可以看成是國(guó)企就業(yè)崗位的溢價(jià)。

　　由于城鎮(zhèn)戶口制度、身份的差別，即使所在行業(yè)一樣，但收入差距仍很大。經(jīng)濟(jì)的不自由、遷徙的不自由，所帶來(lái)的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)空間的區(qū)分，使農(nóng)民工跟富士康等企業(yè)談判、議價(jià)時(shí)所處的地位非常不一樣，讓農(nóng)民工沒(méi)有其他選擇。

　　此外，經(jīng)濟(jì)不自由、創(chuàng)業(yè)不自由的表現(xiàn)，還可從行政管制的角度來(lái)理解。不管是在農(nóng)村，還是在城市，在行政管制方面都有很多歧視性政策，由此帶來(lái)勞動(dòng)者選擇空間、談判地位的大差別。尤其在金融危機(jī)沖擊之后，對(duì)于加強(qiáng)管制，政府運(yùn)用權(quán)力進(jìn)行擴(kuò)張比以前的空間大了很多。

　　以糧食安全為例，前段時(shí)間大蒜價(jià)格猛漲，要國(guó)務(wù)院出面，由發(fā)改委將大蒜價(jià)格管制起來(lái)。這令人無(wú)法理解，這和糧食安全并沒(méi)有太大關(guān)系。我老家湖南茶陵生產(chǎn)很多大蒜，是大蒜特區(qū)，如果大蒜價(jià)格可以自由地上漲的話，對(duì)我老家的農(nóng)民是一件好事。但是由于“糧食安全”以及為了保護(hù)城市居民的利益，就限制了大蒜價(jià)格。其實(shí)，像大蒜這樣的東西，政府根本沒(méi)有管制價(jià)格的理由，因?yàn)樗竺住Ⅺ溩?、玉米完全不一樣，即使一個(gè)月不吃也死不了，和糧食安全沒(méi)有聯(lián)系，但是政府也要去管。退一步來(lái)說(shuō)，即使有糧食安全的問(wèn)題，價(jià)格自由上漲也可以激勵(lì)農(nóng)民多生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)未來(lái)的糧食安全。目前的舉措是逼著更多農(nóng)民放棄種田，逼著更多農(nóng)民變成農(nóng)民工，都去富士康競(jìng)爭(zhēng)找工作，讓每個(gè)農(nóng)民工失去談價(jià)的地位。

　　從本質(zhì)上說(shuō)，為了糧食安全限制農(nóng)民的種植選擇空間，同時(shí)又逼著他們以低價(jià)賣出農(nóng)產(chǎn)品，這是侵犯農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自由，犧牲他們的權(quán)益，這種做法從根本上跟原來(lái)農(nóng)村和城市的剪刀差是一回事。