在義務(wù)教育階段的入學(xué)方式上，當(dāng)前我國(guó)遵循的是免試就近入學(xué)的原則，反對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)放棄政府既定的入學(xué)安排而自行選擇其他學(xué)校就讀的擇校行為。下面小編就同大家聊聊關(guān)于好學(xué)校真的能給“小升初”擇校生帶來(lái)好成績(jī)嗎問(wèn)題，希望有所幫助！

　　但是，我國(guó)歷史上較長(zhǎng)時(shí)期的教育不均衡發(fā)展所導(dǎo)致的優(yōu)質(zhì)教育資源不足問(wèn)題，不可能在較短時(shí)間內(nèi)徹底改變，而父母?jìng)冇侄枷氚炎优偷奖M可能好的學(xué)校就讀，所以盡管各地政府禁止擇校的各項(xiàng)政策與措施日益嚴(yán)厲，但擇校行為卻是屢禁不止。

　　“小升初”超過(guò)四分之一的學(xué)生擇校

　　“小升初”中各種擇校行為的發(fā)生率

　　從2014年開始由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)組織實(shí)施的中國(guó)教育追蹤調(diào)查(CEPS)通過(guò)對(duì)全國(guó)20個(gè)省、112所初中、近2萬(wàn)名初中生及其家長(zhǎng)的調(diào)查結(jié)果顯示，為了讓孩子在“小升初”過(guò)程中進(jìn)入所在的初中就讀，有13.8%的家長(zhǎng)找親戚、朋友、熟人幫忙走關(guān)系，1.9%的家長(zhǎng)給相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)送禮，2.9%的家長(zhǎng)給學(xué)校交納額外的費(fèi)用，5.5%的家長(zhǎng)在學(xué)校所在的片區(qū)買房，3.7%的家長(zhǎng)給自己和孩子一起遷了戶口，1.2%的家長(zhǎng)想辦法把孩子的戶口掛到了親戚和朋友家，6.6%的家長(zhǎng)讓孩子參加各種學(xué)業(yè)考試和特長(zhǎng)考級(jí)以爭(zhēng)取“特長(zhǎng)生”的入學(xué)名額。統(tǒng)合計(jì)算，有26.8%的學(xué)生是至少借助了一種所列舉的擇校手段而進(jìn)入所在初中就讀的。這意味著，當(dāng)前我國(guó)的“小升初”過(guò)程中，有超過(guò)了四分之一的學(xué)生是擇校生。

　　“擇校熱”遍及社會(huì)各階層

　　社會(huì)各階層的綜合擇校率與購(gòu)學(xué)區(qū)房擇校率

　　對(duì)于中國(guó)的廣大父母?jìng)儊?lái)說(shuō)，讓子女接受良好的教育是維持他們現(xiàn)有的社會(huì)階層地位或者進(jìn)一步向上流動(dòng)的必要條件。由于優(yōu)質(zhì)的教育資源在各個(gè)教育階段都還處在供給不足的狀況，這場(chǎng)教育大競(jìng)走開始的時(shí)間也就越來(lái)越早。在義務(wù)教育階段就要在盡可能好的小學(xué)與初中就讀，再力爭(zhēng)升入重點(diǎn)高中，這樣在高考中考上重點(diǎn)大學(xué)才有保證。所以，當(dāng)義務(wù)教育階段現(xiàn)有的入學(xué)安排不能提供優(yōu)質(zhì)的教育時(shí)，父母?jìng)兙鸵Х桨儆?jì)地動(dòng)用各種關(guān)系、資源以及手段來(lái)為子女擇校。從調(diào)查數(shù)據(jù)中可以看出，擇校的方式有以關(guān)系和權(quán)力擇校、以錢擇校、以分擇校。父母?jìng)冊(cè)谶@場(chǎng)擇校大賽中綜合運(yùn)用各種手段來(lái)爭(zhēng)奪有限的優(yōu)質(zhì)教育資源，并且社會(huì)各階層都積極參與其中。按照人們的想象，擇校只是那些中產(chǎn)及以上社會(huì)階層的事。較低階層的父母?jìng)儾⒉皇遣幌霝樽优畵裥＃侨狈裥Ｋ枰年P(guān)系和資本。但中國(guó)教育追蹤調(diào)查(CEPS)的結(jié)果顯示，社會(huì)階層與擇校率之間呈現(xiàn)為“對(duì)勾”形關(guān)系。主觀自我認(rèn)定所屬的社會(huì)階層為下層的父母?jìng)兊木C合擇校率為27.1%，比中下層的23.6%和中層的26.7%都要高，而中上層為32.7%，上層則高達(dá)52.0%。實(shí)際上，這種模式在各種不同的擇校方式上基本一致，最下層的社會(huì)階層在各種擇校方式的發(fā)生率上都不是最低的。甚至連最需要花費(fèi)金錢的購(gòu)學(xué)區(qū)擇校這種方式上，下層的發(fā)生率也達(dá)到4.2%，高于中下層的4.0%;而中層為5.7%，中上層為7.9%，上層為8.0%。這從某種程度上反映出擇校行為背后是社會(huì)各階層的地位焦慮。較高的社會(huì)階層竭力想讓子女們保持現(xiàn)有的階層地位，而較低的社會(huì)階層則力爭(zhēng)讓子女向更高的階層地位流動(dòng)。這也解釋了為什么最下層各種擇校行為的發(fā)生率較高，因?yàn)檫@個(gè)階層的父母?jìng)兿胱屪优蛏狭鲃?dòng)的動(dòng)力是最強(qiáng)的，所以不惜代價(jià)的擇校。

　　好學(xué)校并未給擇校生帶來(lái)好成績(jī)

　　父母?jìng)冎詿嶂杂跒樽优畵裥＃钪苯拥脑蚴?，人們認(rèn)為在一個(gè)條件更好的學(xué)校會(huì)使得孩子的學(xué)業(yè)成績(jī)和包括智力在內(nèi)的認(rèn)知能力得到更好的發(fā)展。

　　但是，中國(guó)教育追蹤調(diào)查(CEPS)從初一到初三的數(shù)輪追蹤調(diào)查的結(jié)果顯示出這種想法并不正確。

　　中國(guó)教育追蹤調(diào)查(CEPS)的基線調(diào)查進(jìn)行于初中一年級(jí)的上學(xué)期，這時(shí)候?qū)W校的效果還來(lái)不及在學(xué)生身上體現(xiàn)出來(lái)，第一次期中考試的成績(jī)可以作為初中階段學(xué)業(yè)成績(jī)的起點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，那些擇校進(jìn)來(lái)的學(xué)生第一次期中考試的成績(jī)平均在班上居于前50.8%的位置，而非擇校生在班上平均居于前47.5%位置，兩者相比相差百分之三點(diǎn)幾，差距還是非常明顯的。而在同時(shí)進(jìn)行的包括數(shù)量與邏輯、圖形空間、語(yǔ)言詞匯三個(gè)維度的標(biāo)準(zhǔn)化認(rèn)知能力測(cè)試的得分上，擇校生與非擇校生的平均標(biāo)準(zhǔn)分都為-0.19分，完全沒有差別。這說(shuō)明在初中教育的起點(diǎn)階段，擇校生在學(xué)習(xí)成績(jī)上比非擇校生略差，在認(rèn)知能力上則不存在差別。由于擇校生整體上處在更好學(xué)校環(huán)境中，經(jīng)過(guò)一年的學(xué)校教育，他們?cè)趯W(xué)業(yè)成績(jī)與認(rèn)知能力上都應(yīng)得到更好的發(fā)展。但事實(shí)卻并非如此。將中國(guó)教育追蹤調(diào)查(CEPS)第二輪調(diào)查的期中考試的成績(jī)與前一年相比，擇校生們與前一年自己的成績(jī)相比在班內(nèi)平均只前進(jìn)了0.2%，非擇校生則平均退后了0.3%。變化十分微小，根本不具有統(tǒng)計(jì)上顯著的差異，這說(shuō)明擇校并沒促進(jìn)學(xué)業(yè)成績(jī)的提高。而認(rèn)知能力的發(fā)展也是如此，擇校生與一年前的自己相比，測(cè)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)分平均提高了0.55分，非擇校生平均提高了0.53分，同樣也不存在統(tǒng)計(jì)上有意義的差別。值得注意的是，這一發(fā)現(xiàn)與50多年前美國(guó)社會(huì)學(xué)家詹姆斯·科爾曼對(duì)全美4000多所學(xué)校60萬(wàn)名學(xué)生的數(shù)據(jù)收集所得到的結(jié)果是類似的?？茽柭罁?jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果所提出的《教育公平報(bào)告》中最重要的一個(gè)觀點(diǎn)是：學(xué)校對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)影響不大，家庭背景才是影響學(xué)生成績(jī)的最重要原因。而中國(guó)教育追蹤調(diào)查(CEPS)數(shù)據(jù)所揭示出來(lái)的是：父母?jìng)兺ㄟ^(guò)擇校讓子女進(jìn)入更好的學(xué)校就讀，但優(yōu)質(zhì)的學(xué)校教育環(huán)境并不會(huì)使子女們?cè)趯W(xué)業(yè)成績(jī)和認(rèn)知能力上得到更好的發(fā)展。

　　擇校對(duì)教育公平與效率的破壞

　　正是因?yàn)閾裥２⒉荒苡行岣邔W(xué)業(yè)成績(jī)，所以經(jīng)過(guò)初中三年后，整體上處于更優(yōu)質(zhì)的學(xué)校教育中的擇校生在中考成績(jī)上并不占優(yōu)。擇校生的中考成績(jī)?cè)谒麄兯诘目h、區(qū)、市(縣級(jí))內(nèi)平均位于前49.6%的位置，而非擇校生平均位于前49.2%的位置，這兩者之間并不存在顯著的差別。

　　另一方面，中國(guó)教育追蹤調(diào)查(CEPS)數(shù)據(jù)也顯示盡管擇校生的中考成績(jī)并不突出，但他們?cè)谥锌己筮M(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中就讀的比率為34.7%，而非擇校生則為32.5%，兩者相差2.2%，這個(gè)差異是非常明顯的。高中入學(xué)的政策不同于義務(wù)教育階段的免試入學(xué)、反對(duì)擇校，其基本上是遵循的“以分擇校”的原則，擇校生在中考中與非擇校生成績(jī)相同卻能更多進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中，推測(cè)其中的主要原因，應(yīng)該是他們?cè)凇靶∩酢敝懈改競(jìng)儾捎眠^(guò)的“以關(guān)系和權(quán)力擇校”和“以錢擇?！痹谶@一階段繼續(xù)起作用。

　　究其本質(zhì)，擇校是社會(huì)與經(jīng)濟(jì)地位占據(jù)優(yōu)勢(shì)的社會(huì)階層持續(xù)性的維持其家庭既有地位的手段?，F(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)階層地位主要由職業(yè)來(lái)決定，社會(huì)階層地位高的職業(yè)對(duì)教育也有著更高的要求。為了最大程度的保持其領(lǐng)先地位，在那些還沒有達(dá)到普及程度的高中教育和高等教育上，社會(huì)地位越高的階層的子女獲得率也越高，從而表現(xiàn)為數(shù)量上的教育不平等。對(duì)于義務(wù)教育而言，由于社會(huì)各階層的獲得率基本一致，為了有效地維持其領(lǐng)先地位，社會(huì)地位高的階層轉(zhuǎn)而通過(guò)擇校為其子女爭(zhēng)取更優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)，以求建立起提高高等教育獲得率的途徑，從而表現(xiàn)為質(zhì)量上的教育不平等。

　　擇校：效率低，損公平

　　之所以眾多學(xué)者大聲疾呼，反對(duì)義務(wù)教育階段的擇校，是因?yàn)閾裥Ｆ茐牧私逃?。而?duì)作為一項(xiàng)基本公共服務(wù)的義務(wù)教育而言，公平和效率是統(tǒng)一而非對(duì)立的。如中國(guó)教育追蹤調(diào)查(CEPS)的結(jié)果所顯示的：擇校并不能達(dá)到提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)和認(rèn)知能力的效果。如果對(duì)擇校采取放任的態(tài)度，優(yōu)質(zhì)的公共教育資源就會(huì)更多被經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位上優(yōu)勢(shì)階層的子女所享有，而對(duì)他們而言，優(yōu)質(zhì)教育資源的效用卻是更低的，從而在整體上降低了效率。只有更公平地分配教育資源，讓來(lái)自更廣泛階層的子女分享優(yōu)質(zhì)教育資源，優(yōu)質(zhì)的學(xué)校資源才會(huì)起到更大的作用，進(jìn)而推動(dòng)教育整體效率的提高。

　　要從根本上解決擇校問(wèn)題，需要大大增加優(yōu)質(zhì)公共教育資源的供給，但這卻不是在較短的時(shí)間里所能實(shí)現(xiàn)的。所以在當(dāng)前，我國(guó)在義務(wù)教育階段，必須堅(jiān)持機(jī)會(huì)公平的原則，只有這樣，才能是一個(gè)和諧進(jìn)步、人民群眾對(duì)發(fā)展的成果有獲得感的社會(huì)。