當(dāng)代中國武術(shù)的出場學(xué)

　　中國武術(shù)的出場形態(tài)對出場語境、出場路徑具有高度的依賴性。每一次社會歷史出場語境的變化，歷史地平線的轉(zhuǎn)化，都將導(dǎo)致中國武術(shù)出場路徑和出場形態(tài)的轉(zhuǎn)變。每一次出場語境的轉(zhuǎn)變都將武術(shù)置身于新的場位中，這種新的場位形成了武術(shù)新的時空關(guān)系，呼喚著武術(shù)新的出場形態(tài)，即中國武術(shù)的“永恒在場”可能性在于中國武術(shù)不斷出場的持續(xù)性，在于中國武術(shù)在差異的歷史時空語境中不斷地出場，根據(jù)時空語境變化選擇新的出場形態(tài)。因而中國武術(shù)不是“先驗在場，永恒在場”，更不是一種超越歷史時空的永恒不變的圭臬。在實踐中，我們不能以一種脫離歷史語境的“肓人摸象”式的錯誤視域，去理解武術(shù)的形態(tài)和功能。我們應(yīng)當(dāng)立足于新全球化時代語境和建設(shè)中國特色社會主義的實踐語境，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，審視中國武術(shù)的當(dāng)代發(fā)展和出場形態(tài)。這就要求我們既要用全球化的眼光考察武術(shù)，又要用本土的眼光聚焦武術(shù)，重新確立中國武術(shù)的當(dāng)代時代場位;同時既要注重武術(shù)的時代性和民族性，又要關(guān)注中國武術(shù)的大眾化，重寫武術(shù)的當(dāng)代出場形態(tài)，從而推動中國武術(shù)這一優(yōu)秀的中華民族文化在當(dāng)代新的歷史地平線上重新出場，造福于人類。下面是學(xué)習(xí)啦小編為專門您整理好的：當(dāng)代中國武術(shù)的出場學(xué)。

　　當(dāng)代中國武術(shù)的出場學(xué)1 出場學(xué)的基本范疇

　　出場學(xué)是一種與時俱進(jìn)的理論研究范式。它是從出場視角研究事物在時代和空間語境中在場的可能性。它的基本范疇主要有出場語境、出場路徑和出場形態(tài)。出場語境是指事物賴以出場的歷史時空語境和與主體相關(guān)的改變世界的實踐造就的現(xiàn)實條件。出場路徑是指在一定的歷史出場語境中，事物賴以出場的方向。出場形態(tài)是指在一定語境中，沿著一定的出場路徑，事物在現(xiàn)實中顯現(xiàn)的現(xiàn)實形態(tài)。出場語境、出場路徑和出場形態(tài)三者之間具有辯證關(guān)聯(lián)性。因此，出場學(xué)認(rèn)為，事物的“‘出場’是在一定的‘出場語境’中，選擇一定的‘出場路徑’而形成一定‘出場形態(tài)’的行動過程。[1]換句話說，事物出場永遠(yuǎn)是在出場語境中，“對出場路徑、出場方式與出場形態(tài)的時代選擇。”[1]

　　任平教授認(rèn)為[1]，出場學(xué)存在著兩個循環(huán)，分別是：出場與在場的循環(huán)和同一與差異的循環(huán)。就出場與在場而言，事物的出場是為了在場，事物的在場狀態(tài)是出場狀態(tài)的相對完成，事物的出場方式?jīng)Q定事物的在場狀態(tài)。“在場的一切可能性狀態(tài)，都是由出場的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、指向等造就的。”[1]兩者相互對立，在對立中求同一。在場是為了維系自身存在方式和狀態(tài)的持續(xù)性、永恒性，而出場是為了超越在場。就同一與差異而言，同一是在場的本質(zhì)，在場就是要秉持當(dāng)下自身存在狀態(tài)和存在方式，而出場是對空場或者現(xiàn)存在場的否定和消解，是對在場狀態(tài)的超越。它是差異的集合。從過程來看，事物的出場不是對原有在場狀態(tài)的簡單重復(fù)和復(fù)制，而是一種重新亮相。因此，“每一次出場都具有獨特的個性，因而是差異”[1]、“每一次出場都是一種重新打開、一種創(chuàng)新、一種與原初在場的差異性行動。”[1]由此，“在差異中堅守同一，在否定中保持肯定，在多元中守護一元”[1]是同一與差異的辯證邏輯。

　　當(dāng)代中國武術(shù)的出場學(xué)2 出場學(xué)對中國武術(shù)研究的價值

　　從出場學(xué)看來，要科學(xué)地理解事物的出場形態(tài)，必須要穿越事物形態(tài)，深入背后去把握歷史出場語境、出場路徑和事物形態(tài)的關(guān)聯(lián)性。因此，出場學(xué)告訴我們：(1)對當(dāng)代中國武術(shù)的理解不能僅僅寄托于對中國武術(shù)目前生存語境的簡單探源和解答，必須要立足于時代的底版，從時空差異性歷史語境去解讀中國武術(shù)，探索和回答中國武術(shù)在過去和當(dāng)代的歷史地平線轉(zhuǎn)化上如何出場，秉持其當(dāng)代的在場性。(2)對中國武術(shù)形態(tài)和價值功能的認(rèn)識，不能僅僅立足于當(dāng)下語境，看到武術(shù)某一方面形態(tài)和功能而否定其在其他出場語境中曾存在的出場形態(tài)和功能。如，我們不能因為在當(dāng)今文化全球化時代發(fā)展背景下，中國開始注重武術(shù)的民族文化性教育與傳播，或者說，在文化全球化發(fā)展語境中，中國武術(shù)以民族文化形態(tài)出場，就否定或者質(zhì)疑武術(shù)在冷兵器時代語境中的技擊出場形態(tài)和功能價值。事物的出場形態(tài)對出場語境和出場路徑具有高度的依賴性。武術(shù)的出場形態(tài)在中國歷史不同時期必然會隨著社會歷史大語境變遷而不斷地更新自己的出場路徑和出場形態(tài)。換句話說，在中國不同歷史時期，由于社會這一歷史出場語境的嬗變，武術(shù)必然以不同的出場形態(tài)和價值功能在社會歷史的大舞臺上不斷地出場與退場，從而維持其在場性。因此，我們既不能在特定出場語境和出場路徑中出場的武術(shù)形態(tài)和價值功能定格為在場的永恒經(jīng)典，也不能以一種出場語境和出場路徑中的武術(shù)出場形態(tài)和價值功能否定另一種出場語境和出場路徑中的武術(shù)出場形態(tài)和價值功能。因此，這就要求我們要審時度勢，根據(jù)不同的社會歷史出場語境去解讀武術(shù)的出場形態(tài)和價值功能，絕不能以偏概全、以“盲人摸象”視域去片面地曲解乃至誤解武術(shù)。

　　當(dāng)代中國武術(shù)的出場學(xué)3 出場與差異：審視和把握中國武術(shù)在場性的“行動指南”

　　從出場學(xué)視域研究中國武術(shù)，就是從出場角度審視中國武術(shù)在時代和空間的語境中在場的可能性。出場與差異是出場學(xué)的兩個核心要素。“‘出場’是一種‘未在場者’向‘在場者’身份轉(zhuǎn)變的謀劃，是一種‘不在場’狀態(tài)向‘在場’狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，是在特定歷史場域中的‘親臨’和‘現(xiàn)身’。[1]出場是相對于缺場、空場、退場而言的，它是一種朝向在場開放與轉(zhuǎn)變的過程，出場的形態(tài)、語境和路徑的變化都會導(dǎo)致整個場域結(jié)構(gòu)的重新設(shè)計和編排。差異是打破同一的原有結(jié)構(gòu)而造成的特性。差異性或者表現(xiàn)為場域的差別，或者表現(xiàn)為出場語境的差別，或者表現(xiàn)為出場路徑和出場形態(tài)的差別，還有可能表現(xiàn)為出場者的不同，等等?？傊?，差異性的表現(xiàn)是多樣化的。但是，不管差異性如何多樣化，“差異作為一種動態(tài)過程，作為一種空間和歷史連續(xù)性的斷裂，……，在差異中，出場意義之間存在著連續(xù)與斷裂的統(tǒng)一。”[1]

　　就中國武術(shù)而言，當(dāng)代的時空歷史語境較之于過去發(fā)生了天翻地覆的變化。歷史語境的重大變化必然導(dǎo)致武術(shù)的出場形態(tài)變化。因為任何事物的出場形態(tài)都依賴于一定的出場語境和出場路徑。原始社會惡劣的自然和社會生存環(huán)境迫使武術(shù)這種生存手段誕生，成為人們一種社會生活的延續(xù)性手段?？梢哉f，武術(shù)最初的“出場”是原始先民們應(yīng)答其生存環(huán)境的產(chǎn)物，它和先民們的生存息息相關(guān)。繼而，隨著時空歷史語境的轉(zhuǎn)換，武術(shù)也曾不斷地出場和退場。每一次出場和退場都不是一成不變的僵化的固定形態(tài)。唐朝以前，中華民族表現(xiàn)出了一種張揚、勇武的性格，整個社會處于一種“寧為百夫長，勝作一書生”[2]的尚武社會環(huán)境氛圍。在這種社會環(huán)境氛圍中，武術(shù)教育是一個以技術(shù)教育為主的勇武教育階段。武術(shù)的在場性主要依托于武術(shù)技術(shù)，即武術(shù)的出場形態(tài)是技術(shù)的武術(shù)。宋朝至清朝，質(zhì)文的社會背景和“尚文輕武”的思想影響，迫使中國武術(shù)的整體地位開始下降。但是，出現(xiàn)了文人開始關(guān)注武術(shù)教育，注重總結(jié)武術(shù)理論，從而使這一時期的武術(shù)在場性呈現(xiàn)出文化性，即武術(shù)的出場形態(tài)是文化的武術(shù)。在近代，由于西方帝國主義的入侵，中國淪為半殖民地半封建社會。在這種社會語境中，就武術(shù)而言，由于“強種救國”的時勢需要，孫中山先生就指出，“惟火器輸入中國之后，國人多棄體育之技擊不講，則至社會個人積弱愈甚，不知最后五分鐘之決勝常在面前五尺地短兵相接之時，為今次歐戰(zhàn)所屢見者。則謂技擊術(shù)與槍炮飛機有同等作用亦奚不可。而我國人曩昔僅襲得他人物質(zhì)文明之粗末，遂自棄其本體固有之技能以為無用，豈非大失計耶。……我同胞然處競爭激烈之時代，不知求自衛(wèi)之道，則不適于生存……。”[3]于是，在近代中國這種特殊的歷史時刻，武術(shù)以一種技術(shù)的出場形態(tài)開始出場。在當(dāng)代，社會主義事業(yè)蓬勃發(fā)展，武術(shù)不可能在建設(shè)中國特色社會主義這一場域中缺場或者退場，相反，武術(shù)積極地面向建設(shè)中國特色社會主義偉大實踐的教育、體育、文化等多個領(lǐng)域，以學(xué)校武術(shù)、競技武術(shù)、傳統(tǒng)武術(shù)等多元化出場形態(tài)呈現(xiàn)在世人面前。

　　從古代、近代到現(xiàn)代，我們可以清晰地看出，武術(shù)的每一次出場，其出場語境、出場路徑和出場形態(tài)都存在著差異。應(yīng)該說，在武術(shù)歷史中，出場與差異的矛盾是始終客觀地呈現(xiàn)。一方面人們自己不自覺地將武術(shù)當(dāng)作一成不變的現(xiàn)成在場形態(tài);另一方面人們又不斷地以自己的方式將武術(shù)理解為各自的、多元的現(xiàn)存體系，出場與差異的矛盾就會反復(fù)觀念的現(xiàn)身。武術(shù)的在場一旦進(jìn)入這些理解中就會不斷地被撕裂為多元化的存在形態(tài)。

　　武術(shù)的每一次出場都具有獨特的個性，每一次出場之間都具有差異性。不同出場語境中的武術(shù)出場路徑和出場形態(tài)是不同的。每一次出場語境的不同都導(dǎo)致武術(shù)的出場路徑和出場形態(tài)出現(xiàn)差異，正是在這種差異中，武術(shù)出場之間存在一種既斷裂又連續(xù)的統(tǒng)一。統(tǒng)一性在于武術(shù)的每一次出場都是為了維系自己的在場，每一次的在場又為下一次出場提供了條件。武術(shù)每一次出場都存在差異，可以說，武術(shù)的出場是差異的集合體，正是由于武術(shù)的每一出場和差異，構(gòu)成了對武術(shù)的肯定理解中包含著否定的理解，從來不把武術(shù)的每一次出場奉為永恒的在場，從來不把武術(shù)的每一次出場形態(tài)理解為“超越歷史的一般武術(shù)形態(tài)”，曠世不易、實現(xiàn)簡單跨時代的僵化教條平移。因而，出場學(xué)視域絕不是對武術(shù)現(xiàn)成在場狀態(tài)的簡單反映和概括，而是維系武術(shù)現(xiàn)實和未來在場可能性的謀劃和探索。出場與差異是審視和把握中國武術(shù)在場性的行動指南。

　　對中國武術(shù)的把握和理解，應(yīng)該從武術(shù)“當(dāng)年”和“當(dāng)代”兩個出場語境框架去把握和詮釋武術(shù)的出場路徑、出場形態(tài)和在場性。武術(shù)“過去”的出場語境必然不同于“當(dāng)代”語境，那么，它的出場路徑和形態(tài)以及在場性功能必然有別于“當(dāng)代”。差異性出場語境是我們正確理解和詮釋當(dāng)代武術(shù)在場性和出場形態(tài)的前提。拋開這種差異性出場結(jié)構(gòu)去談武術(shù)今天形態(tài)以及將其盲目地和過去相比，勢必將武術(shù)引入歧途。我們只有牢牢把握武術(shù)“當(dāng)年”和“當(dāng)代”兩個出場語境的差異性，才能正確闡釋武術(shù)因時間向度的演進(jìn)而具有的時代性和在場性形態(tài)。

　　當(dāng)代中國武術(shù)的出場學(xué)4 新全球化和中國社會轉(zhuǎn)型：中國武術(shù)的當(dāng)代出場語境

　　出場學(xué)的首要原則就是，追問事物的出場濫觴，對事物出場的考量深入到歷史語境中。因而，正如列寧認(rèn)為的“只有了解了某一時代的基本特征，才能在這一基礎(chǔ)上去考慮這個國家或那個國家的更具體的特點，那樣，我們只有深度考察武術(shù)的當(dāng)代出場語境，才能正確地理解武術(shù)的當(dāng)代出場形態(tài)。

　　我們正處在新全球化浪潮和中國社會轉(zhuǎn)型時期。新全球化浪潮和中國社會轉(zhuǎn)型正在深刻地改變著武術(shù)的出場歷史地平線。這種新的歷史地平線構(gòu)成了中國武術(shù)的當(dāng)代出場語境。相較于以工業(yè)資本為主導(dǎo)的全球化，任平教授認(rèn)為，今天的時代是以知識資本為主導(dǎo)的新全球化。它的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)和特點主要表現(xiàn)在五個方面[5]：其一，新全球化時代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)以信息與通信技術(shù)、電子、空間技術(shù)等新科技為軸心。其二，新全球化時代以后工業(yè)文明為基礎(chǔ)，在全球建立了“后工業(yè)文明——工業(yè)文明”的發(fā)展格局。其三，新全球化時代除了國家依然是重要行為體之外，非國家形態(tài)的全球化公司、跨國公司、民族性和多元文化等大量出現(xiàn)，并以此為基點，以后現(xiàn)代主義和后殖民主義為媒介形成“一體化”和“多元化”的并存格局，兩極之間具有很大張力。其四，新全球化時代，西方中心論對全球的控制方式主要是人才掠奪，或信息、科技、政治、文化等，借助手段主要是全球互聯(lián)網(wǎng)、話語生產(chǎn)、知識經(jīng)濟和文化傳播等，從而造成全球沖突將從實體層面向信息文化層次轉(zhuǎn)換。其五，新全球化時代主要思維方式是后現(xiàn)代的，在深刻改變舊全球化時代實踐結(jié)構(gòu)同時深刻變革了舊全球主義，從而轉(zhuǎn)向以多元文化為特質(zhì)的新全球主義。

　　在這種新全球化時代，中國正處于急劇的社會轉(zhuǎn)型期，“從社會的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)上看，當(dāng)代中國社會正在從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會;從社會的前導(dǎo)性結(jié)構(gòu)上看，當(dāng)代中國社會正在從工業(yè)社會轉(zhuǎn)向信息社會;從社會的生活方式結(jié)構(gòu)上看，當(dāng)代中國社會正在從匱乏型社會轉(zhuǎn)向發(fā)展型社會;從社會的經(jīng)濟類型結(jié)構(gòu)上看，當(dāng)代中國社會正在從計劃經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型市場經(jīng)濟社會。”[6]

　　就民族文化發(fā)展而言，新全球化時代的歷史語境和后現(xiàn)代思維一方面提倡世界文化的多元化發(fā)展，拓展了各民族文化發(fā)展的空間，為各民族文化交流和借鑒提供了舞臺;另一方面也給各民族文化發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)，客觀上，造就了各民族文化不得不接受西方強勢文化對其生存空間壓縮的現(xiàn)實。就武術(shù)而言，新全球化時代的歷史語境和思維方式迫使武術(shù)不得不在普適性和民族性兩個關(guān)節(jié)點上尋求平衡，一方面發(fā)掘武術(shù)的普適價值，走向世界，讓世人分享中國這一優(yōu)秀民族文化;另一方面要維系武術(shù)的民族性，走本土化道路，不失去自身個性，加強自身的民族文化認(rèn)同。

　　相對于社會轉(zhuǎn)型期而言，中國社會轉(zhuǎn)型期前的社會正如費孝通先生曾指出的那樣，中國社會是一個鄉(xiāng)土社會。鄉(xiāng)土社會的基層結(jié)構(gòu)最大特性就是，人的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“差序格局”，類似石頭投進(jìn)水里形成的同心圓波紋，每一個人在社會里面都是以自己為中心，從自己推出去和自己發(fā)生社會關(guān)系的那些人形成一輪輪的波紋差異，社會是由無數(shù)私人關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。[7]從儒家思想的“修身、齊家、治國、平天下”中，我們就可以看出這種差序格局的典型特征，在這里面，以自己為同心圓圓心，推及到家、國，最后到天下，從自己往外推，是一圈圈地往外推，最后形成了以自己為圓心的家、國和天下的三級同心圓“波紋”的差序格局。就武術(shù)而言，在這種鄉(xiāng)土社會的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)的歷史語境中，武術(shù)的出場形態(tài)深刻地留下了這種“差序格局”的鄉(xiāng)土社會特質(zhì)。從武術(shù)門派而言，各個武術(shù)門派都以自己為中心形成了自己的差序格局，其中武術(shù)界講究的正宗和非正宗就是這種特性的最好體現(xiàn);就每個門派而言，又以師父為中心，形成了縱向上的徒兒、徒孫等關(guān)系和橫向上師兄弟等關(guān)系的差等次序的差序格局網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。中國武術(shù)領(lǐng)域中呈現(xiàn)出的這種差序格局特征，誠如費先生所言那樣，“在差序格局中，社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。，因此，在這種私人關(guān)系的差序格局圖景中，人與人之間注重的是攀關(guān)系和講交情，由于人與人之間存在一個差等的差序格局，勢必存在著一個相對于“自己”而言與他人不同的親疏關(guān)系，這種親疏關(guān)系的存在勢必導(dǎo)致自己與他人的交情不同，那么，武術(shù)在這種語境下，由師父傳出去的武術(shù)勢必因人而異、各不相同，從而在武術(shù)中出現(xiàn)了入室弟子和非入室弟子、正宗嫡傳和非正宗嫡傳的武術(shù)人文景觀。事物的出場形態(tài)依賴于出場語境。因此，要理解中國武術(shù)中類似這些景觀離不開對中國的差序格局的鄉(xiāng)土社會語境考察。

　　相對于鄉(xiāng)土社會而言，當(dāng)下，中國社會的轉(zhuǎn)型是全方位的，既包括經(jīng)濟的，又包含政治的，還包括文化的。就武術(shù)而言，中國社會的轉(zhuǎn)型一方面使武術(shù)面臨一種新的出場語境，即一種原有社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)被瓦解而新的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)還未來及成型的現(xiàn)實語境。在這種語境中，武術(shù)曾賴以生存的人文環(huán)境日漸消失，從而導(dǎo)致武術(shù)部分流失;一方面鄉(xiāng)土社會中武術(shù)的差序格局的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)開始瓦解，武術(shù)門派意識淡化，特別是市場經(jīng)濟的影響，人們對武術(shù)原有的內(nèi)心信念和價值尺度受到?jīng)_擊，產(chǎn)生了動搖，甚至崩潰。因此，原有的武術(shù)差序格局的人際關(guān)系“在場性”受到挑戰(zhàn)，市場經(jīng)濟的歷史語境迫切呼喚一種武術(shù)新的人際關(guān)系“出場”。

　　質(zhì)而言之，新全球化時代和中國社會轉(zhuǎn)型的雙重性歷史語境是中國武術(shù)當(dāng)代出場的前提。在雙重性歷史語境中，中國武術(shù)面臨著不同于過去的發(fā)展問題域。那么，武術(shù)如何維持當(dāng)代的在場性，已經(jīng)成為一個迫切需要解答的時代性問題呈現(xiàn)在我們面前。就出場學(xué)視域而言，我們應(yīng)該以武術(shù)當(dāng)代重大的發(fā)展問題作為反思和解答的主線，必須要沖破過去那種對中國武術(shù)僵化的教條主義理解方式——中國武術(shù)是一種永恒不變的現(xiàn)成在場，而應(yīng)根據(jù)武術(shù)的當(dāng)代出場“場位”，選擇武術(shù)的當(dāng)代出場路徑、方式和出場形態(tài)，從而實現(xiàn)武術(shù)的可持續(xù)發(fā)展。

　　當(dāng)代中國武術(shù)的出場學(xué)5 中華民族性、時代化、大眾化：中國武術(shù)的當(dāng)代出場路徑

　　5.1 中華民族性：中國武術(shù)坂依主體本真立場的根本行動綱領(lǐng)和出場路徑

　　就出場學(xué)的同一性和差異性循環(huán)而言，同一性和差異性在中國武術(shù)空間維度中呈現(xiàn)為世界性和民族性的關(guān)系。中華民族文化是中國人的根，是中國人的精神家園。“武術(shù)作為中國悠久的民族傳統(tǒng)體育的一個代表，作為中國人體文化的結(jié)晶，它不僅是中國優(yōu)秀民族傳統(tǒng)文化的真實存在，也是中華民族對人體運動探究實踐的結(jié)果。”[8]誠如伍紹祖先生所言那樣——“武術(shù)源于中國，屬于世界。”民族性應(yīng)是武術(shù)在新全球化時代發(fā)展的根基。只有民族的，才是世界的。新全球化時代的出場語境迫切要求，武術(shù)應(yīng)沿著民族性的出場路徑閃耀出場。武術(shù)的民族性出場路 徑就是在武術(shù)的現(xiàn)代化發(fā)展中，要維系武術(shù)的“傳統(tǒng)”，維護武術(shù)文化的核心價值取向。“中華武術(shù)的民族特色不但不能淡化喪失，更不可走形變質(zhì)。”[9]中華民族性是中國武術(shù)之根，是中國武術(shù)的身份標(biāo)識。沒有中華民族性的武術(shù)不能稱之為中國武術(shù)，失去了中華民族性，中國武術(shù)也就失去了身份的認(rèn)同。因此，我們認(rèn)為，中華民族性是中國武術(shù)坂依主體本真立場的根本行動綱領(lǐng)和出場路徑。

　　5.2 時代化：中國武術(shù)秉持在場性不可或缺的出場路徑

　　時代化就是時代造就了武術(shù)從過去走向當(dāng)代的某種出場語境、出場路徑和出場形態(tài)的變化和差異。每一時代的武術(shù)都是當(dāng)時代的產(chǎn)物，它在不同時代具有不同的出場路徑、出場方式，因而具有不同的出場形態(tài)?？梢哉f，任何歷史語境中的武術(shù)始終都是屬于和居于一定時代語境中的武術(shù)，武術(shù)的出場路徑和出場方式、出場形態(tài)隨歷史時空語境的轉(zhuǎn)換而轉(zhuǎn)變。因此，時代化是武術(shù)秉持在場性不可或缺的出場路徑。

　　就出場學(xué)的同一性和差異性循環(huán)而言，同一性與差異性在中國武術(shù)的歷史維度中體現(xiàn)為古代武術(shù)與當(dāng)代武術(shù)的關(guān)系。中國武術(shù)是一種以自然主義和經(jīng)驗主義為基礎(chǔ)的農(nóng)耕文化模式，中國封建農(nóng)耕社會是其原初的出場語境，依賴于這一出場語境的武術(shù)出場形態(tài)必然內(nèi)蘊封建文化的糟粕因子。因為每一時代的武術(shù)出場形態(tài)都是在縱向歷史坐標(biāo)上繼承前代武術(shù)的成果和在橫向歷史坐標(biāo)上對話同時代文化精華的有機合成形態(tài)。任何事物出場形態(tài)都依賴于一定出場語境和出場路徑下。當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型期的社會語境客觀上要求我們不得不沖破武術(shù)原有的體系，根據(jù)新的出場語境，重新選擇武術(shù)的出場路徑和出場形態(tài)，打造新的武術(shù)體系。因為武術(shù)中存在著一些不適合現(xiàn)代語境的要求的文化因子。辯證法告訴我們，“在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解。”[10]因此，在當(dāng)代中國武術(shù)發(fā)展中，既不能把武術(shù)全盤“打包”繼承下來，“對照講”或者“接著講”，又不能全盤“拋棄”武術(shù)傳統(tǒng)，“重新講”;而應(yīng)該在新的時代出場語境下，對武術(shù)發(fā)展是“既有繼承又有創(chuàng)新的超越式講”。這就要求我們在實踐中，一方面要合理地吸收西方體育文化中符合武術(shù)現(xiàn)代發(fā)展需要的先進(jìn)文化因子，內(nèi)化為武術(shù)富有生命力的要素;另一方面要拋棄武術(shù)文化中的封建的落后的文化因子，發(fā)掘出武術(shù)文化符合時代精神的文化因子，從而在不改變武術(shù)文化主體生命基因的基礎(chǔ)上使武術(shù)內(nèi)蘊一種時代的新生命力，實現(xiàn)武術(shù)新的出場。

　　5.3 大眾化：中國武術(shù)服務(wù)人民的價值皈依

　　大眾是建設(shè)中國、發(fā)展中國的主體。建設(shè)中國特色的社會主義現(xiàn)代化離不開大眾的齊心奮斗。因此，服務(wù)大眾既是中國武術(shù)的當(dāng)代出場路徑立場選擇，也是中國武術(shù)的當(dāng)代出場價值旨?xì)w。沿著大眾化出場路徑，中國武術(shù)應(yīng)該以一種健身性出場形態(tài)服務(wù)于人民。眾所周知，中國武術(shù)在健身形態(tài)上具有自身的四大優(yōu)勢：一是中國武術(shù)內(nèi)容豐厚，既有主剛的外家拳，又有主柔的內(nèi)家拳;既有徒手形式的套路演練，又有器械形式的套路演練;既有套路練習(xí)形式，又有格斗練習(xí)形式，還有功法練習(xí)形式。人們可以根據(jù)自己的不同喜好、年齡、體質(zhì)等情況，在豐厚的武術(shù)內(nèi)容中找到適合自己的健身內(nèi)容。二是中國武術(shù)對練習(xí)場地、時間等要求不高。武諸曰：“拳打蝸牛之地。”練習(xí)者可以根據(jù)場地的大小選擇相應(yīng)的武術(shù)內(nèi)容，既可以選擇原地練習(xí)武術(shù)，也可以選擇行進(jìn)間練習(xí)武術(shù)，不像羽毛球、籃球等體育項目需要固定的場地和器材才能練習(xí)。三是中國武術(shù)作為健身項目，相比較于其他體育項目，具有經(jīng)濟性。中國武術(shù)既可以徒手練習(xí)，也可以持器械練習(xí)。即使是武術(shù)器械練習(xí)，這些器械也不像籃球、羽毛球、網(wǎng)球等體育項目中的器械那么貴——需要練習(xí)者付出昂貴的經(jīng)濟支出。可以說，就經(jīng)濟性而言，武術(shù)作為一種健身手段，是相當(dāng)便宜而又實惠。四是武術(shù)是一種內(nèi)外兼修、形神兼?zhèn)涞慕∩眄椖?。如太極拳在外在形體上要求，虛靈頂勁、含胸拔背、松腰斂臀、圓襠送胯、沉肩墜肘、舒指坐腕、尾閶中正、運動如抽絲、邁步如貓行;在內(nèi)在上要求，氣沉丹田、內(nèi)宜鼓蕩，外示安逸、以心行氣，以氣運身。[11]通過武術(shù)練習(xí)，人們既可以外塑形體，又可以內(nèi)練精氣神，達(dá)到“一箭雙雕”的健身效果。

　　質(zhì)而言之，中國武術(shù)沿著大眾化的出場路徑，必然會在“提高全民族健康素質(zhì)、豐富人民群眾精神文化生活、促進(jìn)人際關(guān)系和諧、養(yǎng)生健康文明的生活方式等方面具有特殊的不可替代的價值和作用。”

　　當(dāng)代中國武術(shù)的出場學(xué)6 中國武術(shù)的當(dāng)代出場形態(tài)

　　合理的事物出場形態(tài)都是時代的、歷史的、有條件的，是受事物出場形態(tài)所賴以出場的歷史語境和出場路徑?jīng)Q定的。在冷兵器時代，中國武術(shù)的出場形態(tài)對軍事戰(zhàn)爭語境具有高度的依賴性。中國武術(shù)和軍事武藝具有一種你中有我，我中有你的融攝關(guān)系，一方面武術(shù)作為重要的軍事訓(xùn)練內(nèi)容和手段作用于戰(zhàn)場，另一方面軍事武藝又是古代武術(shù)得以不斷發(fā)展、完善的滋養(yǎng)源頭。[13]在軍事上，武術(shù)是主要的軍事訓(xùn)練內(nèi)容和戰(zhàn)場作戰(zhàn)的主要手段。在明代大將戚繼光看來，“凡武藝，不是當(dāng)應(yīng)官府的公事，是你來當(dāng)兵防身立功殺賊救命本身上貼骨的勾當(dāng)。你武藝高，決殺了賊，賊如何又會殺你。你武藝不如他，他決殺了你。若不學(xué)武藝，是不要性命的呆子!”因此，在冷兵器時代歷史出場語境下，中國武術(shù)出場形態(tài)是相對單一的，技擊性是古代中國武術(shù)主要出場形態(tài)。

　　當(dāng)代，新全球化時代和中國社會轉(zhuǎn)型構(gòu)成了中國武術(shù)的雙重性歷史出場語境。技擊性不可能再是中國武術(shù)當(dāng)代的主要出場形態(tài)。面對這種新的出場語境，解答中國武術(shù)當(dāng)代發(fā)展問題，應(yīng)該突破原來“就武術(shù)談武術(shù)”的發(fā)展模式，從對武術(shù)的僵化技擊本質(zhì)理解中走出來，以問題為中心，在當(dāng)代武術(shù)的深層語境上探求武術(shù)的當(dāng)代出場路徑，形成武術(shù)新的出場形態(tài)。

　　當(dāng)代武術(shù)面臨新全球化時代和中國社會轉(zhuǎn)型的雙重性歷史語境，它的當(dāng)代出場形態(tài)和在場性功能必然不同于“當(dāng)年”。武術(shù)的本質(zhì)從技擊的一元化本質(zhì)轉(zhuǎn)向了文化、健身等多元化本質(zhì)，武術(shù)本質(zhì)的轉(zhuǎn)換，產(chǎn)生了學(xué)校武術(shù)、大眾武術(shù)、競技武術(shù)等多元化的出場形態(tài)。這些多元化的武術(shù)形態(tài)固然有武術(shù)的技擊本質(zhì)，但是，這些武術(shù)出場形態(tài)的著眼點不再是僅僅聚焦于技擊，而是著力于武術(shù)的文化、健身、競技等價值功能，避免重蹈競技武術(shù)一花獨秀的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

　　歷史地平線的轉(zhuǎn)換，出場語境的變化，是武術(shù)出場形態(tài)變化的前提。換句話說，歷史語境的重大變化必然導(dǎo)致武術(shù)的當(dāng)代出場路徑和出場形態(tài)的變化。我們認(rèn)為，任何武術(shù)形態(tài)都是特定歷史時空語境中的武術(shù)出場形態(tài)。誠如馬克思所說的“任何思想都是時代的思想”那樣，武術(shù)出場形態(tài)不是一成不變的，不是一種超歷史的武術(shù)形態(tài)。武術(shù)出場形態(tài)變是絕對的，不變是相對的。變則使武術(shù)的發(fā)展有生機、有活力;不變則會使武術(shù)的發(fā)展停滯、僵化、教條、乃至走向死胡同。當(dāng)代新的歷史出場語境需要武術(shù)新的出場路徑和出場形態(tài)。