金庸?fàn)罡娼显蚪鹩蛊鹪V江南原因
近日，著名作家金庸以“侵犯原告著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為”將內(nèi)地作家江南、北京聯(lián)合出版有限責(zé)任公司等告上了法庭，稱江南小說(shuō)《此間的少年》侵權(quán)，江南近期也在微博上對(duì)此事作出回應(yīng)。金庸為什么告江南？金庸起訴江南原因是什么？一起來(lái)看看。
金庸?fàn)罡娼?/center>
金庸?fàn)罡妗洞碎g的少年》作者江南侵權(quán)
近日，武俠圈發(fā)生了一件大事，事件波及到廣大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)圈：10月11日，年近93歲的武俠大師金庸一紙?jiān)V狀，將39歲的作家首富江南(原名楊治)告上法庭。
金庸稱江南的同人小說(shuō)《此間的少年》涉嫌“侵犯著作權(quán)以及不正當(dāng)行為”，起訴江南連同三家出版公司，要求被告停止發(fā)行并銷毀小說(shuō)，公開致歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。
金庸
金庸為什么告江南 金庸?fàn)罡娼显?/h2>
93歲的作家金庸(原名查良鏞)，近日以對(duì)方侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴暢銷書作家江南(原名楊治)等四被告。由于一方為以《射雕英雄傳》等武俠小說(shuō)馳名的大家，另一方今年3月剛以3200萬(wàn)版稅登第十屆作家富豪榜榜首。此事昨日引起了不小的轟動(dòng)。
根據(jù)廣州市天河區(qū)人民法院的公告，金庸在訴狀中，要求江南以及北京聯(lián)合出版有限責(zé)任公司、北京精典博維文化傳媒有限公司、廣州購(gòu)書中心有限公司立即停止侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，停止復(fù)制、發(fā)行小說(shuō)《此間的少年》，封存并銷毀庫(kù)存圖書;要求江南等前三名被告在中國(guó)青年報(bào)、一門戶網(wǎng)站刊登經(jīng)法院審核的致歉聲明，公開賠禮道歉，消除影響，并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣500萬(wàn)元;要求四被告共同賠償為維權(quán)所支出的合理費(fèi)用人民幣20萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
金庸為何要告江南?
“在香港用我小說(shuō)人物的名字是要付錢的”
《此間的少年》是江南15年前在青韻書院網(wǎng)站上連載的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，也是其最早出版的作品，創(chuàng)作靈感來(lái)源于他在北大的校園生活，故事發(fā)生在架空的“汴京大學(xué)”之中。但是，江南在小說(shuō)中使用了喬峰、郭靖、黃蓉和令狐沖等金庸小說(shuō)中的著名人物的名字。根據(jù)該書，在這個(gè)學(xué)校里，郭靖和黃蓉因?yàn)橐粓?chǎng)自行車的事故認(rèn)識(shí)，而這輛自行車是化學(xué)系的老師丘處機(jī)淘汰下來(lái)的;楊康和穆念慈則從中學(xué)起就是同學(xué)，念慈對(duì)楊康的單戀多年無(wú)果，最后選擇的人卻是彭連虎。《此間的少年》網(wǎng)上走紅后于2002年出版，之后又先后推出過(guò)其他三個(gè)版本，還被改編成電影、舞臺(tái)劇等。
2005年1月26日，在談到網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)抄襲時(shí)，金庸曾強(qiáng)調(diào)，“文學(xué)一定要原創(chuàng)，有些網(wǎng)民拿我小說(shuō)的人物去發(fā)展自己的小說(shuō)，是完全不可以的。你是小孩子，我不來(lái)理你，要真理你的話，你已經(jīng)犯法了。在香港用我小說(shuō)人物的名字是要付錢的。”金庸稱，人物借用有兩種：有一種不是任何人創(chuàng)造的，這種人物是沒(méi)有版權(quán)的，比如乾隆皇帝、康熙皇帝;但假如是某一個(gè)作者獨(dú)創(chuàng)的，誰(shuí)使用了就要付版權(quán)費(fèi)。他介紹，周星馳在電影《功夫》中，用了他塑造的楊過(guò)、小龍女、郭靖、黃蓉這些人物，周星馳每用一次就付一萬(wàn)塊錢。金庸還說(shuō)，文學(xué)作者“做什么事情都要獨(dú)立思考，不要去抄襲人家。你自己沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性就不要寫文章了，只好去做其他事情”。
江南有何回應(yīng)?
“抱歉于我22歲那年的孟浪和唐突”
除《此間的少年》之外，江南的作品還有《九州縹緲錄》系列、《龍族》和《天之熾》系列等。10月23日晚8點(diǎn)，江南通過(guò)個(gè)人微博正式發(fā)布“關(guān)于金庸先生訴《此間的少年》案件的聲明”。聲明中，江南稱自己是金庸的忠實(shí)讀者，承認(rèn)“書中的人物姓名確實(shí)基本都是來(lái)自于金庸先生的系列武俠作品”。而且，江南直言，自己最初使用這些人物名字，“主要是出于好玩的心理”、是“娛人娛己”，并強(qiáng)調(diào)自己并未有侵權(quán)的想法，“無(wú)論昔日還是今日，我都一如既往地尊敬金庸先生個(gè)人和喜愛(ài)他的作品。雖然不乏在收到稿費(fèi)時(shí)的沾沾自喜，但落筆的那一刻，想的僅僅是寫出自己和身邊人的校園故事，并未有侵權(quán)的想法。”
江南在聲明中介紹，對(duì)于出版，當(dāng)時(shí)的自己是惴惴不安的。“雖然當(dāng)年沒(méi)有什么錢，很期待稿費(fèi)的收入，但這種形式的出版物是否合規(guī)，心里也是惴惴不安的。所以最早出版的時(shí)候，我和出版社也曾就書中人名的問(wèn)題咨詢過(guò)相關(guān)的法律人士，被告知這種形式在當(dāng)時(shí)未曾觸及相關(guān)的法律規(guī)定，才決定正式出品此書。”
江南表示，鑒于案件已經(jīng)進(jìn)入司法程序，他已委托律師處理，相信法院會(huì)公正審理。與此同時(shí)，他自責(zé)道：“無(wú)論法律層面的結(jié)果如何，我都非常非常抱歉于我22歲那年的孟浪和唐突，因此這些事情給金庸先生造成的困擾令我非常地自責(zé)。”
《此間的少年》的影視改編權(quán)目前為華策所有，今年華策影業(yè)的“夢(mèng)+1”計(jì)劃發(fā)布會(huì)上，《此間的少年》電影項(xiàng)目在列，導(dǎo)演和編劇為陳宇。據(jù)悉，華策計(jì)劃要拍《此間的少年》的網(wǎng)劇和電影。
金庸?fàn)罡娼虾侠韱?/h2>
業(yè)界爭(zhēng)議
同人小說(shuō)侵權(quán)存在灰色地帶
在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)界、影視界，江南接到的這一紙?jiān)V狀，讓業(yè)內(nèi)人士感到驚訝、震動(dòng)。他們認(rèn)為，此案一出，同人小說(shuō)的版權(quán)困境問(wèn)題由此凸顯。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，同人小說(shuō)若牟利，就涉嫌侵權(quán)。北京好景常在文化傳媒有限公司CEO何常在認(rèn)為，如果作品取材于原作者塑造的人物，寫作者出于個(gè)人愛(ài)好進(jìn)行寫作，沒(méi)有問(wèn)題;但出于商業(yè)化的目的，比如出版發(fā)行、影視拍攝等，就要征得原作者的同意，畢竟這些人物都是原作者獨(dú)創(chuàng)的。網(wǎng)絡(luò)作家琴律則認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)最初的版權(quán)界定很模糊，《此間的少年》借用金庸作品中的某些人物，只當(dāng)作大家對(duì)金庸的崇拜;但后來(lái)江南因此而牟利，在某種程度上就有侵權(quán)之嫌。
另一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，對(duì)同人小說(shuō)應(yīng)持寬容態(tài)度，視情況而定。阿里文學(xué)總編輯周運(yùn)認(rèn)為，對(duì)同人小說(shuō)不能一棍子打死，如果人物名字出自某部作品，但實(shí)際內(nèi)容關(guān)聯(lián)度不大，不應(yīng)粗暴地定性為不合法;但如果惡意歪曲原作者創(chuàng)造的知名人物形象，就應(yīng)判定侵犯了原作者的著作權(quán)。“比如金庸筆下的人物性格特點(diǎn)分明，如果為了嘩眾取寵，將人物關(guān)系徹底顛倒，正派寫成反派，反派寫成正派，這就算侵權(quán)。”
事實(shí)上，對(duì)于同人小說(shuō)而言，文學(xué)平臺(tái)和寫作者都存有尷尬。周運(yùn)透露，同人小說(shuō)有比較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，存在灰色地帶。一方面可能會(huì)因侵權(quán)被原作者起訴，另一方面也的確有一些作者借機(jī)寫一些打擦邊球、違背公共道德的東西。他表示，“阿里文學(xué)對(duì)一般的同人小說(shuō)都不會(huì)簽約，只會(huì)簽一些公共版權(quán)著作的同人作品。”網(wǎng)絡(luò)作家琴律坦言， 網(wǎng)絡(luò)作者一直很困惑，借用原作者作品中人物形象和人物關(guān)系是否可以，可以借用到什么程度，到底需要什么流程或法律條文才能夠允許借用，這些都還是法律空白。“但無(wú)論怎樣，這個(gè)案子對(duì)網(wǎng)絡(luò)作者是一個(gè)提醒，甚至是警醒。”
而在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任李明德看來(lái)，“著作權(quán)保護(hù)的是作品，但不會(huì)保護(hù)客觀事實(shí)，不保護(hù)表達(dá)的觀念、情感、看法等，金庸小說(shuō)中的人物是不是構(gòu)成作品，這個(gè)認(rèn)定起來(lái)還是有一定困難的。”但李明德認(rèn)為，江南可以說(shuō)利用了金庸的聲譽(yù)，借用他的人物寫新東西、寫新場(chǎng)景，來(lái)提高自己小說(shuō)的知名度。因此，他認(rèn)為，江南構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性較大，“當(dāng)然，到時(shí)候還要看法院如何判決。”
版權(quán)專家怎么看
著名小說(shuō)的人物可視作知名商品
江南的《此間的少年》和金庸的系列作品，可以說(shuō)是同人小說(shuō)。同人小說(shuō)，指的是利用原有的漫畫、動(dòng)畫、小說(shuō)、影視作品中的人物角色、故事情節(jié)或背景設(shè)定等元素進(jìn)行的二次創(chuàng)作小說(shuō)。它一般是以網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)為載體，大體有前傳后續(xù)類、穿越時(shí)空類、原創(chuàng)角色類等。同人文寫作已在國(guó)內(nèi)流行多年，知名的網(wǎng)文平臺(tái)都有開設(shè)同人專區(qū)，絕大多數(shù)都是付費(fèi)閱讀模式。
同人作品的過(guò)往案例中，比較有名的應(yīng)該是錢鐘書的《圍城》與作家魯兆明的《圍城之后》。在電視連續(xù)劇《圍城》熱播之后，魯兆明續(xù)寫了《圍城之后》，其實(shí)就是《圍城》的同人作品，只不過(guò)當(dāng)時(shí)還沒(méi)有“同人”一說(shuō)。1992年，這本書由沈陽(yáng)春風(fēng)文藝出版社出版，后被錢鐘書起訴侵權(quán)成功。
中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副總干事張洪波昨日在接受北京青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，近年來(lái)類似這樣有關(guān)同人小說(shuō)的侵權(quán)訴訟案件并不多見(jiàn)，就已有的案例來(lái)看，法院在審理判決時(shí)基本都不會(huì)按照侵犯《著作權(quán)法》來(lái)處理。因?yàn)榫同F(xiàn)有的《著作權(quán)法》條款，如果僅僅是人名一樣，而在主要情節(jié)、人物關(guān)系等方面不存在相同或相似，那就不構(gòu)成著作權(quán)方面的侵權(quán)。之前法院在處理此類案件時(shí)，有時(shí)會(huì)依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，即把著名小說(shuō)中的人物人名視為著名商品來(lái)對(duì)待。具體到本案，張洪波表示，因?yàn)槟壳斑€沒(méi)有看到過(guò)原告方金庸的訴狀，不了解他提出的法律證據(jù)和訴訟請(qǐng)求，所以還難以判斷案情的走向。
金庸
江南
網(wǎng)上仍在出售《此間的少年》
名詞解釋
同人小說(shuō)，指的是利用原有的漫畫、動(dòng)畫、小說(shuō)、影視作品中的人物角色、故事情節(jié)或背景設(shè)定等元素進(jìn)行的二次創(chuàng)作小說(shuō)。近年來(lái)，伴隨體育人物、娛樂(lè)人物、政治人物等社會(huì)人物的高密集度曝光，真人同人小說(shuō)也逐漸興起。
(本文觀點(diǎn)來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，不代表個(gè)人觀點(diǎn)。)