法律案例分析范文
對(duì)于學(xué)習(xí)法律的自考生而言,案例分析類型的題目是參加自學(xué)考試所必須認(rèn)真面對(duì)的,因?yàn)樗哂幸欢ǖ碾y度和深度。在相關(guān)的法律課程中經(jīng)常會(huì)碰到需要對(duì)案例進(jìn)行分析的題,以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家準(zhǔn)備的關(guān)于法律案例分析范文，歡迎大家前來觀看!
法律案例分析范文篇1
購買的二手房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)
【案情簡介】
李女士和她的丈夫張先生婚后擁有一套房屋，最近他們?yōu)榱速徶眯路繘Q定將房子賣掉。張先生與中介公司簽訂了《房屋買賣居間合同》，委托中介公司尋找買家，掛牌價(jià)為230萬元，簽約后張先生就到國外出差一個(gè)月。劉先生通過中介看了這套房子覺得非常滿意，但希望價(jià)格再能便宜一點(diǎn)，通過雙方幾次協(xié)商，李女士最后同意以138萬元賣給劉先生，雙方又簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，為此劉先生支付了定金20萬元。誰知簽約后半個(gè)月，張先生就從國外回來了，當(dāng)他得知房價(jià)為138萬元，覺得太便宜了，于是找到劉先生，告知?jiǎng)⑾壬@是他們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，李女士一個(gè)人無權(quán)處分，要求解除合同，但劉先生認(rèn)為李女生有權(quán)簽訂合同，且已經(jīng)交付了定金，堅(jiān)決要求履行這份合同。
雙方協(xié)商不成，為此劉先生起訴至法院，要求履行《房地產(chǎn)買賣合同》。
【裁判結(jié)果】
法院認(rèn)為系爭房屋系李女士和張先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，共同同有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同義務(wù)。在共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人對(duì)共同共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)為無效。法院判決購房合同無效，李女士返還劉先生定金20萬元及其利息。
【律師評(píng)析】
所謂共同共有是指兩個(gè)以上的人，對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)。共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系一般發(fā)生在互有特殊身份關(guān)系的當(dāng)事人之間，較為典型的是基于夫妻關(guān)系而發(fā)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以及家庭成員之間的共有等共同共有財(cái)產(chǎn)形式。
根據(jù)法律規(guī)定，部分共同共有人未經(jīng)其他共有人同意而擅自處分共有房屋的，要看事后該處分行為是否獲得其他共同共有人的追認(rèn)。獲得其他共同共有人追認(rèn)的，該處分行為合法有效。沒有獲得追認(rèn)而擅自處分共有房產(chǎn)的，合同無效。
目前法律實(shí)務(wù)中存在著如下幾種共有形式：
1、家庭共有：夫妻是一種人身關(guān)系。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同共有，另有約定和法律另有規(guī)定的除外。
2、夫妻共同共有：家庭成員相互之間，也是人身關(guān)系，是一定范圍內(nèi)的親屬關(guān)系。不能把親屬關(guān)系都當(dāng)成家庭關(guān)系。如張某與其妻、子一同居住，其父、母單獨(dú)居住。張某的家庭成員就只有3個(gè)人，而不是5個(gè)人。家庭共有財(cái)產(chǎn)，屬于家庭成員共同共有的財(cái)產(chǎn)。其中比較典型的是基于農(nóng)村共同生產(chǎn)生活而產(chǎn)生幾代同堂的現(xiàn)象，其共同居住人對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)是共同共有。
3、尚未分割遺產(chǎn)形式的共同共有：共同繼承的財(cái)產(chǎn)，在繼承開始以后，遺產(chǎn)分割之前，數(shù)人(相互之間是親屬，是同一順序繼承人)對(duì)遺產(chǎn)享有共有權(quán)的財(cái)產(chǎn)。一般認(rèn)為，這種共有是共同共有。
在購買房產(chǎn)時(shí)，一定要核實(shí)所購房產(chǎn)是否屬于共有，買賣共有房產(chǎn)的一定要取得全體共同共有人的一致同意。為規(guī)避最終認(rèn)定為共有房產(chǎn)而產(chǎn)生合同無效的法律風(fēng)險(xiǎn)，購房人可以采取如下措施：
1、如果是房產(chǎn)證上的產(chǎn)權(quán)人是多個(gè)人的，一定要核實(shí)每個(gè)人的身份，并由每個(gè)人在房屋買賣合同上簽字，除非有公證的委托書，否則不同意代簽字。
2、如果房產(chǎn)所有人是在婚狀態(tài)，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)證為一個(gè)人名字的，也需要其配偶在房屋買賣合同上簽字，或者由其配偶出具房屋并非夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的聲明。
3、如房產(chǎn)所有人系單身，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)人為一個(gè)人名字的，需要該所有人到民政局開具單身證明。
4、為防止出賣人故意隱瞞其他共有人，買受人可以讓出賣人出具一份無其他共有人的承諾，并明確約定違反承諾的違約責(zé)任。
【法條鏈接】
1、《合同法》(1999年)
第五十一條 無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。
2、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》(1988年)
89.共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。
3、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(2001年)
第十七條 婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：
(一)夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
(二)夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。第十八條 婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。
4、上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理“二手房”買賣案件若干問題的解答》(2005年)
第二條 未經(jīng)房屋共同共有人同意，出賣人對(duì)外簽訂的 “ 二手房 ” 買賣合同，效力如何認(rèn)定?
答：審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到房屋共有人以其他共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)為由，主張其他共有人對(duì)外簽訂的 “ 二手房 ” 買賣合同無效。對(duì)此問題，應(yīng)區(qū)別不同的情形分別處理。一是房屋出售時(shí)，權(quán)利登記僅為出賣人一人的，基于不動(dòng)產(chǎn)的公示、公信原則，買受人有理由相信出賣人系房屋的完全權(quán)利人，其與出賣人之間簽訂的買賣合同，應(yīng)認(rèn)定為有效;但如有證據(jù)證明買受人存有過錯(cuò)，與出賣人惡意串通，損害其他共有人利益的除外。二是房屋出售時(shí)，權(quán)利登記為數(shù)人的，基于部分共同共有人不得擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定，在其他權(quán)利人事后不予追認(rèn)的情況下，應(yīng)認(rèn)定買賣合同無效;但買受人有理由相信出賣人有代理權(quán)，符合表見代理構(gòu)成要件的，應(yīng)確認(rèn)買賣合同有效。
法律案例分析范文篇2
1.【案情】19XX年X月,X某因?qū)嵤┍┝?qiáng)奸而被人民法院依法以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑XX年。后其服刑表現(xiàn)不錯(cuò),19XX年X月被假釋。20XX年X月的一天,X某盜竊一輛汽車(價(jià)值X萬元多元)而未被發(fā)現(xiàn)。20XX年X月,X某因參與以傳播“非典”相威脅敲詐某市多所高校錢財(cái)?shù)男袨槎淮?其后交代了自己在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)盜竊汽車的行為.
【問題】
(1)對(duì)王某適用假釋是否合法?為什么?
(2)對(duì)X某是否還需要撤銷假釋?為什么?
(3)對(duì)X某上述盜竊行為應(yīng)如何處理?
(4)對(duì)X某上述敲詐高校錢財(cái)?shù)男袨閼?yīng)如何處理?
(5)對(duì)X某最后的刑罰應(yīng)當(dāng)如何確定?
(6)假設(shè)X某在假釋考驗(yàn)期間并沒有實(shí)施新的犯罪行為,而表現(xiàn)正?！，F(xiàn)20XX年X月,其因參與以傳播“非典”相威脅敲詐某市多所高校錢財(cái)行為而被逮捕,在偵查羈押期間發(fā)現(xiàn)X某其實(shí)真實(shí)姓名為“X某”,因?yàn)樵?9XX年的X月份曾經(jīng)實(shí)施了一起重大惡性爆炸案件,公安機(jī)關(guān)在全省發(fā)布通緝令而成為被通緝重大嫌疑犯,為了逃避偵查而改名為“X某”。
請(qǐng)問在此種情形下對(duì)其依法如何處理?為什么?1.
【參考答案】
(1)對(duì)X某適用是合法的。因?yàn)閷?duì)X某暴力強(qiáng)奸行為定罪量刑的活動(dòng)發(fā)生XX年刑法實(shí)施之前,根據(jù)刑法時(shí)間效力(“從舊兼從輕”原則),對(duì)該暴力犯是可以適用假釋的。(根據(jù)XX年最高人民法院《關(guān)于刑法時(shí)間效力問題的若干規(guī)定》第X條);
(2)需要撤銷假釋。因?yàn)槠湓诩籴屍陂g又犯了新罪,根據(jù)刑法第XX條第X款的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)撤銷假釋(犯新罪的時(shí)間有限定即假釋考驗(yàn)期間內(nèi),但發(fā)現(xiàn)該新罪的時(shí)間原則上并無時(shí)間限定).
(3)該盜竊罪發(fā)現(xiàn)的時(shí)候并沒有超過追訴時(shí)效,故應(yīng)當(dāng)定罪處罰,但同時(shí)要考慮X某對(duì)該盜竊罪由自首表現(xiàn),依法可以從輕或者減輕處罰.
(4)X某利用傳播“非典”敲詐高校錢財(cái)構(gòu)成敲詐勒索罪,而且是在假釋期滿后不久,構(gòu)成累犯,依法從重處罰.
(5)撤銷假釋后,將強(qiáng)奸罪剩余的X年有期徒刑同盜竊罪、敲詐勒索罪實(shí)行并罰,其中,對(duì)盜竊罪要考慮因自首而依法從輕或減輕處罰,但對(duì)敲詐勒索要考慮屬于累犯而依法從重處罰。
(6)在此情形下依然應(yīng)當(dāng)追究其爆炸罪的刑事責(zé)任。因?yàn)樵摲缸镄袨橐呀?jīng)被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施,而犯罪嫌疑人X某逃避偵查的,依法不受追訴時(shí)效期限的限制。此時(shí),應(yīng)以爆炸罪同敲詐勒索罪實(shí)行并罰。(因?yàn)楸ㄗ飳儆诼┳锴也皇窃诩籴尶简?yàn)期限內(nèi)發(fā)現(xiàn),故假釋不能撤銷)。
法律案例分析范文篇3
案例：
2004年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個(gè)東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺(tái)上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。報(bào)警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。請(qǐng)用侵權(quán)法的相關(guān)原理對(duì)本案進(jìn)行分析。
分析
這個(gè)案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無過錯(cuò)責(zé)任，后者是過錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?，目前還沒有查明究竟誰是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍绻罱K無法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我的意見是：
1.本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。
不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
2.但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。
因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見具有指導(dǎo)意義。
3.如果經(jīng)過警方偵查也無法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍敲?，這個(gè)案件就極類似于建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個(gè)高層建筑上有人拋擲一個(gè)煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建筑物的哪一個(gè)人所為，因此，法院為了保護(hù)受害人損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒有實(shí)施這個(gè)行為的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反對(duì)這個(gè)案件確立的規(guī)則，但是，法理認(rèn)為這樣的規(guī)則是合理的，從保護(hù)受害人的角度上說是公平的。當(dāng)然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒有規(guī)定這個(gè)規(guī)則，因?yàn)榇嬖诤艽蟮臓幾h。如果無法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，但可以肯定一點(diǎn)，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護(hù)受害人的損害賠償權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶居民對(duì)魏某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養(yǎng)過烏龜，也就是不可能實(shí)施這樣的管理不當(dāng)?shù)男袨榈?，可以免除自己的?zé)任。
結(jié)論
可見，這個(gè)案件在適用法律上的復(fù)雜程度，沒有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過以上這些復(fù)雜的過程才能夠確定。至于其損害賠償責(zé)任的確定倒是簡單，就按照一般的人身損害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)確定即可，沒有特殊的規(guī)則。
法律案例分析范文的相關(guān)搜索內(nèi)容：
1.法律案例分析范文