2017誠(chéng)信缺失的案例_2017誠(chéng)信缺失的例子
2017誠(chéng)信缺失的案例_2017誠(chéng)信缺失的例子
我國(guó)企業(yè)的誠(chéng)信缺失問(wèn)題,與淡漠的誠(chéng)信觀念、空白的誠(chéng)信檔案、乏力的失信懲罰、道德環(huán)境欠佳等因素有關(guān),并已經(jīng)成為制約我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的一個(gè)重要因素。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于社會(huì)誠(chéng)信缺失的案例，歡迎大家前來(lái)閱讀!
社會(huì)誠(chéng)信缺失的案例篇1
案例1：2014年，省消委會(huì)共收到一百多名消費(fèi)者對(duì)珠海魅族科技有限公司網(wǎng)上銷售手機(jī)的投訴，主要反映為官網(wǎng)售賣產(chǎn)品后長(zhǎng)時(shí)間拖延不發(fā)貨，經(jīng)消費(fèi)者催促后仍繼續(xù)拖延，甚至直接取消訂單或告知消費(fèi)者如需立刻取貨則另行加錢。
案例2：2014年1月，農(nóng)民消費(fèi)者楊先生到韶關(guān)市仁化縣消委會(huì)投訴，稱在仁化縣仁橋南路仁韶農(nóng)機(jī)店花5100元購(gòu)買了一件農(nóng)用拖拉機(jī)用的鐵犁耙，安裝使用不到一個(gè)星期，就出現(xiàn)了犁耙不能正常犁地、犁耙的齒輪把拖拉機(jī)機(jī)身的連接部位打壞等問(wèn)題。但經(jīng)銷商認(rèn)為是拖拉機(jī)駕駛員操作不當(dāng)造成的，不肯承擔(dān)責(zé)任。接到投訴后，消委會(huì)調(diào)查了解到，由于楊某
所購(gòu)犁耙能夠承受的功率小于拖拉機(jī)的功率，所以在使用過(guò)程中，犁耙慢慢變形，拖拉機(jī)連接部位受損。經(jīng)營(yíng)者堅(jiān)持表示這是常識(shí)，損壞責(zé)任不應(yīng)由他們承擔(dān)。后經(jīng)多次調(diào)解，經(jīng)銷商同意退款。
案例3：從2013年年底至今，深圳市消委會(huì)陸續(xù)接到消費(fèi)者關(guān)于深圳市古德帝爾科技有限公司銷售“法國(guó)Bleuecc豐胸產(chǎn)品”的投訴10多宗。經(jīng)調(diào)查，該公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)及電話銷售包括“法國(guó)Bleuecc豐胸產(chǎn)品”在內(nèi)的化妝品、保健品，產(chǎn)品大部分為全英文、無(wú)中文標(biāo)識(shí)、無(wú)進(jìn)口許可證、無(wú)使用說(shuō)明書(shū)等信息，極少部分帶有中文標(biāo)識(shí)的食品、保健品，在國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局均未能查到。消費(fèi)者反映，使用該產(chǎn)品后無(wú)任何效果，且商家不斷介紹新產(chǎn)品，進(jìn)一步誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買價(jià)格更高的產(chǎn)品。消費(fèi)者要求退貨退款時(shí)，卻無(wú)法聯(lián)系到商家。深圳市消委會(huì)根據(jù)消費(fèi)者所提供的銷售地址及該公司的登記地址，均無(wú)法找到該公司，商家電話也無(wú)法接通。目前，該公司有的宣傳網(wǎng)頁(yè)已被刪除或打不開(kāi)，還出現(xiàn)了變換商品名稱或IP地址繼續(xù)銷售類似產(chǎn)品的情況。根據(jù)消法賦予的職能，深圳市消委會(huì)將有關(guān)情況向行政職能部門反映，并建議對(duì)深圳市古德帝爾科技有限公司的涉嫌違法行為進(jìn)行行政查處。
案例4：消費(fèi)者馮先生自2010年開(kāi)始在江門鶴山市沙坪鎮(zhèn)前進(jìn)路天地健保健食品店陸續(xù)購(gòu)買了10萬(wàn)元左右的保健食品，用于治療高血壓。后期服用保健食品時(shí)出現(xiàn)并發(fā)癥狀，醫(yī)生建議其停用保健食品。隨后馮先生要求該店退還已購(gòu)買但未使用的保健品，商家卻遲遲不肯退款。馮先生于2014年5月投訴至消委會(huì)。消委會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該保健食品店經(jīng)常對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“洗腦式”教育，而收據(jù)上注明的“江門××有限公司顧客存貨單”，所標(biāo)注的公司并不存在。經(jīng)多次調(diào)解，該保健食品店退還給投訴者馮先生購(gòu)貨款65000元。同時(shí)，由于該保健食品店的經(jīng)營(yíng)行為涉及違法，消委會(huì)將此案移交給永安工商所進(jìn)行立案處理。
案例5：2014年6月初，謝小姐在瀏覽“智在bid得”網(wǎng)上宣傳后參加競(jìng)投，眼看心儀手機(jī)的標(biāo)價(jià)從幾元上升到40多元，沒(méi)過(guò)一會(huì)兒就提示沒(méi)錢了，才發(fā)現(xiàn)一次出價(jià)需要消耗一定額度的必得寶即等價(jià)于3元的人民幣，謝小姐最終并未成功拍到寶貝，競(jìng)拍充值用的380元必得寶也被當(dāng)作是消耗性產(chǎn)品，白白地送給了網(wǎng)站，競(jìng)價(jià)失敗也不予退款。網(wǎng)絡(luò)所屬佛山市力天電子商務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人則稱，玩法規(guī)則在網(wǎng)站的每一個(gè)位置都清晰表達(dá)，用戶因沒(méi)有了解清楚相關(guān)協(xié)議和玩法規(guī)則導(dǎo)致的個(gè)人損失由其個(gè)人承擔(dān)，公司僅同意消費(fèi)者補(bǔ)差價(jià)購(gòu)買該件商品。佛山市消委會(huì)對(duì)事件進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，最終“智在bid得”網(wǎng)站所屬佛山公司將謝女士在網(wǎng)站內(nèi)充值的380元款項(xiàng)全額退回。
社會(huì)誠(chéng)信缺失的案例篇2
沒(méi)有老板和服務(wù)員，商品自取自付，九江學(xué)院的“無(wú)人超市”曾因?yàn)檎蔑@社會(huì)誠(chéng)信而紅極一時(shí)。然而近日，開(kāi)了兩年的無(wú)人超市卻因?yàn)槿氩环蟪龆鴷簳r(shí)停業(yè)，其中有何原因?7日下午，中國(guó)江西網(wǎng)九江頻道記者前往九江學(xué)院對(duì)此事進(jìn)行探訪。
10月6日，打算去圖書(shū)館自習(xí)的大三學(xué)生王同學(xué)正準(zhǔn)備到“無(wú)人超市”買瓶水，但是讓她驚訝的是，平時(shí)熱鬧的超市此時(shí)卻是大門緊閉，不少和她一樣的學(xué)生都站在門口，對(duì)超市的停業(yè)表示不理解。“后來(lái)我們看到門口貼了一張通知，說(shuō)是超市近一個(gè)月來(lái)入不敷出，所以店老板暫時(shí)關(guān)門，在查找原因。”王同學(xué)說(shuō)，原本“無(wú)人超市”給自習(xí)學(xué)生提供了不少方便，如今卻這樣關(guān)門了，讓同學(xué)們不僅覺(jué)得不便，也覺(jué)得十分可惜。
7日下午，本網(wǎng)記者來(lái)到九江學(xué)院圖書(shū)館內(nèi)的“無(wú)人超市”，該超市的確已經(jīng)停業(yè)，門前冷清，只見(jiàn)柜臺(tái)上擺有一張通知單寫(xiě)道：“由于近日本超市經(jīng)營(yíng)虧損巨大，每日至少有100多元的營(yíng)業(yè)出入，情況十分嚴(yán)重，遂停業(yè)整頓。待通過(guò)校對(duì)監(jiān)控錄像查明真相之后即可開(kāi)業(yè)。”
據(jù)了解，“無(wú)人超市”作為校內(nèi)勤工儉學(xué)點(diǎn)，目前，由三位勤工儉學(xué)的在校學(xué)生經(jīng)營(yíng)，自2012年成立至今，受到了九江學(xué)院師生學(xué)子們的歡迎，經(jīng)營(yíng)狀況也一直不錯(cuò)，一度成為大學(xué)生誠(chéng)信精神的典范。而對(duì)于暫時(shí)的停業(yè)，通知單里無(wú)奈附上了警告：“警告部分有不良行為的同學(xué)，你們的一舉一動(dòng)都在道德的監(jiān)控之中，望潔身自好、守身如玉，行正道、積善德。小人之心不可有，君子行事坦蕩蕩。”
全憑誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的“無(wú)人超市”為何會(huì)以停業(yè)而告終，在圖書(shū)館內(nèi)看書(shū)的學(xué)生在接受記者采訪時(shí)對(duì)此表示，大部分的同學(xué)都很誠(chéng)實(shí)，但也不能排除個(gè)別人員存在不誠(chéng)信行為。“交錢完全憑自覺(jué)，這是很考驗(yàn)人的自覺(jué)性和誠(chéng)信的，所以我們才愿意主動(dòng)去買單，但是如今，一些人做了很多與誠(chéng)信道德相違背的事情，扼殺了我們對(duì)誠(chéng)信的渴望，這是非常不應(yīng)該的，希望今后超市如果再次營(yíng)業(yè)的話，這些人能夠端正自己的行為，樹(shù)立誠(chéng)信道德觀念。”王同學(xué)說(shuō)道，其他同學(xué)對(duì)此紛紛表示贊同。
社會(huì)誠(chéng)信缺失的案例篇3
案例1：2月份，安信復(fù)合地板被曝出甲醛含量嚴(yán)重超標(biāo)，包括深圳萬(wàn)科總部在內(nèi)的20余個(gè)萬(wàn)科樓盤使用了相關(guān)問(wèn)題地板。安信方面雖一再否認(rèn)，但在送檢的部分樣品中，甲醛釋放量達(dá)到1.9mg/L，超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)限量(1.5mg/L)。雖然萬(wàn)科隨即要求安信就超標(biāo)原因進(jìn)行說(shuō)明，并對(duì)相關(guān)批次的地板啟動(dòng)更換和客戶補(bǔ)償工作，但無(wú)法令消費(fèi)者滿意。作為國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)第一品牌，萬(wàn)科“毒地板”事件，無(wú)疑再次引發(fā)公眾對(duì)于房地產(chǎn)質(zhì)量的擔(dān)憂。
案例2：在中國(guó)市場(chǎng)，多樂(lè)士和立邦幾乎成為涂料的代名詞。3月，立邦被爆出專賣店賣假貨，而多樂(lè)士在內(nèi)蒙古工商的一次檢查中被查出質(zhì)量不合格后，這兩家相繼陷入“質(zhì)量門”。涂料行業(yè)造假的問(wèn)題可以說(shuō)是行業(yè)的痼疾，成本高、需求差是加劇涂料行業(yè)造假的原因之一。貪圖一時(shí)的利益，利用假冒偽劣產(chǎn)品欺騙消費(fèi)者無(wú)異于飲鴆止渴，自斷后路。
案例3：4月15日，中央電視臺(tái)《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目曝光了13種藥用鉻超標(biāo)膠囊藥物，其成分含有不可食用的工業(yè)明膠，修正藥業(yè)生產(chǎn)的“羚羊感冒膠囊”、通化金馬藥業(yè)生產(chǎn)的“清熱通淋膠囊”、通化盛和藥業(yè)生產(chǎn)的“胃康靈膠囊”四川蜀中制藥生產(chǎn)的阿莫西林膠囊等常用藥赫然在列，全國(guó)市場(chǎng)一時(shí)談“膠”色變。
案例4：國(guó)際環(huán)保組織綠色和平4月23日發(fā)布的最新調(diào)查報(bào)告顯示，立頓品牌綠茶、茉莉花茶和鐵觀音袋泡茶，均含有17種不同的農(nóng)藥殘留，其中包括國(guó)家禁止在茶葉上使用的高毒農(nóng)藥滅多威，這些農(nóng)藥被證明可能影響男性生育能力和胎兒健康。聯(lián)合利華方面則堅(jiān)持其產(chǎn)品安全合格，稱上述報(bào)告對(duì)照的標(biāo)準(zhǔn)并非我國(guó)現(xiàn)行國(guó)標(biāo)，而是歐盟標(biāo)準(zhǔn)，但消費(fèi)者對(duì)此說(shuō)法很難買賬。
案例5：11月19日，酒鬼酒陷入塑化劑風(fēng)波，被媒體曝出塑化劑含量超標(biāo)高達(dá)260%，酒鬼酒公司針對(duì)塑化劑事件發(fā)表聲明表示歉意并進(jìn)行整改。隨后，又有個(gè)人和機(jī)構(gòu)紛紛加入送檢大軍，茅臺(tái)、五糧液、洋河前三大白酒巨頭均有主打產(chǎn)品被曝出塑化劑超標(biāo)，超標(biāo)值最多在20倍以上。一時(shí)間，在業(yè)界再度掀起軒然大波，酒業(yè)上市公司股票經(jīng)歷一輪大跌。
社會(huì)誠(chéng)信缺失的案例篇4
案例1：5月份，可口可樂(lè)山西飲料公司被曝由于操作不慎，導(dǎo)致含有氯消毒液的7.6萬(wàn)箱產(chǎn)品流入市場(chǎng)，后經(jīng)山西省質(zhì)監(jiān)局查實(shí)并給予停產(chǎn)整頓的處罰。從宣稱可口可樂(lè)“含氯水”事件為“誤傳”，到承認(rèn)操作失誤正式致歉，再到指責(zé)媒體對(duì)此存在“誤讀”，這家國(guó)際飲料巨頭可謂將國(guó)粹“變臉”演繹得淋漓盡致，留給消費(fèi)者的是對(duì)事實(shí)的刻意隱瞞，是態(tài)度倨傲的自然流露。
案例2：8月份，一則多款方便面桶、奶茶杯等外層包裝熒光性物質(zhì)超標(biāo)的消息引發(fā)社會(huì)極大關(guān)注。當(dāng)輿論紛紛聚焦熒光性致癌物質(zhì)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)率先對(duì)此消息的發(fā)布者——國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)的身份提出質(zhì)疑。據(jù)調(diào)查，該協(xié)會(huì)并未在相關(guān)管理部門登記備案，屬“野雞機(jī)構(gòu)”，不具備信息發(fā)布資質(zhì)，且涉嫌違法經(jīng)營(yíng)。當(dāng)前，一些企業(yè)或機(jī)構(gòu)為追求利益，任意發(fā)布食品安全信息，給行業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者信心都帶來(lái)傷害。
案例3：8月份，山西杏花村汾酒集團(tuán)公司生產(chǎn)的53度“黃蓋汾”被媒體曝光含有黑色漂浮物，曾在其銷售公司內(nèi)部“秘密”召回，召回原因卻口徑不一致。針對(duì)此召回，山西汾酒集團(tuán)回應(yīng)稱，黑色微粒為活性炭，不是食品安全問(wèn)題，只是一個(gè)瑕疵。大型酒企面對(duì)不利傳言未能及時(shí)做出說(shuō)明與澄清，暴露出了行業(yè)軟肋。
案例4：8月28日，浙江一法院開(kāi)庭審理的全國(guó)首例特大地溝油案件，揭開(kāi)了健康元全資子公司焦作健康元公司采購(gòu)摻雜地溝油的豆油，生產(chǎn)頭孢菌素關(guān)鍵性中間體7-ACA的秘密。公訴機(jī)關(guān)指控，山東格林生物能源公司提煉出地溝油，河南省惠康油脂公司大量購(gòu)入，并和正常豆油勾兌，然后銷售給食品、飼料、藥品原料生產(chǎn)企業(yè)。
案例5：10月19日，有網(wǎng)友微博稱在光明牛奶瓶?jī)?nèi)發(fā)現(xiàn)藍(lán)色固體顆粒物，隨后光明乳業(yè)官方確認(rèn)為加工時(shí)摩擦出的塑料瓶蓋顆粒。頗有諷刺意味的是，此時(shí)距離光明乳業(yè)上次就產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題公開(kāi)刊登道歉信不足一個(gè)月。從今年6月至今，該企業(yè)已第6次出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，如產(chǎn)品中混入燒堿事件，奶瓶鮮奶質(zhì)變事件，乳酪產(chǎn)品采用不適合兒童配料事件等。
猜你感興趣：
3.廣告案例分析