微博名譽(yù)侵權(quán)案例分析
微博名譽(yù)侵權(quán)案例分析
當(dāng)今，越來(lái)越多的微博名譽(yù)侵權(quán)案件不斷涌現(xiàn)，給人們的工作和生活造成了較大的影響，面對(duì)微博名譽(yù)侵權(quán)行為如何進(jìn)行合理規(guī)制備受人們關(guān)注。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享給大家的關(guān)于微博名譽(yù)侵權(quán)案例分析，歡迎大家前來(lái)閱讀!
微博名譽(yù)侵權(quán)案例分析篇1：
2010年5月25日至27日期間，奇智軟件(北京)有限公司董事長(zhǎng)周鴻祎在新浪、搜狐、網(wǎng)易等網(wǎng)站的微博上連續(xù)發(fā)表了大量炮轟金山公司的言論，其中包括 “偷雞摸狗”、“搞陰謀”、“作偽證”、“借刀殺人”、“排擠”等字眼，周鴻祎的微博被媒體大量引用。周鴻祎是奇虎公司的創(chuàng)始人，360安全衛(wèi)士是奇虎公司旗下最主要的產(chǎn)品。
5月30日，口水戰(zhàn)上升到法律層面。京都律師事務(wù)所合伙人楊大民律師代理北京金山安全軟件有限公司對(duì)周鴻祎通過微博散步言論，損害金山商業(yè)信譽(yù)及產(chǎn)品信譽(yù)的行為提起訴訟，索賠人民幣1200萬(wàn)元，并要求周鴻祎公開賠禮道歉。該案被媒體界稱為“微博訴訟第一案”。
微博名譽(yù)侵權(quán)案例分析篇2:
2012年1月2日，某家居股份有限公司在其新浪實(shí)名認(rèn)證微博上發(fā)布了一條微博，標(biāo)題為“陳某曾涉嫌伙同詐騙380萬(wàn)?”該條微博鏈接的天涯、凱迪社區(qū)的地址顯示內(nèi)容卻為：“日前，涉嫌詐騙巨額錢財(cái)并有私刻公章嫌疑的劉某被北京市公安局刑事立案。”這條看似平淡無(wú)奇的轉(zhuǎn)發(fā)微博卻引發(fā)了一場(chǎng)風(fēng)波。
3月20日，淮安人劉某以該家居公司的微博鏈接已侵害其自身權(quán)益為由，向淮安市清河區(qū)人民法院提起民事訴訟。劉某在訴狀中稱，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)這一微博時(shí)，就通過評(píng)論表達(dá)了自己的不滿：“此條微博中的兩個(gè)鏈接顯示的內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，嚴(yán)重侵犯了我的名譽(yù)權(quán)，特此通知貴公司立即停止侵權(quán)。”隨后，他又向該家居公司官方網(wǎng)站上公布的郵箱發(fā)去了同樣內(nèi)容的電子郵件。但直到他起訴時(shí)，該家居公司仍然沒有刪除這條微博。于是，他提起訴訟，請(qǐng)求法院判令該家居公司立即刪除侵權(quán)微博，并在其微博中公開賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)其名譽(yù)。他還要求該家居公司賠償其直接損失，包括公證費(fèi)1500元、精神損害賠償金32798元等。
微博名譽(yù)侵權(quán)案例分析篇3:
因在微博上指稱演員張馨予是坐臺(tái)小姐被判侵權(quán)的夏薩沙名譽(yù)侵權(quán)案日前有新進(jìn)展，繼法院微博喊話、現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行遭遇“跑路”、列入失信被執(zhí)行人名單、限制出境、凍結(jié)股權(quán)等一系列措施后，夏薩沙母親于8月現(xiàn)身法院，并多次往返法院，主動(dòng)配合執(zhí)行。據(jù)悉，其母已代其向法院交納了全部賠償款及2萬(wàn)元罰款，9月12日，更以夏薩沙名義在《法制日?qǐng)?bào)》刊登了道歉聲明。
昨日負(fù)責(zé)該案的朱曉磊律師發(fā)微博稱：“張馨予訴夏薩沙名譽(yù)維權(quán)案歷時(shí)逾兩年，幾經(jīng)波折，終于在2014年9月12日畫上了完滿的句號(hào)。網(wǎng)絡(luò)絕非法外之地，謠言炮制者當(dāng)以此為戒!”張馨予也同時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)微博稱：“這場(chǎng)官司打了快兩年，現(xiàn)在終于給了我一個(gè)圓滿的答案，我會(huì)將對(duì)方賠償?shù)乃绣X捐給需要幫助的人。請(qǐng)大家一起監(jiān)督。”
微博名譽(yù)侵權(quán)案例分析篇4:
一次在新浪微博社區(qū)管理中心的偶然投票，卻莫名招來(lái)陌生網(wǎng)友的不滿，進(jìn)而在自己的微博上進(jìn)行侮辱、謾罵、嘲諷評(píng)論，并對(duì)微博相冊(cè)中的照片隨意丑化，不堪其擾的陳某憤然將辱罵者鄔某訴至法院。日前，上海市寶山區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)定鄔某侵犯陳某名譽(yù)權(quán)，判決其停止侵害，刪除侮辱、嘲諷、謾罵的文字和圖片，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2250元和精神損失1000元。
2013年6月初，陳某在“新浪微博社區(qū)管理中心舉報(bào)處理大廳”對(duì)一起事件進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票。原來(lái)，有位母親在上海地鐵中公然哺乳，有人將其拍照并上傳進(jìn)行批判，陳某支持了哺乳媽媽一方并譴責(zé)偷拍者。然而陳某的投票及譴責(zé)導(dǎo)致了鄔某的嚴(yán)重不滿，并在陳某的微博中發(fā)表“法律程序個(gè)p，你個(gè)哥賣假貨的荷蘭婊”、“拿不出你全家女盜男娼”等評(píng)論。鄔某還將陳某照片與港劇《九品芝麻官》里苑瓊丹扮演的妓院老鴇照片放在一起，并評(píng)論“一直覺得眼熟，終于找到原型了”。由于陳某微博上有不少現(xiàn)實(shí)生活中的工作客戶與朋友，導(dǎo)致被朋友指指點(diǎn)點(diǎn)，嚴(yán)重影響工作與生活。陳某因此將鄔某告上法庭，鄔某經(jīng)法院傳喚后未到庭，也未發(fā)表答辯意見。
微博名譽(yù)侵權(quán)案例分析相關(guān)文章：