采光權糾紛案例
采光權糾紛案例
隨著城市建設的快速發(fā)展、住房在個人生存條件中變得愈發(fā)重要的現(xiàn)狀和公民物權保護及維權意識的不斷提高,目前,“采光權”這一衡量住房生活質(zhì)量的重要標準越來越多的受到關注。以下是學習啦小編分享給大家的關于采光權賠償案例，歡迎大家前來閱讀!
采光權賠償案例篇1：
由于自家房屋被前方不遠處新建高層項目遮擋了陽光，一業(yè)主以采光權遭到侵犯為由訴至法院，向高層開發(fā)商索賠。河北區(qū)法院經(jīng)審理認為，該項目經(jīng)審核批準開工，具有合法性，但確給原告房屋采光造成影響，故判令被告給予原告一次性補償費2.84萬元。
市民喬先生是本市河北區(qū)某小區(qū)業(yè)主。據(jù)喬先生稱，他在1998年入住該小區(qū)，其房屋建筑面積為80多平方米，朝向“東南”，視野開闊、采光良好，全天日照充足。哪知2011年5月，喬先生所在小區(qū)的東南方向不遠處開始建造高層住宅，嚴重影響了其房屋的采光和日照。
喬先生提出
該高層住宅的建設使其居住環(huán)境遭到了人為改變，給其全家人的身心健康帶來諸多不良影響，并且使其房屋貶值，已對其構成侵權。為維護合法權益，要求上述高層住宅的開發(fā)商某置業(yè)公司賠償其6.5萬元。
被告開發(fā)商在法庭上辯稱
其公司開發(fā)的涉案項目是經(jīng)過國家規(guī)劃部門批準的，符合國家和天津市建筑規(guī)范規(guī)定的建設條件，依法取得了《規(guī)劃許可證》和《施工許可證》，不存在原告所說的侵權問題，也不是違法建筑，所以請求法院駁回原告訴訟請求。
經(jīng)開庭審理及核實證據(jù)，法院認為，被告置業(yè)公司開發(fā)建設的涉案項目，系經(jīng)審核批準后開工建設的，且被告當庭提交了相關部門批準建設該項目的有關文件，故對于該項目開發(fā)建設的合法性，不予質(zhì)疑。被告在原告房屋東南側(cè)和東側(cè)所建高層住宅樓層較高，經(jīng)現(xiàn)場勘察及被告委托一家專業(yè)公司作的日照分析報告顯示，該住宅確對原告房屋東南側(cè)和東側(cè)的采光造成一定影響，故應當給予原告一定的經(jīng)濟補償。
鑒于原告所居住房屋位于四樓，東南側(cè)為其房屋的主要采光途徑，且被告所建2號樓距離原告房屋間隔很近，故對原告房屋東南側(cè)的影響相對較大。根據(jù)公平原則，東南側(cè)的補償費應比照南側(cè)補償費的標準給付，原告房屋向東南通風、采光和日照的途徑為臥室窗戶一處、客廳陽臺一處、廚房陽臺一處，故其東南側(cè)補償費金額以2.35萬元為宜。向東通風、采光和日照的途徑為臥室窗戶一處，故其東側(cè)補償費金額以4900元為宜。綜上，法院作出前述一審判決。
《物權法》第84條 不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。
第89條 建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。
采光權賠償案例篇2：
【案件索引】
一 幢13層大廈蓋好后遮住了一幢7層樓的陽光，住戶們聯(lián)合將大廈建蓋方告上法庭。事情起源于2007年，xx公司辦理審批手續(xù)后，在馬xx等人居住的7層樓 前蓋起了一幢13層的大廈，馬xx等12戶居民的房屋日照受到明顯影響。于是，2008年6月12家住戶聯(lián)合起來把xx公司告上了法院，要求賠償其各自房 屋因環(huán)境惡化造成的貶值共計100多萬元。 xx市官渡區(qū)法院委托司法鑒定機構進行鑒定，結論表明：xx公司建蓋高樓后妨礙了12戶居民房屋的日照，造成 各住戶房屋貶值5萬余元至10萬余元不等。
一審法院判決：xx公司向12家住戶賠償因侵害采光權造成的損失共計84萬余元。xx公司不服向昆明市中院提起上訴。
xx 市中院審理認為，目前對采光權被侵害后造成的損失缺乏統(tǒng)一衡量標準。但影響房屋價值的因素除了采光還包括房屋樓層、地理位置、交通環(huán)境等，應綜合考慮。據(jù) 此作出二審判決：xx公司向12家住戶支付4萬元至6萬元不等的賠償款，共計53萬元。二審判決宣判后，雙方當事人均表示服判，xx公司一次性支付了全部 賠償款。
【法律指引】
《物權法》規(guī)定(第八十九條)：建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。
《民法通則》第八十三條：不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風、通行、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范 gb 50180-93》(2002年版)
5.0.2 住宅間距，應以滿足日照要求為基礎，綜合考慮采光、通風、消防、防災、管線埋設、視覺衛(wèi)生等要求確定。
5.0.2.1 住宅日照標準應符合表5.0.2-1規(guī)定，對于特定情況還應符合下列規(guī)定：
(1) 老年人居住建筑不應低于冬至日日照2小時的標準;
(2) 在原設計建筑外增加任何設施不應使相鄰住宅原有日照標準降低;
(3) 舊區(qū)改建的項目內(nèi)新建住宅日照標準可酌情降低，但不應低于大寒日日照1小時的標準。
表5.0.2-1 住宅建筑日照標準
建筑氣候區(qū)劃ⅰ、ⅱ、ⅲ、vii氣候區(qū)ⅳ氣候區(qū)ⅴ、ⅵ
氣候區(qū)
大城市中小城市大城市中小城市
日照標準日大寒日冬至日
日照時數(shù)(h)≥2≥3≥1
有效日照時間帶(h)8～169～15
日照時間計算起點底層窗臺面
注：1、建筑氣候區(qū)劃應符合本規(guī)范附錄a第a.0.1條的規(guī)定。
2、底層窗臺面是指距室內(nèi)地坪0.9m高的外墻位置。
5.0.2.2 正面間距，可按日照標準確定的不同方位的日照間距系數(shù)控制，也可采用表5.0.2—2不同方位間距折減系數(shù)換算。
表5.0.2-2 不同方位間距折減換算表
不同方位間距折減換算表 表5.0.2-2
方位0°～15°(含)15°～30°(含)30°～45°(含)45°～60°(含)>60°
折減值1.0l0.9l0.8l0.9l0.95l
注：1、表中方位為正南向(0°)偏東、偏西的方位角。
2、l為當?shù)卣舷蜃≌臉藴嗜照臻g距(m)。
3、本表指標僅適用于無其它日照遮擋的平行布置條式住宅之間。
5.0.2.3 住宅側(cè)面間距，應符合下列規(guī)定：
(1)條式住宅，多層之間不宜小于6m;高層與各種層數(shù)住宅之間不宜小于13m;
(2)高層塔式住宅、多層和中高層點式住宅與側(cè)面有窗的各種層數(shù)住宅之間應考慮視覺衛(wèi)生因素，適當加大間距。
采光權賠償案例篇3：
自己原本采光良好的住房，卻由于周圍的高樓越來越多，曬太陽的機會明顯減少。近日，年過八旬的孫老先生和妻子將北京華*投資發(fā)展有限公司告上法院，認為該公司所建樓盤侵犯了自己合法的采光權，索賠經(jīng)濟損失6萬元。
據(jù)孫老先生訴稱，他于1981年搬到朝陽區(qū)勁松三區(qū)***號樓居住。多年來，該房屋陽光充足，不存在采光問題。自2000年開始，華*公司開建華*大廈，該大廈樓高96米，距孫先生之樓約50米。
據(jù)孫老先生描述說：“華*大廈建成后，其住樓、裙樓和勁松南路2號樓，就像一堵墻一樣把我的住房團團圍住，致使我的住房很少見到陽光。我的住房在最東頭，距大廈最近，而且住一樓，因而受害比同樓其他住戶更深。尤其是在冬天，日照還不足一小時，屋內(nèi)陰冷潮濕，寒氣逼人，我已是80歲的老人，實在無法忍受。這給我?guī)順O大的精神苦惱，也直接影響到我的身體健康。”
孫老先生認為，華*公司所建華*大廈違反了《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》的有關條款，兩樓之間存在嚴重間距不足。同時，陽光遮擋致使他的房屋價值降低，勢必造成一定的經(jīng)濟損失。
采光權賠償案例篇4:
某村張XX來司法所反映，前鄰居劉XX所蓋的新房高于其房屋，影響了自己的采光，于是我所工作人員就農(nóng)村采光權問題給予張XX一些法律上的幫助。采光權是一種有條件、有范圍的權利，它不像建筑面積那樣，通過專業(yè)人員進行測量就能準確確定。由于土地資源緊缺，房屋居住密集，現(xiàn)在的農(nóng)村住宅都會有不同程度的遮光現(xiàn)象，不能因為有遮光就認為自己的采光權受到侵犯。
工作人員到張XX家進行了實地考察，發(fā)現(xiàn)其鄰居劉XX房屋雖比他的房屋高，在一定程度上影響他的采光，但不足以侵犯他的采光權，遂工作人員對張XX做思想工作，告知其權益在法律上沒有受到侵犯，如果起訴至法院的話也得不到法律的支持，使張XX了解了相關法律，消除了一場潛在的民事糾紛。
看過"采光權賠償案例"的人還關注了：
3.法學實習報告范文
5.房屋漏水糾紛案例