無權(quán)代理案例5個
狹義的無權(quán)代理,是指除表見代理以外的無權(quán)代理,也就是無權(quán)代理的行為人,沒有令第三人相信其有代理權(quán)的事實和理由,而以本人的名義所為的代理。以下是學習啦小編分享給大家的關(guān)于無權(quán)代理案例，歡迎大家前來閱讀!
無權(quán)代理案例篇1：
1997年10月，某書畫裝裱店與著名書法家趙某簽訂了一份委托書法作品創(chuàng)作合同。雙方約定，趙某在1998年2月以前交付裝裱店20副對聯(lián)作品，裝裱店支付趙某5000元報酬。1997年12月，趙某因不慎跌倒致使右臂受傷，不能創(chuàng)作，于是他委托自己的兒子代為書寫了全部對聯(lián)，以此交付裝旅店，裝裱店支付了全部報酬。但是不久裝旅店感到作品風格與趙某不同，遂請專家作鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)屬他人作品。
無權(quán)代理案例篇2：
2007年10月25日，王某與保險公司簽訂人身保險合同。投保人為王某，被保險人為王某之妻張某，受益人為雙方之子王強。投保險種為長壽險，投保金額為10萬元，投保人王某按保險合同約定交納了保險費，保險公司承保。2008年7月，王某向保險公司投訴，稱保險公司未經(jīng)其同意將投保人變更為其妻張某，要求保險公司恢復王某為投保人。保險公司找張某了解情況，詢問張某在辦理變更手續(xù)時所持有的王某的身份證及委托書時，張某未正面回答保險公司的提問，只講此事是她與王某之間的私事，不希望保險公司介人。保險公司經(jīng)核實查明，王某與張某正在辦理離婚，雙方在財產(chǎn)分割上存在嚴重分歧。變更投保人的手續(xù)是在張某持有其本人及原投保人王某的身份證、委托書的情況下辦理的。保險公司已簽發(fā)了批單，但是投保人與保險公司未簽訂合同變更協(xié)議。另外，王某有兩張有效的身份證。張某向保險公司出示的王某身份證是由公安機關(guān)簽發(fā)的，是合法有效的，至于委托書上的簽字，經(jīng)筆跡鑒定部門的鑒定，委托書上王某的簽字并非其本人書寫。
無權(quán)代理案例篇3：
2012年，張先生要購買婚房，在某房地產(chǎn)中介的介紹下認識石某。石某稱其表姐蘭女士在北京市海淀區(qū)有一套房屋亟待出售，面積為78.25平方米，售價290萬元。
張先生在中介的陪同下看過房屋，表示愿意購買。2012年12月，石某表示表姐蘭女士現(xiàn)因工作繁忙，不便前來，特委托自己全權(quán)代理辦理該房產(chǎn)的相關(guān)出售事宜。石某當場提供了他和蘭女士的身份證原件、蘭女士的房產(chǎn)證原件、委托書原件。在房地產(chǎn)中介公司員工的見證下，石某以蘭女士的名義與張先生簽訂《房屋買賣合同》，合同中約定房屋成交價格為290萬元，買受人張先生在簽訂本合同時須支付定金10萬元作為購房款的一部分;買賣雙方應于2013年1月11日前辦理申請貸款手續(xù)，買受人張先生的貸款金額為177萬元。
石某應房地產(chǎn)中介的要求簽署了《產(chǎn)權(quán)人未到場聲明》后，張先生便向石某支付了購房定金10萬元，并向房地產(chǎn)中介公司支付了居間出售服務傭金78300元。
豈料合同簽訂后，石某以及蘭女士遲遲未能履行合同義務。張先生無奈，將蘭女士、石某以及房地產(chǎn)中介公司一并告上法庭，要求返還購房定金、中介費用并按照約定賠償。
無權(quán)代理案例篇4：
出租車司機孫某夫妻共有一套在上世紀八十年代初建造的60平方米的舊樓房(登記在他們夫妻二人的名下)。他們夫妻早就商量將該舊樓房賣掉，然后買一套新的寬敞一些的樓房。在今年3月初，孫某的妻子在外地出差的時候，一位買主張某找上門來，看了房屋后，孫某與張某很順利簽訂了房屋買賣合同。合同主要內(nèi)容是：房屋價格102000元，張某先交20000元房款，在5月10日之前交70000元，在交款的當日孫某將房屋交給張某占有使用，在5月底之前辦完房屋一切過戶手續(xù)，然后張某交清余款12000元。
但在今年4月20日張某通知孫某說，因為他得知該房屋是孫某夫妻二人共有的，合同只有孫某一人簽字，是屬于無權(quán)代理，他要撤消該房屋買賣合同，并向?qū)O某索要已交的20000元房款。而孫某不同意撤消合同，孫某的妻子認為賣房是他們夫妻早就商量好的，并且也明確向張某表示她追認該合同有效。在雙方協(xié)商無果的情況下，張某向法院提起訴訟，要求法院確認原告與被告訂立的房屋買賣合同無效，孫某返還20000元預付房款。法院審理后，判決支持了原告張某的上述訴訟請求。
無權(quán)代理案例篇5：
2014年01月，業(yè)主王先生(50周歲)為了置換較大房屋支付購房款，急于將自己所有的本市松江區(qū)某房屋出售。王先生遂于李小姐(28歲，實際為其母親代為簽署)簽訂了《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，并從其母親帳戶內(nèi)向王先生轉(zhuǎn)付定金人民幣貳萬元整。期間王先生多次催促李小姐母親通知李小姐簽署《房地產(chǎn)買賣合同》并支付首付款，李小姐的母親都不置可否。2014年04月，李小姐以該份協(xié)議非其本人簽署為由，要求王先生返還已收取的定金，因王先生不同意而訴至人民法院。李小姐主張該份買賣協(xié)議系其母親代為簽署，并不代表其真實意圖，要求人民法院判定該份買賣協(xié)議無效并返還定金。人民法院審理后認為：該份買賣協(xié)議非李小姐本人簽署，且李小姐已成年，其母親的行為為無權(quán)代理。違約責任應由行為人李小姐的母親承擔，王先生僅有權(quán)向李小姐的母親追償。而王先生由于遲延支付購房款已經(jīng)造成了巨大的損失。
看過"無權(quán)代理案例"的人還看了：
無權(quán)代理案例5個
