在民用建筑中，房屋漏水作為一種質(zhì)量通病廣泛存在，在引起房屋漏水的眾多因素中，人為因素由于其本身的難以控制和不可替代性，成為引起房屋漏水的主導(dǎo)因素，以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家?guī)淼年P(guān)于房屋漏水糾紛案例，歡迎閱讀!

　　房屋漏水糾紛案例篇1

　　事實(shí)回放：

　　李某從開發(fā)商處購買了一套一手房，入住三年后，發(fā)現(xiàn)自己的廚房天花板出現(xiàn)嚴(yán)重的滲水現(xiàn)象。李某找到物業(yè)聯(lián)系到樓上業(yè)主王某。李某認(rèn)為是王某早前進(jìn)行裝修改動(dòng)了廁所和廚房的隔墻導(dǎo)致上下層防水層損壞而致漏水，而王某則認(rèn)為自己的裝修并沒有破壞樓體結(jié)構(gòu)，認(rèn)為房屋漏水是開發(fā)商所建房屋的質(zhì)量存在問題。雙方僵持不下，最終鬧上法庭。

　　法律依據(jù)：

　　《中華人民共和國民法通則》第八十三條：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

　　《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

　　《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定在正常使用條件下，屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏保修期為5年。

　　律師說法：

　　廣東粵廣律師事務(wù)所張揚(yáng)律師認(rèn)為，業(yè)主發(fā)現(xiàn)自己的房屋出現(xiàn)了漏水的問題，要第一時(shí)間要聯(lián)系樓上業(yè)主或物業(yè)，對漏水原因進(jìn)行排查，確定房屋漏水的責(zé)任人。

　　房屋在保修期內(nèi)的，無論是何種原因?qū)е路课萋┧?，開發(fā)商都應(yīng)該負(fù)責(zé)維修。如果在保修期外，因管道損壞或房屋裂縫造成房屋漏水的，要聯(lián)系物業(yè)進(jìn)行維修，費(fèi)用可以從房屋維修基金中支付。因防水層損壞而漏水的，若是自然損壞，漏水所涉及的業(yè)主進(jìn)行維修并分?jǐn)傎M(fèi)用;若是人為損壞，則由損壞防水層的責(zé)任人負(fù)責(zé)維修。

　　鑒于近年來房屋漏水的情況嚴(yán)重，有眾多法學(xué)界人士提出房屋漏水訴訟能否要求法院先予執(zhí)行。因?yàn)樵V訟時(shí)間漫長，房屋一直處于漏水的狀況，嚴(yán)重影響了業(yè)主的正常生活。但是隨后也有法學(xué)家提出了反對意見，因此房屋漏水案件能否先予執(zhí)行的探討便沒有了結(jié)論。希望這一問題，能引起法律界的重視，真正理解案中當(dāng)事人所遭受的痛苦。

　　江蘇朗寧律師事務(wù)所的鄧永清律師認(rèn)為房屋漏水，找出漏水原因是關(guān)鍵，若漏水原因是因?yàn)闃巧蠘I(yè)主的疏于管理或者未注意謹(jǐn)慎義務(wù)而導(dǎo)致的積水滲透，這種情況下樓上住戶必須出對漏水造成樓下的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　房屋漏水糾紛案例篇2

　　2014年的房地產(chǎn)投訴主要集中在哪些領(lǐng)域?從這些案例中市民可以吸取哪些經(jīng)驗(yàn)?近日，市消委會(huì)發(fā)布了去年十大維權(quán)典型案例。其中，關(guān)于房地產(chǎn)領(lǐng)域的維權(quán)典型案例有三個(gè)。

　　案例一房屋漏水開發(fā)商不愿維修

　　2014年4月，南頭消委分會(huì)收到一宗投訴：消費(fèi)者何先生于2013年6月1日與某裝飾貿(mào)易部約定，由該店承接消費(fèi)者房屋的鋁合金窗安裝工程，工程總造價(jià)40458元。因缺乏施工前期相互溝通，造成工程安裝質(zhì)量不過關(guān)，該房屋窗戶每逢下雨天便嚴(yán)重漏水，嚴(yán)重影響正常生活。

　　消委會(huì)介入后，按照《新消法》要求商家承擔(dān)裝修質(zhì)量問題的舉證責(zé)任，商家最終承認(rèn)，該店工人在該項(xiàng)工程確實(shí)存在失誤，商家承諾免費(fèi)為消費(fèi)者維修全部窗戶直至不漏水。

　　消委會(huì)點(diǎn)評：裝修有問題需經(jīng)營者舉證無責(zé)

　　以前發(fā)生裝修質(zhì)量問題，裝修公司通常會(huì)要求消費(fèi)者承擔(dān)舉證責(zé)任，一定程度上造成消費(fèi)者維權(quán)難的問題。新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，經(jīng)營者提供的裝飾裝修服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵、發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

　　新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》于2014年3月15日起實(shí)施，本案例雖然發(fā)生在新法實(shí)施之前，但在調(diào)解過程中雙方同意參照新法的相關(guān)規(guī)定處理。

　　案例二房屋抵押影響購房全額退定金

　　2014年9月4日至12月31日，東升消委分會(huì)陸續(xù)接到何女士等12宗關(guān)于某樓盤的消費(fèi)投訴。消費(fèi)者稱交付了2萬元的定金，但遲遲簽不了購房合同，申請辦理退款手續(xù)后又遲遲不能退還定金，開發(fā)商涉嫌不誠信銷售。

　　東升消委分會(huì)聯(lián)合工商部門到現(xiàn)場了解情況，由銷售部工作人員口中得知，該樓盤因經(jīng)營的原因已作房屋抵押，不能按時(shí)給消費(fèi)者簽訂購房合同及交付樓房。經(jīng)調(diào)解，樓盤開發(fā)商為消費(fèi)者各退回2萬元定金。

　　消委會(huì)點(diǎn)評：購房時(shí)應(yīng)查開發(fā)商“五證二書”

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)等情形，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。

　　消費(fèi)者在購房前應(yīng)充分了解買房的流程和相關(guān)的國家政策。與銷售員交流時(shí)要多問多看，做到心中有數(shù)。購房時(shí)應(yīng)看房地產(chǎn)開發(fā)商和銷售商是否能夠提供齊全的“五證”、“二書”。“五證”是指《國有土地使用證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程施工許可證》、《商品房銷售(預(yù)售)許可證》;“二書”是指《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。

　　案例三已入住商品房開裂較大空鼓較多

　　2014年8月11日，南朗消委分會(huì)接到消費(fèi)者唐先生投訴，稱其在南朗鎮(zhèn)某小區(qū)購買了一套商品房，在商品房交付使用并裝修完畢后發(fā)現(xiàn)該商品房出現(xiàn)大量開裂、空鼓等問題，遂向開發(fā)商反映該情況，并要求開發(fā)商對商品房進(jìn)行修復(fù)，但開發(fā)商接到消費(fèi)者反映情況后，遲遲未能給予回復(fù)。

　　消委會(huì)工作人員了解得知，消費(fèi)者的商品房是裝修后發(fā)現(xiàn)開裂和空鼓問題，開裂面積較大且空鼓地方較多。因?yàn)橄M(fèi)者已經(jīng)入住該商品房，故要求開發(fā)商重新裝修該房或賠償其經(jīng)濟(jì)損失。開發(fā)商則認(rèn)為商品房的興建是由施工方負(fù)責(zé)的，且該商品房在交付時(shí)已通過驗(yàn)收，商品房出現(xiàn)開裂和空鼓并不是自身責(zé)任。施工方則認(rèn)為消費(fèi)者商品房出現(xiàn)開裂和空鼓問題也可能是裝修時(shí)導(dǎo)致的，不一定是施工方責(zé)任。

　　最終在工作人員調(diào)解下，開發(fā)商同意為消費(fèi)者修復(fù)商品房開裂、空鼓等問題，且在修復(fù)期間開發(fā)商提供消費(fèi)者臨時(shí)住所。

　　消委會(huì)點(diǎn)評：保修期內(nèi)開發(fā)商應(yīng)負(fù)責(zé)

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任;出賣人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買受人可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)。

　　消費(fèi)者在商品房交付使用后出現(xiàn)的開裂、空鼓等問題，屬于商品房的質(zhì)量問題，只要在保修期內(nèi)，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相對的質(zhì)量保養(yǎng)責(zé)任，為消費(fèi)者的商品房進(jìn)行保修。且消費(fèi)者與開發(fā)商是直接的買賣雙方，施工方只是屬于第三方，當(dāng)買賣商品出現(xiàn)問題時(shí)，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)對商品房的保修負(fù)有直接責(zé)任，不能以是施工方負(fù)責(zé)施工為由，拒絕承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。

　　房屋漏水糾紛案例篇3

　　【基本案情】

　　2005年春，一直在山區(qū)生活的趙某欲進(jìn)城安度晚年，便委托女婿楊某為其在某縣城購買一套樓房。同年7月，楊某以自己的名義與某房地產(chǎn)公司簽定了商品房買賣合同，為趙某購買了某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓(三樓以上為住宅，二樓以下為商鋪)中一套三室兩廳住宅(房號為307)。雙方在該商品房買賣合同第十七條第一款第5項(xiàng)約定：“該商品房配套公共建筑使用權(quán)歸出賣方(某房地產(chǎn)公司)”。該房交付后，趙某又委托楊某對房屋進(jìn)行了裝修。裝修中，楊某對房內(nèi)的自來水管線進(jìn)行了改裝，并附加了球閥。2006年11月6日，楊某在某房產(chǎn)局為趙某辦理了私房產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)確定日期為2005年6月30日。因趙某的丈夫被摩托車撞傷，一直在原籍休養(yǎng)，該房無人入住。

　　2006年10月29日早晨，在趙某樓下經(jīng)營內(nèi)衣的劉某與丈夫一如往常到店里開門營業(yè)，當(dāng)她走到門口時(shí)，發(fā)現(xiàn)店里向外流水，便急忙打開店門沖到店后的庫房，順著水聲望去，只見屋頂?shù)淖詠硭芴幱砍鲆粭l水柱，就趕緊搭梯子去堵水，直到上午12點(diǎn)左右，楊某找來城建局的工作人員關(guān)掉總供水閥，才止住了水。經(jīng)劉某與楊某妻子王某和劉某店內(nèi)的店員對被水浸泡的貨物進(jìn)行了清點(diǎn)，被損壞的貨物價(jià)值達(dá)37740元。為保全證據(jù)，劉某請來了當(dāng)?shù)毓C處的工作人員對現(xiàn)場事實(shí)及受損清單進(jìn)行了公證。當(dāng)日，楊某給劉某出具了受損貨物數(shù)額價(jià)值確認(rèn)書，并向當(dāng)?shù)毓C處提出申請，要求對“307房因自來水主管道閥門脫落、跑水的現(xiàn)狀”予以證據(jù)保全。2006年10月30日，某公證處為楊某出具了(2006)額公經(jīng)證字第187號公證書，對307房因自來水主管道閥門脫落、跑水的現(xiàn)狀進(jìn)行了現(xiàn)場拍照。當(dāng)日，該公證處也為劉某出具了(2006)額公經(jīng)證字第188號公證書，對其店內(nèi)被水浸泡的現(xiàn)狀進(jìn)行了現(xiàn)場拍照，清點(diǎn)被水浸泡的物品，確認(rèn)了因浸泡損失的物品價(jià)值，并收取公正費(fèi)300元。漏水事故發(fā)生后，劉某多次找楊某協(xié)商賠償事宜，均遭拒絕。

　　經(jīng)查，某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓經(jīng)工程建設(shè)監(jiān)理公司審核，于2005年7月以合格竣工驗(yàn)收。該商住樓交付使用后，多次發(fā)生供水閥門破裂、脫落事故。2006年11月1日，因該商住樓再次發(fā)生漏水事故，某城建局向某房地產(chǎn)公司發(fā)出通知，責(zé)令某房地產(chǎn)公司對其開發(fā)建設(shè)的商住樓的室內(nèi)供水管線進(jìn)行排查、維護(hù)，將供水閥門全部進(jìn)行更換，賠償供水部門及用戶的經(jīng)濟(jì)損失。另查，依據(jù)某房地產(chǎn)公司給楊某和各住戶提供的商品房質(zhì)量保證書、保修協(xié)議，某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)銀聯(lián)商住樓，自交付使用之日起，電氣管線、給排水管道，設(shè)備安裝和裝修工程保修期為2年，發(fā)生本次漏水事故時(shí)，給排水管道尚在保修期內(nèi)。

　　2006年10月31日，劉某向法院提起訴訟，要求楊某賠償自己的各項(xiàng)損失4萬余元。答辯中，楊某以自己不是307房的房主，不具備被告主體資格為由，要求駁回劉某對自己的起訴。同時(shí)，以發(fā)生漏水事故是由于某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓的主供水管道閥門破裂、脫落造成的，劉某的損失應(yīng)由某房地產(chǎn)公司承擔(dān)為由，申請追加某房地產(chǎn)公司為被告。得知發(fā)生漏水事故的307房的產(chǎn)權(quán)歸趙某所有后，劉某也向法院提出了追加房主趙某為共同被告的申請。法院依法準(zhǔn)許楊某、趙某申請追加被告的請求。訴訟中，某房地產(chǎn)公司主動(dòng)放棄307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落是否是楊某改裝室內(nèi)供水管線所致的司法鑒定。

　　【觀點(diǎn)碰撞】

　　針對此案的裁判形成兩種意見。

　　第一種意見認(rèn)為，本案是一起因供水主管道閥門破裂、脫落引起漏水事故，造成原告店內(nèi)貨物毀損及店面裝修損壞的財(cái)產(chǎn)損害賠償案件。要準(zhǔn)確判斷誰是責(zé)任主體，就必須查清誰是造成307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落的責(zé)任人，誰是造成此次漏水事故的人，誰就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某房地產(chǎn)公司在沒有證據(jù)證明是由于受害人本人、不可抗力、第三人的過錯(cuò)造成307房漏水的情況下，應(yīng)對劉某的損失予以賠償。

　　第二種意見認(rèn)為：該案是一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，造成財(cái)產(chǎn)損害的原因是趙某房屋內(nèi)供水閥門破裂跑水將劉某經(jīng)營的內(nèi)衣店部分內(nèi)衣?lián)p壞。某房地產(chǎn)公司并沒有給劉某造成財(cái)產(chǎn)損害，至于趙某購買某房地產(chǎn)公司的房屋安裝的供水管道閥門是否存在質(zhì)量問題系另一法律關(guān)系，不能在本案中一并審理。本案應(yīng)由趙某承擔(dān)賠償責(zé)任，若某房地產(chǎn)公司出售的房屋的供水管道閥門確實(shí)存在質(zhì)量問題，是引發(fā)本此漏水事故的直接原因，趙某可以通過向某房地產(chǎn)公司追償挽回自己的損失。

　　法理評析

　　筆者贊同第一種意見，理由如下：

　　首先，根據(jù)某房地產(chǎn)公司與住戶簽定的商品房買賣合同第十七條第一款第5項(xiàng)的約定：“該商品房配套公共建筑使用權(quán)歸出賣方(某房地產(chǎn)公司)”和某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓給排水管道尚在保修期內(nèi)的事實(shí)，某房地產(chǎn)公司是307房室內(nèi)供水主管道的使用人和維修人，即對307房室內(nèi)供水主管道負(fù)有管理職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外”和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(四)項(xiàng)：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，一旦出現(xiàn)建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的事實(shí)，它的所有人或者管理人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。只有在該建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物的所有人或者管理人有證據(jù)證明自己沒有過錯(cuò)或者損害是由于受害人本人、不可抗力、第三人的過錯(cuò)造成的情況下，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物的所有人或者管理人才可以免除責(zé)任。因此，本案適用過錯(cuò)推定和舉證倒置原則，即某房地產(chǎn)公司要達(dá)到免責(zé)的目的，必須提供本案供水主管道閥門破裂、脫落是由于不可抗力、受害人的過錯(cuò)、第三人的過錯(cuò)造成的證據(jù)。事實(shí)上，在發(fā)生此次漏水事故之前，某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓因供水閥門破裂已發(fā)生多家多次漏水事故，且沒有任何證據(jù)證明上述三種免責(zé)事由存在。依此可以推出，被告某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓雖然是以合格竣工驗(yàn)收的，但并不等于其銷售給趙某的住房的室內(nèi)供水主管線沒有質(zhì)量問題。

　　其次，本案楊某在為趙某裝修307房時(shí)，確實(shí)對室內(nèi)供水管線進(jìn)行了改裝，此改裝是否是引起307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落的直接原因或原因之一?某房地產(chǎn)公司、楊某、趙某均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但從現(xiàn)有的證據(jù)可以證實(shí)，在此次漏水事故發(fā)生前，該商住樓已多次發(fā)生漏水事故，給部分住戶和經(jīng)營戶造成了不同程度的損失。依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，在沒有證據(jù)證實(shí)是楊某改裝了室內(nèi)供水管線造成307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落的情況下，只能推出某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓的室內(nèi)供水主管線存在安全隱患的結(jié)果。某房地產(chǎn)公司雖然堅(jiān)持是“楊某擅自改裝管道造成漏水事故”的，但又主動(dòng)放棄了唯一能夠證明自己沒有過錯(cuò)的機(jī)會(huì)，即對307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落的原因進(jìn)行鑒定，以致沒有證據(jù)證明自己的主張，只能承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　第三，如果某房地產(chǎn)公司有證據(jù)證明此次漏水事故是因楊某擅自改造室內(nèi)供水管線造成的，按照我國民法有關(guān)民事代理的相關(guān)規(guī)定，楊某受趙某的委托，為趙某裝修307室，因裝修所造成的法律后果，也應(yīng)由307房的所有人趙某承擔(dān)。因此，劉某要求楊某承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。

　　第四，造成此次商住樓供水主管道閥門破裂、脫落，可能存在多種原因，如供水壓力過大，超過了供水閥門額定的承受壓力、用戶改變供水管線結(jié)構(gòu)或者多種因素共同作用的結(jié)果，但這些原因是否存在，有待有關(guān)部門的鑒定，在某房地產(chǎn)公司放棄司法鑒定的情況下，只能按現(xiàn)有證據(jù)裁判，判決某房地產(chǎn)公司賠償劉某的損失。

　　綜上，筆者認(rèn)為，如果本案未追加某房地產(chǎn)公司作為共同被告參加訴訟，趙某作為307房的所有人對該房屋負(fù)有管理之責(zé)，因其屋內(nèi)漏水造成劉某損失，可以再所不問，由其先賠償劉某的損失，再由趙某以房屋質(zhì)量糾紛向某房地產(chǎn)公司追償。但本案既然追加了某房地產(chǎn)公司為共同被告，就應(yīng)該審查某房地產(chǎn)公司對供水管道是否未盡到了維護(hù)、管理之責(zé)，從源頭上解決糾紛，減少當(dāng)事人的訴累。綜觀本案案情，應(yīng)先由某房地產(chǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，待其收集到漏水事故是因楊某改裝供水管線所致的證據(jù)后，再通過訴訟向趙某追償，挽回自己的損失。

>>>下一頁更多房屋漏水糾紛案例