網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)糾紛案例5個(gè)(2)
網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)糾紛案例篇4：
從謝晉名譽(yù)受侵害案看博客開設(shè)者法律責(zé)任
【案例簡(jiǎn)介】導(dǎo)演謝晉2008年因心源性猝死后，宋祖德向其博客上傳多篇文章，稱謝晉因性猝死而亡、謝晉與劉某某在海外育有一個(gè)重度腦癱的私生子等。劉信達(dá)在其博客上稱謝晉事件是其親眼目睹、其親自到海外見到了“謝晉的私生子”等。兩人還向媒體表示文章確有其據(jù)。隨后謝晉遺孀徐大雯以宋祖德、劉信達(dá)侵害謝晉名譽(yù)為由起訴。
【法院判決】法院一審認(rèn)為，博客注冊(cè)使用人對(duì)博客文章的真實(shí)性負(fù)有法律責(zé)任，有避免使他人遭受不法侵害的義務(wù)。判決宋祖德、劉信達(dá)承擔(dān)停止侵害、在多家平面和網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)醒目位置刊登向徐大雯公開賠禮道歉的聲明，消除影響;并賠償徐大雯經(jīng)濟(jì)損失近9萬元、精神損害撫慰金人民幣20萬元。宋祖德、劉信達(dá)不服上訴，二審法院維持原判。
【法官點(diǎn)評(píng)】最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)姚輝：本案是一起利用博客侵害他人名譽(yù)權(quán)的案件。在公開博客這樣的自媒體中表達(dá)，與通過廣播、電視、報(bào)刊等方式表達(dá)一樣，都應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家的法律法規(guī)，不得侵犯他人的合法權(quán)益。博客開設(shè)者應(yīng)當(dāng)對(duì)博客內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。
從范冰冰被侵權(quán)案看“含沙射影”侵權(quán)者的責(zé)任
【案例簡(jiǎn)介】2012年，香港《蘋果日?qǐng)?bào)》刊登一篇未經(jīng)證實(shí)的關(guān)于內(nèi)地影星章子怡的負(fù)面報(bào)道。畢成功隨后轉(zhuǎn)發(fā)并發(fā)表評(píng)論，表示前述負(fù)面報(bào)道是“MissF”組織實(shí)施的。其后，易賽德公司主辦的黔訊網(wǎng)刊登《編劇曝章子怡被黑內(nèi)幕，主謀范冰冰已無戲可拍》一文。文章及微博被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)大量對(duì)范冰冰的侮辱、攻擊性言論及評(píng)價(jià)。范冰冰起訴，請(qǐng)求易賽德公司和畢成功停止侵權(quán)、刪除微博信息、公開賠禮道歉并賠償精神撫慰金。
【法院裁決】法院認(rèn)為，毀損性陳述有可能隱含在表面陳述中(即影射)，并不要求指名道姓，只要原告證明在特定情況下，具有特定知識(shí)背景的人有理由相信該陳述針對(duì)的對(duì)象是原告即可。從畢成功該微博下的評(píng)論、《內(nèi)幕》一文以及后續(xù)大量網(wǎng)友的評(píng)論和相關(guān)報(bào)道來看，多數(shù)人認(rèn)為“MissF”所指即是范冰冰。《內(nèi)幕》一文系由易賽德公司主動(dòng)編輯、發(fā)布，事前未經(jīng)審查、核實(shí)，故由此所產(chǎn)生的責(zé)任理應(yīng)由易賽德公司自行承擔(dān)。判決畢成功和易賽德公司應(yīng)分別承擔(dān)賠禮道歉、賠償精神撫慰金3萬元和2萬元。
【法官點(diǎn)評(píng)】姚輝：在利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)益的案件中，侵權(quán)信息往往具有“含沙射影”“指桑罵槐”的特征，并不明確指明被侵權(quán)人，尤其是在針對(duì)公眾人物的情況下，要從信息接受者的角度判斷。
從閆某與新浪、百度侵權(quán)案看如何揪出匿名侵權(quán)人
【案例簡(jiǎn)介】某新浪博客博主發(fā)表涉及原告閆某個(gè)人隱私的文章，原告先后向新浪和百度發(fā)出律師函要求采取必要措施，新浪在訴訟中未提交證據(jù)證明其采取了刪除等必要措施，百度則提供證據(jù)證明采取了斷開鏈接、刪除等措施。原告起訴要求兩公司提供博主的個(gè)人信息。
【法院裁決】法院認(rèn)為，新浪不能證明其已盡到事前提示和事后監(jiān)督義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。百度已盡到了法定的事前提示和提供有效投訴渠道的事后監(jiān)督義務(wù)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。新浪未能證明接到原告通知后采取了必要措施，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;百度則在接到原告通知后及時(shí)采取了斷開鏈接、刪除等措施，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于涉案博客內(nèi)容涉及了原告的人格權(quán)益，原告有權(quán)知曉該網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息以便主張權(quán)利。
【法官點(diǎn)評(píng)】姚輝：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的一大特點(diǎn)就是網(wǎng)絡(luò)的匿名性，如何確定侵權(quán)人的個(gè)人身份，常常成為阻礙原告維護(hù)自身權(quán)利的障礙。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)公司又負(fù)有法定的對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的保密義務(wù)，通過訴訟的方式，由人民法院對(duì)原告請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人信息的要求進(jìn)行審查后并作出判斷，能夠較好地實(shí)現(xiàn)兩者的平衡。
從徐杰敖名譽(yù)受侵案看專業(yè)媒體的轉(zhuǎn)載責(zé)任
【案例簡(jiǎn)介】2003年，華商晨報(bào)發(fā)表“持偽證、民告官、騙局被揭穿”一文;同日，北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站中轉(zhuǎn)載了上述文章，并長(zhǎng)達(dá)八年之久。另案生效判決認(rèn)定華商晨報(bào)社侵犯了徐杰敖的名譽(yù)權(quán)并賠償精神撫慰金2萬元。2006年6月9日華商晨報(bào)社在當(dāng)日?qǐng)?bào)刊尾版夾縫中刊登了對(duì)徐杰敖的致歉聲明，但是字?jǐn)?shù)、篇幅確實(shí)過小不是很顯著。徐杰敖以新浪公司未及時(shí)更正為由請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【法院判決】法院認(rèn)為，新浪公司在其網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載華商晨報(bào)的侵權(quán)文章并無不妥，但在法院于2004年年底認(rèn)定華商晨報(bào)的行為構(gòu)成侵害原告名譽(yù)權(quán)且其在報(bào)紙刊載致歉聲明后，新浪公司仍未更正或刪除該信息。因華商晨報(bào)的致歉聲明篇幅過小且位置不顯著，因此新浪公司雖不具有主觀惡意但卻具有過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院判定新浪公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣8萬元及精神損害撫慰金人民幣2萬元。
【法官點(diǎn)評(píng)】姚輝：自媒體的發(fā)展及成熟是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一大特征，但是這并不意味著專業(yè)媒體與自媒體之間就應(yīng)當(dāng)同等對(duì)待。本案的判決說明，在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最普遍的轉(zhuǎn)載行為的法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分專業(yè)媒體和非專業(yè)媒體，專業(yè)媒體的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)高于一般自媒體。所以，轉(zhuǎn)載他人信息未更正仍需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)糾紛案例篇5：
【案情】
原告：東莞某某文化傳播有限公司
被告：廣州某某信息咨詢有限公司
代理人：朱俊凱律師
原告訴稱：原告下屬的“某某時(shí)尚攝影”是從事寫真攝影服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)。在被告運(yùn)營(yíng)的某某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站頁面內(nèi)，接受點(diǎn)評(píng)的商戶名稱及地址均與原告下屬的“某某時(shí)尚攝影”相一致。在該網(wǎng)頁“默認(rèn)點(diǎn)評(píng)”及“更多點(diǎn)評(píng)”欄目下，分別有多名注冊(cè)用戶以不當(dāng)或侮辱性語言對(duì)商戶進(jìn)行貶損、詆毀、誹謗。此網(wǎng)頁已有近千人瀏覽，上述言論已嚴(yán)重?fù)p害原告的商業(yè)信譽(yù)。被告作為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，其經(jīng)營(yíng)行為嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。為維護(hù)我自身的合法權(quán)益，我起訴至人民法院，請(qǐng)求：一、判令被告刪除某某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)頁面內(nèi)關(guān)于某某時(shí)尚攝影評(píng)價(jià)的相關(guān)內(nèi)容，即網(wǎng)絡(luò)用戶名稱為“Martinayan、大冥、色色豬、胖胖兔TO、Pricceqianqi、amnada2008、綠茶1211、siasstar、keiolly”的評(píng)價(jià)，停止侵害;二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告廣州某某信息咨詢有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。具體理由如下：
一、原告主體不適格。涉案商戶名稱與原告名稱完全不一致，且原告沒有提供證據(jù)證明某某時(shí)尚攝影與原告的從屬關(guān)系;二、被告無從了解其注冊(cè)會(huì)員發(fā)布的點(diǎn)評(píng)信息是否構(gòu)成侵權(quán)，被告不存在故意或過失的情形且已經(jīng)盡到了必要的注意義務(wù);三、原告沒有證據(jù)證明實(shí)際損失情況;四、依據(jù)商戶服務(wù)條款，某某時(shí)尚攝影應(yīng)了解、認(rèn)可注冊(cè)會(huì)員對(duì)商戶提供的商品(含服務(wù))所進(jìn)行的積極或消極的評(píng)價(jià)。本案所涉消費(fèi)者發(fā)布的點(diǎn)評(píng)，正是消費(fèi)者的消費(fèi)訴請(qǐng)的體現(xiàn);五、被告作為某某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者，其是為注冊(cè)會(huì)員提供交流商品(含服務(wù))信息平臺(tái)，被告沒有任何權(quán)利或義務(wù)禁止注冊(cè)會(huì)員對(duì)注冊(cè)商戶提供的商品(含服務(wù))發(fā)布消極的評(píng)價(jià)的行為。被告行為不僅不違法，更維護(hù)了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。綜上，原告的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
【審判】
廣州市越秀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件包括行為人客觀上實(shí)施了侮辱、誹謗等行為并指向特定人，行為為第三人所知悉，行為人主觀上有過錯(cuò)。被告系某某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)者，在其開辦的網(wǎng)站上注冊(cè)用戶對(duì)原告東莞某某文化傳播有限公司開辦的積目時(shí)尚攝影進(jìn)行的相關(guān)評(píng)論，主要系對(duì)作為消費(fèi)者消費(fèi)過程的敘述以及對(duì)服務(wù)的評(píng)論，包含積極和消極的評(píng)價(jià)，而對(duì)于原告著重提及的“垃圾”、“坑人”、“折騰人”、“上當(dāng)”、“鄙視”等詞語，均融合在注冊(cè)用戶的整體評(píng)價(jià)中，并不能直接推論為用戶借機(jī)對(duì)其誹謗、詆毀。另，消費(fèi)者有權(quán)利對(duì)經(jīng)營(yíng)者的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，其他潛在消費(fèi)者看到評(píng)價(jià)后，亦會(huì)理解的判斷，原告的社會(huì)評(píng)價(jià)不會(huì)因此而降低，而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。而作為某某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)者，亦不可能對(duì)每個(gè)消費(fèi)者的言論進(jìn)行核實(shí)，故原告主張作為某某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)者的廣州某某信息咨詢有限公司侵害了其名譽(yù)權(quán)，要求其刪除網(wǎng)頁頁面內(nèi)相關(guān)內(nèi)容的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于被告稱注冊(cè)用戶評(píng)價(jià)的商戶某某時(shí)尚攝影與東莞某某文化傳播有限公司非同一主體的辯解，綜合原告提交的某某時(shí)尚攝影的預(yù)約單及網(wǎng)站注冊(cè)信息內(nèi)容，可以認(rèn)定某某時(shí)尚攝影與原告存在從屬關(guān)系，故對(duì)被告的該辯解，本院不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第九項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回原告東莞某某文化傳播有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告東莞某某文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
【律師評(píng)析】
一、從侵權(quán)構(gòu)成的角度分析，被告廣州某某信息咨詢有限公司不夠成名譽(yù)侵權(quán)
(一)被告主觀上不存在過錯(cuò)
某某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)所提供的各項(xiàng)服務(wù)的所有權(quán)和運(yùn)作權(quán)歸被告，被告為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商，僅是為注冊(cè)會(huì)員(消費(fèi)者)提供了一個(gè)點(diǎn)評(píng)平臺(tái)，點(diǎn)評(píng)信息完全由用戶發(fā)布。被告無從了其注冊(cè)會(huì)員發(fā)布的點(diǎn)評(píng)信息是否構(gòu)成侵權(quán)，被告不存在故意或過失的情形。
并且，被告在《用戶服務(wù)條款》第五條會(huì)員必須做到規(guī)定：“……2、未經(jīng)本站的授權(quán)或許可，任何會(huì)員不得借用本站的名義從事任何商業(yè)活動(dòng)，也不得將本站作為從事商業(yè)活動(dòng)的場(chǎng)所、平臺(tái)或其他任何形式的媒介。禁止將本站用作從事各種非法活動(dòng)的場(chǎng)所、平臺(tái)或者其他任何形式的媒介。……3、大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)保留經(jīng)自行裁決和判斷而過濾、編輯或移除任何上述內(nèi)容的權(quán)利。大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)您或任何第三方發(fā)布、存儲(chǔ)或上傳的任何內(nèi)容或其任何損失或損害，均不負(fù)責(zé)也不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)您可能遇到的任何錯(cuò)誤、中傷、誹謗、誣蔑、不作為、謬誤、淫穢、色情或褻瀆，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)也不承擔(dān)責(zé)任。作為互動(dòng)服務(wù)的提供者，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)其用戶在任何公共論壇、個(gè)人主頁或其它互動(dòng)區(qū)域提供的任何陳述、聲明或內(nèi)容均不承擔(dān)責(zé)任。……”，故，被告已經(jīng)盡到了必要的注意義務(wù)。
(二)從損害事實(shí)的角度
被告根據(jù)原告提供的點(diǎn)評(píng)中關(guān)于某某時(shí)尚攝影的更多點(diǎn)評(píng)中截至2010.09.1010：51，發(fā)現(xiàn)在10個(gè)注冊(cè)會(huì)員的點(diǎn)評(píng)中有4家是非常積極的評(píng)價(jià)，在6家較消極評(píng)價(jià)中，也有積極評(píng)價(jià)的方面，我們無法得出積目時(shí)尚攝影的社會(huì)評(píng)價(jià)顯著降低。并且，原告也未提供證據(jù)證明實(shí)際的損失情況。
(三)從侵權(quán)行為的角度
某某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)在商戶服務(wù)條款中規(guī)定，“大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)收錄的商戶，可享受：
1-隨時(shí)了解客戶對(duì)您的消費(fèi)評(píng)價(jià);
2-及時(shí)獲取客戶對(duì)您的各種反饋;
3-通過點(diǎn)評(píng)收集數(shù)據(jù)助經(jīng)營(yíng);
4-透過平臺(tái)拉近您與消費(fèi)者的距離;構(gòu)建您與消費(fèi)者的溝通渠道;
5-透過平臺(tái)，廣而告之，擴(kuò)大影響，增加知名度，提升美譽(yù)度。”這已明確表明，對(duì)于加入的商戶(包括積目時(shí)尚攝影)了解、認(rèn)可了在注冊(cè)會(huì)員(消費(fèi)者)中對(duì)于商戶或其提供的服務(wù)或產(chǎn)品所進(jìn)行的積極或消極的評(píng)價(jià)。
被告認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)名為“sjjlynn”、“大冥”、“色色_豬”及“keiolly”、“胖胖兔TO”、“princeqianqi”、“amnada2008”、“綠茶1211”、“siasstar”作為消費(fèi)者，其發(fā)布的點(diǎn)評(píng)，正是消費(fèi)者的消費(fèi)訴求的體現(xiàn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”侮辱是指用語言(包括書面和口頭)或行動(dòng)，公然損害他人人格、毀壞他人名譽(yù)的行為。如用大字報(bào)、小字報(bào)、漫畫或極其下流，骯臟的語言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。誹謗是指捏造并散布某些虛假的事實(shí)，破壞他人名譽(yù)的行為。如毫無根據(jù)或捕風(fēng)捉影地捏造他人作風(fēng)不好，并四處張揚(yáng)、損壞他人名譽(yù)，使他人精神受到很大痛苦。對(duì)法人名譽(yù)的侵害，主要表現(xiàn)在散布有損法人名譽(yù)的虛假消息，導(dǎo)致法人社會(huì)評(píng)價(jià)降低。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)民法通則》
第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格
尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”
第一百零二條規(guī)定：“公民、法人享有榮譽(yù)權(quán)，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽(yù)稱號(hào)。”
第一百二十條規(guī)定：公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。
第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。
法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”
《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》
第九項(xiàng)規(guī)定：“消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。但借機(jī)誹謗、詆毀，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。
新聞單位對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，內(nèi)容基本屬實(shí)，沒有侮辱內(nèi)容的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害其名譽(yù)權(quán);主要內(nèi)容失實(shí)，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。”
看過"網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)糾紛案例"的人還關(guān)注了：