法庭辯論技巧是法庭辯論中不可或缺的綜合藝術(shù),是科學(xué)性、藝術(shù)性和法律性的有機(jī)統(tǒng)一,掌握必要的方法技巧是公訴人的一項(xiàng)基本功,下面是小編為大家整理的關(guān)于法庭辯論經(jīng)典應(yīng)變技巧，如果喜歡可以分享給身邊的朋友喔!

法庭辯論經(jīng)典應(yīng)變技巧

1.緊追不舍，迫其吐真

在庭審中，律師常常請(qǐng)求合議庭允許他事先調(diào)查過(guò)的有利于自己的證人出庭作證，但由于種.種原因，證人有時(shí)會(huì)改變自己已向律師提供的真實(shí)證言，或含糊期辭，或作虛假陳述。如果證人的證詞很關(guān)鍵，無(wú)疑將會(huì)關(guān)系到案件的判決。在這種情況下，律師必須引用先行采集的調(diào)查事跡追問(wèn)證人，迫使其客觀作證。例如，在一法人型聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件的庭審調(diào)查中，由于幾位重要證人均系原先派至聯(lián)營(yíng)企業(yè)的干部，所以，他們?cè)谧髯C時(shí)，有的含糊期辭，有的則作虛假陳述，將虧損及停產(chǎn)的責(zé)任全推到被告身上。十分明顯，他們?cè)谕ド纤鞯淖C詞，與事前向被告方律師提供的證詞不盡相同，甚至完全不同。他們所作的虛假證詞，不但影響案件的處理。為此，律師在征得判長(zhǎng)同意后，立即向證人發(fā)問(wèn)道：”你是糖廠的生產(chǎn)車間主任嗎?”答：”是的。”問(wèn)：”你們車間在生產(chǎn)管理理上正常嗎?”答：”正常?！眴?wèn)：”既然是正常的，那么你在3月10號(hào)參我們說(shuō)，原料質(zhì)量粗劣，而全任意加減原來(lái)配方，這算不算正常呢?”答：”我說(shuō)的是一般情況，以前講的情況也是有的。”由于被告律師采用這種追問(wèn)法，幾位證人都承認(rèn)了原告在管理聯(lián)營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)方面存在的問(wèn)題，因而也就間接地證明了證人庭上證言虛假性和庭前證方的真實(shí)性，從而為自己辯論階段的論辯觀點(diǎn)奠定的堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，在證人證方不穩(wěn)的情況下，利用證人首次作出的客觀證言，刨根問(wèn)底，無(wú)疑是可以奏效的。當(dāng)然，提問(wèn)要得當(dāng)，同時(shí)要避免審問(wèn)式的發(fā)問(wèn)。

2.提示矛盾，爭(zhēng)取主動(dòng)

在同一案件中，證據(jù)與證據(jù)間可能會(huì)存在矛盾，這些矛盾只要認(rèn)真細(xì)致地研究案卷材料，是完全可以發(fā)現(xiàn)的。但有時(shí)由于粗心疏忽，往往等到法庭上出示有關(guān)證據(jù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題又可以會(huì)影響到案件的處理。此時(shí)，律師應(yīng)針對(duì)出現(xiàn)的新情況，迅速作出反應(yīng)，提示矛盾，爭(zhēng)取案件處理的主動(dòng)權(quán)。例如，在一搶劫殺人案件中，被告人供述，他為圖財(cái)，夜間將某工商所值班員殺死，搶走財(cái)物若干;后又為劫財(cái)，先后殺死二人。法庭調(diào)查時(shí)，被告人交代，他在工商所內(nèi)一刀將被害人捅倒，包取錢物隨即逃走。法庭出示現(xiàn)場(chǎng)勘查照片。辯護(hù)人猛然想到閱卷時(shí)該照片清晰可見(jiàn)死者脖頸上有數(shù)個(gè)刀痕，顯然與被告人僅捅一刀的供述矛盾。于是辯護(hù)人向被告人發(fā)問(wèn)道：”你捅了他幾刀?””就一刀?！薄闭娴氖且坏秵?””當(dāng)然是一刀?！薄眲偛欧ㄍコ鍪镜恼掌勒卟眲盘幱腥齻€(gè)刀痕，怎么可能只捅一刀呢?”被告人眼見(jiàn)無(wú)法解釋，只得承信工商所案是三個(gè)作案，他在外放風(fēng)，另兩人行劫，事先并未商量要?dú)⑷?。被捕后想到自己已欠了三條命，終是一死，不如替他們受過(guò)，所以就沒(méi)有抖出他們。矛盾提示揭示出來(lái)后，辯護(hù)人及進(jìn)提出，鑒于本案可能遺漏罪犯，建議退回補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充偵查的結(jié)果，抓獲了漏犯。合議庭考慮，被告人提供了特大犯罪線索，有特大立功表現(xiàn)，因而判處被告人死刑緩期二年執(zhí)行。顯然，辯護(hù)人的”急中生智”兇取了主動(dòng)權(quán)，最后不僅維護(hù)了我國(guó)”坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的政策的嚴(yán)肅性，使被告人得到適當(dāng)?shù)奶幜P，而且?guī)椭痉C(jī)關(guān)查清了部案情。由此可見(jiàn)，在庭審調(diào)查過(guò)程中，如果辯護(hù)人或公訴人發(fā)現(xiàn)案件中的矛盾，不妨揭露矛盾，同時(shí)在此基礎(chǔ)上向合議庭提出合理化建議，這樣一定會(huì)收到令人滿意的效果。

3.調(diào)整思路，集中出擊

如何根據(jù)庭審情況，把握好論辯中一輪、二輪或三輪的時(shí)間和內(nèi)容，也是論辯技巧問(wèn)題。一般說(shuō)來(lái)，可在一輪論辯時(shí)把論辯觀點(diǎn)處理得原則些，簡(jiǎn)練些，在以后幾輪論辯中再進(jìn)行闡述、發(fā)揮。但也有需要靈活處理的例外情況。例如，在一經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，由于案情復(fù)雜，出庭證人眾多(司法會(huì)計(jì)鑒定人和技術(shù)鑒定人也到庭陳述)，故法庭辯論開(kāi)始，原告方律師雖持有大量有利證據(jù)，但在發(fā)表代理詞時(shí)僅提出原則意見(jiàn)，被告方兩位律師預(yù)計(jì)合議庭會(huì)在當(dāng)日結(jié)束庭審，二、三輪辯論時(shí)間將會(huì)很短，甚至沒(méi)有，因而必須調(diào)整原定思路，將火力集中在一輪辯論中。于是，兩位被告代理人輪番上場(chǎng)，用較長(zhǎng)時(shí)間充分論證了原告對(duì)于糾紛的發(fā)生也負(fù)有一闐責(zé)任這一觀點(diǎn)，給合議庭和旁聽(tīng)者留下深刻的印象。發(fā)言結(jié)束后，審判長(zhǎng)稍加評(píng)議本案，即宣布終止法庭辯論，在片得雙方同意后，指揮庭審轉(zhuǎn)入調(diào)解。此時(shí)，原告雙方律師已無(wú)機(jī)會(huì)答辯，由于剛才講得原則，給人的印象似乎是沒(méi)有多少道理可講;被告方律師由于及時(shí)調(diào)整思路，采取集中火力出擊了一張好的底牌，案件終以有利被告的調(diào)解協(xié)議結(jié)束。

法庭辯論五大辯論原則

1、法庭辯論是語(yǔ)言的對(duì)抗，而非情緒的對(duì)立

法庭辯論的主要內(nèi)容是對(duì)于證據(jù)的審查判斷提出自己的觀點(diǎn)，對(duì)于案件事實(shí)給出自己的判斷，對(duì)于法律適用提出自己的見(jiàn)解和主張，因此，理性、平和、文明是法庭辯論的應(yīng)有之義。辯論中，語(yǔ)言可平實(shí)、可犀利、可富含感染力，又或兼而有之，每個(gè)人都可以有自己不同的辯論風(fēng)格。只是切忌語(yǔ)有未盡之義，人已生意氣之爭(zhēng)。情緒是辯論的大敵。情緒失控不僅會(huì)影響辯護(hù)人自身的庭審發(fā)揮，同時(shí)會(huì)引起不必要的敵對(duì)情緒，影響庭審氛圍。不能駕馭自己情緒的辯護(hù)律師起碼不是一位成熟的辯護(hù)律師。

2、法庭辯論說(shuō)服的對(duì)象是法官，不是公訴人

我曾不止一次聽(tīng)到過(guò)這樣的觀點(diǎn)：公訴人與辯護(hù)律師立場(chǎng)對(duì)立，是法庭辯論中天然的敵對(duì)雙方。不得不說(shuō)，就法庭辯論而言，這樣的觀點(diǎn)道出的僅僅是表象。在我看來(lái)，公訴人與辯護(hù)律師從來(lái)都不是敵人，真理越辯越明，能有效展開(kāi)論辯的控辯雙方在某種程度上是“合作”關(guān)系。倘若辯護(hù)律師提出的觀點(diǎn)，公訴人不作任何回應(yīng)，辯護(hù)人相當(dāng)于失去了可以發(fā)揮的空間。因此，公訴人與辯護(hù)人之間，可謂既對(duì)立又合作，關(guān)系微妙無(wú)比。辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)擯棄駁倒公訴人的想法，時(shí)刻謹(jǐn)記法庭辯論要說(shuō)服的唯一對(duì)象是法官。即使個(gè)案中你有機(jī)會(huì)駁倒公訴人，但只要你未能充分論證自己的觀點(diǎn)，說(shuō)服法官接受自己的意見(jiàn)，這依然不能算是成功的法庭辯論。

3、辯論的前提是弄懂控方邏輯，不破不立

推翻或削弱公訴方的犯罪指控，前提條件是必須搞清楚控方指控的依據(jù)和內(nèi)在邏輯。認(rèn)真地閱卷，將所有證據(jù)材料和相關(guān)法律規(guī)定爛熟于心，這些都是法庭辯論的基礎(chǔ)性工作。有的辯護(hù)人未能對(duì)卷宗足夠關(guān)注，甚至搞不清公訴方指控的事實(shí)是如何提煉出來(lái)的，搞不清指控的犯罪次數(shù)、金額是如何計(jì)算出來(lái)的。此種法庭辯論思路有一定賭博成分，有舍本逐末之嫌。事實(shí)證明，在法庭辯論中，按照對(duì)方的邏輯去拆解對(duì)方的論據(jù)，找出并放大控方的薄弱環(huán)節(jié)、邏輯上不能自洽之處，破而后立，往往能收到出其不意的辯護(hù)效果。

4、法庭辯論應(yīng)層次分明，突出重點(diǎn)

法庭辯論是整個(gè)庭審至關(guān)重要的組成部分，因此有辯護(hù)人傾向于發(fā)表長(zhǎng)篇幅的辯護(hù)意見(jiàn)，充分把握庭審時(shí)間，力求面面俱到，這種盡職盡責(zé)的做法值得肯定。然而就辯護(hù)效果而言，未必是最好。語(yǔ)言的溝通存在一個(gè)效率問(wèn)題，發(fā)揮作用的不是你說(shuō)了多少，而是別人接受了多少。在有限的庭審時(shí)間里，讓法官充分傾聽(tīng)你所有觀點(diǎn)和理由是不現(xiàn)實(shí)的，能夠讓他透徹而全面地了解到最核心的辯護(hù)觀點(diǎn)就是最大的成功。

5、法庭辯論應(yīng)簡(jiǎn)潔明了，富有現(xiàn)場(chǎng)感

法庭辯論是一場(chǎng)特殊化的口語(yǔ)表達(dá)，其特殊性在于要依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行，講究嚴(yán)謹(jǐn)與專業(yè)，但同時(shí)它也是口語(yǔ)化的表達(dá)，必須符合人們的口語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣，句子忌冗長(zhǎng)、拗口、照本宣科，宜簡(jiǎn)潔、直接、富有現(xiàn)場(chǎng)感。罔顧事實(shí)和法律的隨意表達(dá)，會(huì)讓法官對(duì)辯護(hù)人的專業(yè)水準(zhǔn)有所懷疑，降低辯護(hù)意見(jiàn)的可參考價(jià)值。宣讀庭前準(zhǔn)備好的書面意見(jiàn)，則會(huì)讓人形成“聽(tīng)覺(jué)”疲勞，難以對(duì)內(nèi)容形成認(rèn)識(shí)聚焦。一場(chǎng)好的法庭辯論，首先必須是一場(chǎng)精心投入的辯論，投入最好的體現(xiàn)就是現(xiàn)場(chǎng)感。現(xiàn)場(chǎng)抓爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)總結(jié)與回應(yīng)，哪怕是現(xiàn)場(chǎng)“公訴人”“審判長(zhǎng)”等稱謂的運(yùn)用，都是辯護(hù)人吸引法庭注意，引起法庭共鳴的利器。

什么是法庭辯論

一個(gè)完整的庭審包含法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述和法庭調(diào)解四個(gè)環(huán)節(jié)。

從程序安排上來(lái)看，法庭辯論環(huán)節(jié)置后于法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，所以法庭辯論的內(nèi)容必然是針對(duì)法庭調(diào)查中已經(jīng)查明的、尚存在爭(zhēng)議的以及遺漏的事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面的內(nèi)容進(jìn)行辯論及梳理。所以，法庭辯論具有即興性和不確定性。

從形式上來(lái)看，法庭辯論是在法官的主持下，雙方當(dāng)事人各自陳述己方的觀點(diǎn)，駁斥對(duì)方的觀點(diǎn)，相互進(jìn)行言辭辯論的訴訟活動(dòng)。所以，法庭辯論具有交互性和對(duì)抗性。

正是基于法庭辯論的這些特征，我認(rèn)為法庭辯論是最具有庭審特色的環(huán)節(jié)。