辯論賽中十分有用的辯論技巧
辯論賽辯論技巧的使用決定了比賽走勢。下面就是小編給大家?guī)淼霓q論賽中十分有用的辯論技巧，歡迎大家閱讀!
辯論賽中十分有用的辯論技巧1
(一)辯論中的交鋒點
我們經(jīng)常在評委的點評里聽到所謂的交鋒點，也經(jīng)常被提醒要注意回應(yīng)交鋒，可是，什么是所謂的交鋒點呢，我們?yōu)槭裁匆⒅亟讳h呢，今天想在這篇文章里講講我關(guān)于這個問題的理解。(以下內(nèi)容來自于一次桃李辯的講座和聽課學(xué)員的筆記整理)
1.為什么要講交鋒?
這要從兩種判準(zhǔn)體系說起，眾所周知，辯論比賽里有兩種比較流行的評判勝負的體系，由這體系展開，衍生出了不同的打法風(fēng)格。
說服的比拼(代表人物：黃執(zhí)中)→共情共感，以對方觀點證明己方，非正面駁斥，用對方觀點借力打力
搏斗的競技(代表人物：胡建彪)→自圓其說的立論，論證殘留度更高，完成度更好→搏斗形式：交鋒點
所以，講究交鋒是脫胎于一種評判體系，該評判體系把辯論運動視為一種有限時間內(nèi)，比拼信息展示能力，以論證完成度評判勝負的競技活動。而交鋒，就是搏斗派辯論進行對抗的形式。
交鋒核心內(nèi)容：基于論點的抗衡檢證
2.交鋒在比賽中的常見形式
(1)論據(jù)
論據(jù)是否能佐證論點
e.g：辯題：從未得到/得而復(fù)失更可悲
反方得而復(fù)失更可悲提出觀點：得而復(fù)失比從未得到讓人更悲痛
論據(jù)：損失厭惡機制(損失的痛苦是得到的兩倍)
錯誤原因：此論據(jù)只能說明得而復(fù)失是可悲的，沒有體現(xiàn)“更”，因為在它的比較里沒有說明從未得到的人有什么痛苦，它似乎默認了從未得到就是不悲不喜的。
(2)框架
比如政策性辯題就有常見的需根解損的論證框架
e.g:當(dāng)今中國該不該在一線城市高峰時段征收交通擁堵費
反方至少可以從這么幾個層面質(zhì)疑正方
1.該政策有沒有需求性，就是高峰時段是否存在擁堵，擁堵問題是否需要收取擁堵費來解決?
2.該政策有沒有解決力，交通擁堵費花費作用的機制是價格杠桿原理，也就是要把人群分流到公共交通，那么在一線城市的高峰時段，公交系統(tǒng)是否已經(jīng)超負載?
3.該政策的損益比較如何，采用此方案能多大程度緩解擁堵問題，它的弊害又是什么?
引申而言：交鋒要求的能力
1邏輯能力→對立論(持方成立的論證體系邏輯鏈條)有清晰認知
2數(shù)據(jù)查詢、佐證能力→理論符合現(xiàn)實(論據(jù))、切實有效佐證觀點
3.一些交鋒中常遇到的問題的解答
(1)列出哲學(xué)框架
對方打辯題，總列舉一些哲學(xué)條框，然后我們也不懂，打辯論又懂哲學(xué)的有周玄毅學(xué)長，可是他的比賽并不是都有那么多哲學(xué)條例，可以看出并不是所有的辯題都能扯出那么多哲學(xué)術(shù)語的，可是對手總扯，我們應(yīng)該怎么辦?
①某個哲學(xué)家的理論不構(gòu)成嚴(yán)格論證，這本質(zhì)上也是一種訴諸權(quán)威的做法，最好就是在賽前查明和這個辯題有關(guān)的哲學(xué)爭論，如果對手引用一個支持他們的哲學(xué)流派你只需要擺出相抗的哲學(xué)流派告訴大家這個問題在哲學(xué)上尚待商議的，引用一家之言不足以論證。
?、诖竽戀|(zhì)疑名詞內(nèi)容，質(zhì)疑邏輯，讓對手具體化的闡述它的哲學(xué)理論和辯題有什么邏輯上的相關(guān)性，然后在邏輯上進行拆解。
(2)辯論中反方提出替代方案，且說它的方案更本源怎么辦?
e.g：“中國男足應(yīng)不應(yīng)該聘請外資教練”不應(yīng)該，不在教練在體制
?、賰蓚€方案不矛盾，療效不同，體質(zhì)問題的解決是長期工程，請外教可以短期改善
?、谖曳降姆桨钙鋵嵱兄谀岢龅膯栴}的解決，體制問題中本身就有關(guān)于技術(shù)的不重視，技術(shù)認知和理念的落后，聘請外教也有助于體制問題的根治
(3)對方數(shù)據(jù)強有力時拆解方式
如“網(wǎng)絡(luò)用于交際使人更親近”對方數(shù)據(jù)：大部分人94%的時間沒有用網(wǎng)絡(luò)交際
?、儋|(zhì)疑數(shù)據(jù)本身
統(tǒng)計方法與來源，怎么樣算作用作交際，我和室友一起打游戲，和家人一起用網(wǎng)絡(luò)看電影算不算在進行交際，但這些有沒有被統(tǒng)計進這份數(shù)據(jù)里的網(wǎng)絡(luò)交際中?
②數(shù)據(jù)正常，不足以論證觀點
網(wǎng)絡(luò)也是我們工作、學(xué)習(xí)、休閑的主流渠道，而我們?nèi)粘Ｉ畹慕^大多數(shù)時間確實都在學(xué)習(xí)，休息而工作，交際不是我們?nèi)粘Ｉ畹闹黧w。百分之六不足以說明讓我們更疏遠
(4)包辯題
以彼之道還彼之身，我可以按照對方的方法把對方立場完全包了，指出對手比較的無意義，逃避了辯題需要比較的核心內(nèi)容，而且如果對手在定義里包進你方持方的內(nèi)容，那么它在論點中論證的好處究竟歸屬與哪個持方是存疑的。
(5)長邏輯鏈被針對
邏輯鏈條有時比較長，有時候就會碰到一種情況，對方辯友沒有聽懂或者裝作沒聽懂。這個時候，往往會花費過多的時間用于解釋。而在對方裝作不懂的時候甚至?xí)恍⌒拇騺y己方論證的節(jié)奏。所以面對這種情況應(yīng)該如何處理呢?
①拆分論點
縮短邏輯線 如“不應(yīng)該允許營救式刑求”無效(把營救式刑求的效果很爛拆分成兩個層面來講：沒有正面作用+效果適得其反，然后加上它的有違道德)→得不償失
?、谫|(zhì)詢提問方式
長鏈條不能一點點問，而是把邏輯推演的鏈條當(dāng)初問題的前提，最后的問題以封閉式問題去問出結(jié)論，指向己方(例如:對方辯友，既然營救式刑求沒有用，甚至還可能產(chǎn)生適得其反的效果，那么在違反道德和法律的情況下，您方認為他是不是還要允許)
(6)辯題里比較什么是根源之類的該怎么打?
校園網(wǎng)貸亂象叢生根源是消費不理性/制度不完善
醫(yī)患矛盾的核心是制度問題還是觀念問題
?、贂r間先后順序，辯題中“消費不理性/制度不完善”何者先出現(xiàn)(結(jié)合數(shù)據(jù)佐證，比如_年我國已經(jīng)有完善的制度，但那段時間學(xué)生消費不理性程度很高，催生了校園網(wǎng)貸亂象)
?、谟绊懥Φ拇笮。缈v向比較國家之間，_國有完善的制度，盡管他們國家的消費不理性程度比我國更高(可用超前消費程度佐證)，但卻不存在網(wǎng)貸亂象，以此佐證制度占據(jù)更大的影響力。
(7)對手追問我方具體立場的時候該怎么辦?
這是一個大家經(jīng)常碰到的問題，但我覺得之所以會有這個問題是大家在賽前沒有仔細考慮過己方的立場該堅持的論調(diào)，舉例而言。
辯題·.高知女性做全職太太是不是浪費→對方追問什么樣的女性做全職太太不浪費
立場有二：
1.認可某類不浪費(自身選擇+未曾接受過大量教育資源的，這樣就不浪費稀缺的教育資源的投資)
2.認可每類都浪費(男女平等，家庭生活應(yīng)該男女平均付出，女性也該追求自己的事業(yè)，而不是把時間全投入到家庭生活)
(8)定義達不到共識如何反駁?
這里面我想告訴大家的一點是其實有些辯題本質(zhì)上的對抗就是定義的對抗，換言之雙方定義是不會有共識的，比如殺一救百是不是正義的，這個題目正反方的核心爭議就是對正義觀的理解不同，而這場比賽的任務(wù)就是通過交鋒把你的正義觀自圓其說并且告訴觀眾為什么在現(xiàn)實中采用你的正義觀會有更高的效果
e.g：殺一救百是不是正義?
a.質(zhì)詢對方的框架(對正義的定義)，首先要搞明白對手對于正義的理解觀
b.提出一種自己的正義的框架，和對方相抗衡。
c.用其他例子套用你的正義觀，說明己方的正義觀更符合現(xiàn)代背景或現(xiàn)實認知
(9)網(wǎng)絡(luò)匿名化對公眾議題的討論是否有利 ，正方說可以保護群眾的隱私，如何反駁呢?
這里我想介紹常用的反駁思路的構(gòu)建方法。
① A不是B 即網(wǎng)絡(luò)匿名化不利于保護隱私
?、?A是B 但B不能證明辯題 即雖然可以保護隱私 但不能論證有助于公眾議題的討論
4.總結(jié)
1交鋒即雙方在論點上的對抗。
2首先論點要自圓其說，理論要有邏輯，數(shù)據(jù)要足夠有力。
3要聽懂對方的邏輯鏈，而不是單獨對對方的一句話進行反駁，把對手的話放在對手的論證框架里理解，如果和對手論證框架無關(guān)的細枝末節(jié)的話就不要盲目去攻擊
4數(shù)據(jù)打出后要深挖，接下去打完自己的邏輯鏈與拆解對手的邏輯鏈條
辯論賽中十分有用的辯論技巧2
1.論證
每次我評新生賽的時候，往往最大的困惑就是聽完雙方的立論后，感覺和完成立場的論證都沒有什么聯(lián)系，而在具體的交鋒中，又經(jīng)常會聽到一方向另一方發(fā)出這樣的提問：“難道您方不這么認為_X么”，而另一方則會回應(yīng)“所以您方贊同_X么”。雙方的交鋒很火熱，卻驢頭不對馬嘴。我想究其原因，是很多初入辯論的同學(xué)并不知道如何在辯論上論證自己的觀點，因此在具體的比賽中總是習(xí)慣于訴諸斷言，而無法對于論點做有效的邏輯層面的檢證和質(zhì)疑。因此讓我們從此聊起。
2.生活中的論證與斷言
在日常生活中我們經(jīng)常用到一些最基礎(chǔ)的論證，也就是一個前提和一個結(jié)論，比如：
李宗晟總是和隊長頂嘴
李宗晟被退隊了
這就是一個最簡單的解釋性的論證，它的重點不在于李宗晟被退隊的事實，而是想解釋發(fā)生這件事的原因，第一個命題則是給出了前提，只要我們認為它是真的，就很容易理解為什么被退隊。
同時日常生活里也充斥著斷言，比如上文提及的李宗晟被退隊后與朋友說：“王八蛋隊長就是嫉妒我的才華?！迸笥芽赡軙柶鹚f：“為什么呢?”宗晟回答：“這事就是這樣子的。”此時他的說法就構(gòu)成了一個典型的斷言，在每個命題里都包含一個主項和一個謂項，主項是我們要說的對象，謂項則是我們對此對象所要言說的，斷言則是把謂項附著于主項的觀念聯(lián)結(jié)過程，比如姚明是偉大運動員，郭敬明是爛片之王都是常見斷言。但斷言不等同于真理，也不構(gòu)成一個完整論證，它的正確與否是有待檢驗的，辯論場上最常出現(xiàn)的錯誤就是當(dāng)對手詢問為什么的時候，他卻訴諸斷言說“這事就是這樣的”，逃避了交鋒和檢證。
3.類比
類比是我們經(jīng)常用到一種手法，它是一種很棒的用來補充解釋的手段，比如泰戈爾解釋他心中美好的愛情的時候，他就是說“愿我的唉，像陽光一樣，包圍著你，卻又讓你自由?！鳖惐扔脕斫忉寱r是很容易幫我們理解抽象的概念的，因為他可以利用我們所熟悉的概念、事物與有待闡明的概念間搭建橋梁。但在辯論賽中經(jīng)常有人使用類比論證。大家都打過政策辯論，典型例子就是有人舉證道我國現(xiàn)在的情況和上世紀(jì)_年代的美國，_年代的日本類似，他們當(dāng)時用了_手段，有效果。所以我們也應(yīng)該用這種手段，它會是有效的。
而它的邏輯結(jié)構(gòu)也很簡單
A具有X,Y,Z,R,S,T
B具有X,Y,Z,R,S,T
A具有特性F
所以，B也會具有特性F
但要注意，類比不是一個嚴(yán)格的論證，因為即使A與B再相似，但畢竟他們不是相同，你也只是在概率上去推測B有多大可能呈現(xiàn)F，但并不是嚴(yán)格的論證。舉個例子，比如Q叔和小岳岳長得很像，但Q叔卻不會說相聲。
正確的論證：有效性，真實性，相關(guān)性
一開始我講過，論證最基本的單位就是前提與結(jié)論，現(xiàn)在我開始介紹辯論當(dāng)中最常用也最基本的論證形式，也就是三段論，它的它的邏輯結(jié)構(gòu)也很簡單：
大前提：每一個B都是A
小前提：每一個C都是B
結(jié)論：所以，每一個是C都是A
看一個簡單的例子：
每個校隊成員都是校園辯論高手
梅子揚是校隊成員
所以，梅子揚是校園辯論高手
三段論的邏輯圖：它的推理根據(jù)是首先確定某一部分(B)是屬于整體(A)的，然后得出某一部分(B)的成員(C)也是屬于整體(A)的
大前提：約瑟夫.龐麥郎唱歌不跑調(diào)(Really?)
小前提：梅子楊是約瑟夫.龐麥郎(yes)
所以，梅子楊唱歌不跑調(diào)
以上命題的大前提出了錯誤，因此即使使用了三段論的格式，它依舊不是正確的論證。
此外，在普遍而言的論證中，前提除了真實性以為，還應(yīng)該有和結(jié)論間的相關(guān)性。如果沒有相關(guān)性即使使用了三段論的形式也會讓人覺得莫名其妙。舉例而言
陰陽師里能抽SSR的人手氣好
李宗晟經(jīng)常抽ssr
因此，李宗晟不應(yīng)該被校隊退隊
這里的結(jié)論和最后的結(jié)論似乎有一些脫節(jié)，雖然大前提，小前提都是真實的，但也會讓人覺得這個論證莫名其妙。但我們只需要做一些小的修改，就可以讓人明白前提和結(jié)論的相關(guān)性
校隊需要手氣好的人來抽辯論分組簽，陰陽師里能抽SSR的人手氣好
李宗晟經(jīng)常抽ssr
因此，李宗晟不應(yīng)該被校隊退隊
4.總結(jié)
我在這篇文章里提到了論證的基本單位是前提和結(jié)論，而確保論證的正確性要做到論證結(jié)構(gòu)的合理性，論證前提的真實性，前提與結(jié)論的相關(guān)性。明白這些，我們就可以在日常的比賽里應(yīng)用，比如為什么斷言無效?因為斷言只有結(jié)論，卻沒有前提，所以你要去追問為什么。為什么類比會失當(dāng)，因為類比無法保證前提和結(jié)論間的相關(guān)性，所以你要在政策辯論里去強調(diào)一件事的因素有很多，你不能只挑其中一兩個相似處就斷定這是有效的。更進一步的，你會去檢驗對手數(shù)據(jù)的真實性，你會用你的數(shù)據(jù)去和對手數(shù)據(jù)相抗，而你的這些技術(shù)動作都是為打擊和削弱對手前提的真實性。
更進一步的，你可以按照這個思路去梳理你自己立論的論證框架，它是否具備論證的合理格式?它是否有給出前提理由?它是否有說明前提和結(jié)論之間有什么因果聯(lián)系?只有明白了這些，在場上你才不會不知道要追什么問題，鋪展什么內(nèi)容。
掌握論證是一個辯手的基本功，只要做到這一點，才能避免在場上言之無物，以及一味地躲避交鋒，希望大家以后在觀看比賽，打比賽的時候第一件事就是把場上雙方的論證框架梳理清楚，今天的介紹就到這里，延伸性的閱讀可以去看《學(xué)會提問》這一本書。
辯論賽中十分有用的辯論技巧3
1.如何提高對辯論的理解能力
關(guān)鍵點：批判性思維的入門
其實關(guān)于辯論是什么，有各種各樣的理解，但絕大多數(shù)人都認可辯論很重要的是思辨能力的比拼，我也認同這點，所以我覺得想要入門辯論，就要先入門批判性的思維能力，因為這是思辨的基礎(chǔ)所在，而所幸，關(guān)于批判性思維的入門，早就有前人為我們總結(jié)寫好書籍啦。
這里我推薦一本書，布魯克·諾埃爾·摩爾的批判性思維，我自己讀過這本書，我覺得這本是關(guān)于批判性思維書籍里，寫的最像給辯手定制的書籍。至于原因的話，你看它的目錄就知道了。
這本書的亞馬遜的購買地址
《批判性思維(原書第10版)》 B. N.) 等著 (美)摩爾(Moore, 朱素梅 譯 書評 簡介 電子書下載 Kindle電子書
閱讀完這本書，對于基本的論證，定義該怎么做清楚，對手的話是否構(gòu)成論證力度，常見的邏輯謬誤，修辭技巧就有初步了解了，其實很多同學(xué)對于辯論之所以一直感覺是憑借感覺本能性的反駁卻不知道該怎么提高，本質(zhì)的原因是思辨能力的匱乏，缺乏對于論證的基本了解，不知道什么構(gòu)成論據(jù)，什么只是細枝末節(jié)的話，對手那些不合理的話你確實覺得不對勁，可卻難以用一個清晰的框架把它歸納出來，原因就在于對基本的邏輯謬誤不了解，無法及時用歸謬和闡述把它點出告訴評委，所以這本書，對于一個辯手的思辨能力入門，是必備的。
辯論賽中十分有用的辯論技巧相關(guān)文章：
★ 辯論小技巧
辯論賽中十分有用的辯論技巧
上一篇：辯論賽辯論演講技巧
下一篇：辯論賽辯論技巧的使用方法
