榜書(shū)書(shū)法欣賞

　　中國(guó)書(shū)法的審美特征主靜,有靜觀、靜美、靜養(yǎng)等,包括書(shū)法的審美態(tài)度、意境、方法,三者相互滲透,相互支持,以靜貫之,可揭書(shū)法精義。 下面小編帶給大家的是榜書(shū)書(shū)法欣賞，希望你們喜歡。

　　榜書(shū)書(shū)法欣賞欣賞：

　　榜書(shū)書(shū)法欣賞1

　　榜書(shū)書(shū)法欣賞2

　　榜書(shū)書(shū)法欣賞3

　　論書(shū)法“中實(shí)”：

　　從藏鋒的原期再伸延，于是又有了一個(gè)更進(jìn)一步的技法要點(diǎn)：在每一線(xiàn)條的運(yùn)行中，不但藏是必不可少的，而且僅僅取藏又是不夠的。于是后人又對(duì)之進(jìn)行了義無(wú)反顧的追加：從藏到逆：口訣謂之“逆入平出”。藏鋒相對(duì)于用筆的行進(jìn)方向而言，未必都是逆的。逆者反也。將欲與之、必先棄之，將欲行之，必先留之，當(dāng)然在書(shū)法上，它表現(xiàn)為是“欲橫先豎、欲豎先橫”，看起來(lái)十分矛盾，其實(shí)卻蘊(yùn)藏了一個(gè)十分辨證的道理。逆入的“反”當(dāng)然不是簡(jiǎn)單地作為一個(gè)技巧動(dòng)作而存在。如果說(shuō)，在隸書(shū)的石刻或墨跡筆劃中我們能看到對(duì)起筆的回鋒要求一一它就是逆入的基本含義的話(huà)，那么到了清代碑學(xué)家手中，“逆入”不再是一個(gè)簡(jiǎn)單筆畫(huà)的形狀，而是一種審美規(guī)范的表現(xiàn)。相對(duì)于帖學(xué)的柔靡輕滑或挑達(dá)而論，“逆”的含義即意味著強(qiáng)力、振作和沉重雄渾，它的風(fēng)格涵義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)作為技法現(xiàn)象的涵義。但毫無(wú)疑問(wèn)，它是以技巧的“物質(zhì)”存在為前提的。于是在北碑的雄強(qiáng)悠肆的審美需求映照下，逆入幾乎成了明清時(shí)代書(shū)家的基本功內(nèi)容。從王羲之的順勢(shì)以取妍到伊秉經(jīng)、何紹基直到吳昌碩的逆筆為主，我們看到了一種審美觀的變遷。它的深度顯然比一個(gè)回鋒或藏鋒要明確得多。“逆入平出”的原則看起來(lái)是針對(duì)線(xiàn)條的起迄部分，實(shí)質(zhì)上，它卻是意在線(xiàn)條的中段。記得清代碑學(xué)理論家包世臣針對(duì)唐以來(lái)書(shū)家論技巧只以線(xiàn)條的頭尾起迄來(lái)判斷優(yōu)劣，而明顯忽略線(xiàn)條中段的審美價(jià)值的弊病，曾提出一個(gè)劃時(shí)代的理論標(biāo)準(zhǔn)：“中實(shí)”。他認(rèn)為：真正判斷一個(gè)書(shū)家的線(xiàn)條功夫，既不是僅看他的起迄動(dòng)作如藏露，也不是翻的銜接動(dòng)作如轉(zhuǎn)折，而應(yīng)該掩其兩端玩其中截：如果中段是扎實(shí)有力、不虛浮輕薄的，那才能說(shuō)是真正的功力。的確，自唐以來(lái)，由于顏真卿作為一代大師的功績(jī)與影響，又由于他在技法上對(duì)線(xiàn)條的頭尾與轉(zhuǎn)接有過(guò)第一流的開(kāi)拓，后人屈于對(duì)他的崇拜，往往只沿著他的思路，將用筆的起迄轉(zhuǎn)接作為檢驗(yàn)技法程度的唯，標(biāo)準(zhǔn)一-事實(shí)上這些部分也最明顯、最易檢驗(yàn)。包世臣的“中實(shí)”理論，正是對(duì)此的一種歷史性的糾偏。要判斷“中實(shí)”或’‘中怯”，難度頗大，又沒(méi)有現(xiàn)成的傳統(tǒng)模式可供參照，自然就更難獲得人們的普遍認(rèn)同了。倘若包世臣沒(méi)有對(duì)北碑書(shū)法的徹底領(lǐng)悟，而只是陷入唐宋書(shū)法的審美格局，他未必能有此睿識(shí)。以中實(shí)思想為契機(jī)，在“逆入平出”理論中還有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“澀”。“澀”者不順暢也。它也是旨在保證書(shū)法線(xiàn)條的內(nèi)在而不挑達(dá)、穩(wěn)健而不輕滑：如果說(shuō)“中實(shí)”是立足于書(shū)法欣賞或批評(píng)的角度，旨在作品對(duì)象的評(píng)價(jià)的話(huà)，那么“澀”則偏重于創(chuàng)作者主體的直觀感受。前者指向?qū)徝缹?duì)象，后者指向?qū)徝乐黧w，互相吻合，即是對(duì)“逆入”的最理想的技法闡釋了。