范曾書(shū)法作品真跡
眾所周知,范曾先生是中國(guó)文化的集大成者,是當(dāng)代最著名的國(guó)學(xué)大師和書(shū)畫(huà)大師之一。下面小編帶給大家的是范曾書(shū)法作品真跡，希望你們喜歡。
范曾書(shū)法作品真跡欣賞
范曾書(shū)法作品真跡1
范曾書(shū)法作品真跡2
范曾書(shū)法作品真跡3
范曾書(shū)法作品真跡4
范曾書(shū)法作品真跡5
范曾：自我造神的當(dāng)代笑話
有朋友打趣我，說(shuō)你批評(píng)了黃永玉，何不說(shuō)說(shuō)范曾?言下之意，我得一碗水端平。可是，他二人的藝術(shù)并無(wú)本質(zhì)聯(lián)系，也缺少可比之處。更何況，在我的心目中，黃永玉值得批評(píng)，范曾卻不值得，又何必浪費(fèi)筆墨?可是很快我就意識(shí)到，范曾先生的確“值得”一說(shuō)。一則我發(fā)現(xiàn)，在不著邊際的夸贊以及更不著邊際的道德評(píng)判遮蓋下，真正的批評(píng)不多見(jiàn)。二則因?yàn)榉对淖髌吩诖蟊姷囊曇袄镆呀?jīng)存在了三十多年。無(wú)論褒貶，他已是當(dāng)代中國(guó)人藝術(shù)認(rèn)知的一部分。某種程度上，對(duì)范曾藝術(shù)的反思，也是對(duì)我們自己欣賞水準(zhǔn)的反思。
在我印象中，首度接觸范曾作品，當(dāng)是語(yǔ)文課本里魯迅先生小說(shuō)《藥》的兩幅插圖。在那個(gè)年代，中國(guó)傳統(tǒng)白描蜷縮在《三國(guó)演義》、《西游記》等連環(huán)畫(huà)中，能堂皇入選教材的優(yōu)秀作品太少了。相信很多學(xué)生和我一樣，一筆一畫(huà)地將那兩幅插圖臨摹了不止一次，只是并不知道它們出自范曾手筆。
范曾的功夫，七成來(lái)自白描。他曾放話“國(guó)內(nèi)白描無(wú)人比肩”，未必全是虛言。他就讀中央美院時(shí)，師從蔣兆和、李苦禪、李可染、劉凌滄等人，功底打得比較扎實(shí)。畢業(yè)后到故宮博物院工作，跟隨沈從文先生編繪中國(guó)古代服飾資料，期間在白描上更是痛下苦功。據(jù)說(shuō)，諸如《貨郎圖》、《搗練圖》、《虢國(guó)夫人游春圖》、《清明上河圖》、《八十七神仙卷》等等歷代名作，范曾都一一臨摹，所獲不淺。說(shuō)起來(lái)范曾真是幸運(yùn)，當(dāng)同輩人在時(shí)代浪潮里上下翻覆，命運(yùn)為他做了相當(dāng)不錯(cuò)的鋪墊。
正因如此，范曾沒(méi)有在國(guó)畫(huà)西洋化的彎路上走太遠(yuǎn)，加上自身的努力，就技法而言，他在三十歲出頭的表現(xiàn)已遠(yuǎn)超同輩，與師長(zhǎng)輩相比也毫不遜色。他所作的《韓非子像》、《屈原造像》足以證明這一點(diǎn)。之后十年，范曾的技藝日臻圓熟，其成就集中體現(xiàn)于《魯迅小說(shuō)插圖集》(1978)和《蔣兆和像》(1979)。前者線條精純，中規(guī)中矩，后者半工半寫(xiě)，張弛有道，初具風(fēng)格。但是就如我們所看到的，彼時(shí)范曾的畫(huà)里僅看得見(jiàn)功力，看不到自我。
進(jìn)入上世紀(jì)80年代，范曾的藝術(shù)風(fēng)格變得相當(dāng)鮮明。他在《范曾自述》里寫(xiě)道，自己三十歲左右仍為未來(lái)畫(huà)風(fēng)郁悶彷徨。某日應(yīng)摯友相邀，在四尺單宣放膽揮毫。畫(huà)了一個(gè)美髯飄飄的名士，與一只活潑猴兒四目相對(duì)，贏得滿堂喝彩。自此豁然開(kāi)朗，天地一新。但就像我之前所說(shuō)，范曾的苦惱與覺(jué)悟都是超前的。當(dāng)別人在畫(huà)《粒粒皆辛苦》(方增先)、《礦山新兵》(楊之光)，他在潛心臨寫(xiě)古人。當(dāng)別人在畫(huà)《同歡共樂(lè)》(劉文西)和《主席走遍全國(guó)》(李琦)的時(shí)候，他已在追摹古人。當(dāng)別人剛從時(shí)代的余震中醒過(guò)神來(lái)，小心地借助少數(shù)民族風(fēng)情，實(shí)現(xiàn)自我紓困的點(diǎn)滴念頭，他筆下的人物已經(jīng)袒胸舒臂，作風(fēng)流瀟灑狀了。事實(shí)上，不單國(guó)畫(huà)家們落在范曾之后，連油畫(huà)家的步子也略顯遲緩。以靳尚誼為例，他從《探索》(1980)、《畫(huà)家黃永玉》(1981)開(kāi)始，到《青年歌手》(1984)，再到《畫(huà)家黃賓虹》以及《畫(huà)僧髡殘》(1999)，藝術(shù)風(fēng)格的轉(zhuǎn)變與確立，雖不能和范曾做生硬的比較，卻提供了相當(dāng)有趣的參照體。
范曾認(rèn)為畫(huà)家分六品，由低到高依次為畫(huà)家、名家、大家、大師、巨匠、魔鬼。自況正邁向五品之境界，所謂“坐四望五，以待來(lái)日”。上世紀(jì)80年代他的確做到了超拔出群，那么之后是否一騎絕塵呢?情形恰恰相反——范曾盛極而衰的藝術(shù)曲線比他筆下的線條峻峭得多。
設(shè)身處地，初次遭遇藝術(shù)市場(chǎng)的急切熱烈，把持不住實(shí)屬正常。再加上性格中本來(lái)就有的傲慢狷狂，范曾產(chǎn)生“睥睨南宋，伯仲梁楷”的想法并不奇怪。(《范曾自述》)以他四十歲之前的表現(xiàn)，若能由精進(jìn)而入禪定，接近智慧，本是有可能的。難可逆料的是，情境與個(gè)性的交互作用如此長(zhǎng)久，所結(jié)惡果竟如此豐碩。
四十以后的范曾，在智性上表現(xiàn)出極其罕見(jiàn)的懈怠。如果隱去畫(huà)上的題跋落款，我敢斷定，大多數(shù)欣賞者根本沒(méi)有辦法按照創(chuàng)作時(shí)間，將范曾的作品排列出一個(gè)大致的順序。稍微注意一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，范曾1980年畫(huà)的《鐘馗稚趣圖》和1987年畫(huà)的《鐘馗神威》區(qū)別不大，1994年《豐谷歲熟》與2000年《促織》里的人物相距甚微。這么多年來(lái)，他像一臺(tái)全彩復(fù)印機(jī)，不斷地復(fù)制自己的成功。一寫(xiě)仙風(fēng)道骨，必仰頭閉目，鼻孔翕張，做聞屁狀;一畫(huà)睿智老者，定然形容枯槁，蜷坐于地，捻須傻笑。數(shù)不清的達(dá)摩，數(shù)不清的鐘馗，數(shù)不清的靈運(yùn)吟嘯，老子出關(guān)，讓人哈欠連連。
人物之所以“千人一面”，是因?yàn)榉对鴮?duì)人物動(dòng)態(tài)缺乏深入，交代不清楚人物動(dòng)作的來(lái)龍去脈，不得不用擺pose的方式來(lái)搪塞觀眾。而人的“pose”畢竟有限，畫(huà)作當(dāng)然不免單調(diào)重復(fù)。他試圖用靈活多變的線條來(lái)彌補(bǔ)畫(huà)面動(dòng)感的不足，或用顛姿醉態(tài)的伎倆“藏拙”，可惜，那些無(wú)風(fēng)自動(dòng)的裙帶衣袂，以及那些夸張?jiān)熳鞯纳袂?，非但沒(méi)有正面的作用，反而襯托出人物動(dòng)作僵硬，手足無(wú)措。
畫(huà)面布局方面，范曾的毛病更加突出。直露、粗淺，幾近墻板報(bào)的水平。畫(huà)中一兩人還行，人物多于三個(gè)，則根本無(wú)力處理。稍微復(fù)雜的場(chǎng)面，更是不堪入目。他也盡力簡(jiǎn)化場(chǎng)景，避免處理人物的多重關(guān)系。而這種避重就輕，說(shuō)明書(shū)式的做法，自然也會(huì)給觀眾造成單薄乏味的感受。譬如他創(chuàng)作的多幅《竹林七賢》，每一幅都在重復(fù)以上缺點(diǎn)。人物沒(méi)有性格，沒(méi)有精神，之間更無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系。一群人湊在一起，出現(xiàn)在同一畫(huà)面，感覺(jué)不過(guò)烏合之眾。若將他們手中的酒杯、古琴等道具換作拂塵、芭蕉扇，抑或樸刀、齊眉棍等等，都不會(huì)給人任何唐突滑稽的印象。所謂“竹林七賢”，也可以是八仙過(guò)海，甚至是剛劫了生辰綱，正在舉杯慶功的吳用公孫勝等人。
我相信以范曾的才華，上述問(wèn)題他自己是最清楚的。然而事實(shí)是，他并無(wú)改正的跡象。隨著年歲日增，他也失去了改正的機(jī)會(huì)。結(jié)果就是，他只好繼續(xù)創(chuàng)作自我造神的當(dāng)代笑話。
在最近出版的《范曾自述》中，他是這樣寫(xiě)的：“當(dāng)我有了這樣的明確的發(fā)現(xiàn)之后，我的藝術(shù)的進(jìn)步簡(jiǎn)直以迅雷不及掩耳之勢(shì)，使全社會(huì)震驚，我的畫(huà)也以空前的速度沖出亞洲走向世界。僅僅十年的時(shí)間，我像從激烈的地震顫動(dòng)中，大地被擁起的奇峰，直插云天。”
且讓范先生繼續(xù)。至于我等就不奉陪了，趁早散了吧。
看過(guò)“范曾書(shū)法作品真跡”的人還看了：